KİK Kararı: 2016/UH.III-2726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/061
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 09.11.2016
Karar No : 2016/UH.III-2726

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasan Çubukçu-Taha Yemek Sanayi,

Canbolu Mahallesi 80 Pafta 38.Ada Atatürk Kültür Parkı Karacabey/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karacabey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Drama Mah. Hasan Yurt Sokak No:10 16700 Karacabey/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/383531 İhale Kayıt Numaralı “Bursa İli Karacabey İlçesi Taşıma Kapsamında Bulunan Temel Eğitim Öğrencilerine Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dahil Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası” Hizmet Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karacabey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.10.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Bursa İli Karacabey İlçesi Taşıma Kapsamında Bulunan Temel Eğitim Öğrencilerine Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dahil Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak Hasan Çubukçu-Taha Yemek Sanayinin 17.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.10.2016 tarih ve 58748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2427 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini hatalı olarak sunduğu, hesap cetvelinin ihale süresince kullanılacak ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki kemiksiz sığır eti, bezelye, domates salçası, ekmek, karnabahar, lor peyniri, margarin, marul, maydanoz, vişne meyve suyu (200 gr) nane, şehriye, şeker, süt, yeşil biber, yeşil soğan ve yufka ana çiğ girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığı, söz konusu ana çiğ girdilerin birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla TOBB ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili ana çiğ girdinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortama fiyatını aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanması gerekirken, ihale tarihinden önceki 1 yıllık süreye uymayarak ve asgari birim fiyatlar üzerinden açıklamalarını gerçekleştirdiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca hesap cetvelinde yer alan ana çiğ girdi miktarlarının kg ve adetlerinde çarpım hatalarının yer aldığı, toplamlarının eksik ve hatalı olduğu, gramajların genel toplamlarının yuvarlamalar sebebiyle eksik hesaplandığı, ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılacak kemiksiz sığır dana etine ilişkin toplam çiğ girdi miktarının eksik olarak hesaplandığı, dolayısıyla hesap cetvelinde yer alan miktarında yanlış olduğu, söz konusu girdinin birim fiyatının da cetvele hatalı olarak yansıtıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu girdiye ilişkin birim fiyatlarını tevsik amacıyla ticaret borsaları tarafından yayınlanan sığır eti veya dana eti birim fiyatlarının kullanıldığı, bu birim fiyatların kemiksiz sığır eti birim fiyatından oldukça düşük olduğu, dolayısıyla istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına uygun olmadığı, lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde maliyet düşürücü hesaplama yapılması sebebiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek, ayran ve yoğurt gibi ürünlerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan veya ilan edilen birim fiyatların kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine aykırı olarak söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat listelerinin ilan/davet tarihinden daha önceki bir tarihe ait olduğu, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlara ilişkin belgelerde tarih bilgisinin yer almadığı, dolayısıyla belgelerde yer alan birim fiyatların hangi tarihler arasında geçerli olacağının denetiminin gerçekleştirilemeyeceği bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Teknik Şartname’de her öğrenci için öğünde 150 gr ekmek verileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ekmek ana çiğ girdisinin maliyetlere dahil edilmediği, isteklinin lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde maliyet düşürücü nitelikli hesaplama gerçekleştirmesinin mevzuata aykırı olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ayran (200 gr), meyve suyu (200 gr) gibi ürünlerin birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla ilişkin aşırı düşük açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsaları fiyatları bulunmasına rağmen Kamu ihale Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunduğu, bu sebeple açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken beyanın EK-O.6 formları ile uyumsuz olduğu, fiyat teklifini onaylayan meslek mensubundan söz konusu belgeler istenerek incelenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olarak hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdi fiyatlarının, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve meslek mensubunca her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, mevzuatta adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, bu sebeplerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Evsafı” bölümünün “Pirinç” başlıklı kısmında iş kapsamında kullanılacak pirincin cinsinin baldo olacağı, “Süt” başlıklı kısmında ise iş kapsamında kullanılacak sütün pastorize 1.sınıf yağlı süt olacağına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ticaret borsalarınca yayınlanan bültenlerde baldo pirinç, pilavlık pirinç, açık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pirinç için teklif edilen bedelin tevsik edilmesi amacıyla sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt pirinç ibaresinin yer aldığı, söz konusu açıklamanın pirincin cinsinin baldo olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu istekli tarafından pastörize süt ana çiğ girdi fiyatlarının tevsik edilmesi amacıyla ticaret borsası bültenlerinde yer alan “süt” veya “uht süt” ürünlerine ilişkin birim fiyatların kullanıldığı, ancak Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca istekli tarafından “pastörize süt”e ilişkin birim fiyatların kullanılması gerektiği, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından gerçekleştirilen açıklamaların Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı, bu sebeplerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maydonoz ve marul çiğ girdilerinin “kg” cinsinden birim fiyatlarının tevsik edilmesi amacıyla ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, Teknik Şartname’de ise çiğ girdi miktarlarının “kg” birimi üzerinden düzenlendiği, söz konusu istekli tarafından çiğ girdilerin gram cinsinden birim fiyatlarının tevsik edilmesi için adet cinsinden fiyatların yer aldığı bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla çiğ girdilerin birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği, isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

8. İhale dokümanı uyarınca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen gıda mühendisi, aşçı, 3 adet şoför, 11 adet servis ve temizlik elemanı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik hesaplaması yapılması gerekirken, dokümanda yer verilen düzenlemelere aykırı olarak eksik işçi çalıştırılması öngörülerek işçilik maliyeti hesaplaması yapıldığı, söz konusu isteklinin işçilik maliyetlerine ilişkin açıklamalarının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, işçilik hesaplamaları yapılırken 2017 yılında asgari ücrete yansıyacak zam oranının dikkate alınmadığı, söz konusu istekli tarafından maliyet düşürücü nitelikte işçilik hesaplaması yapılmış olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 ‘uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

Teknik Şartname’de “…13- Her öğrenci için öğünde 150 gr ekmek verilecektir. Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun ve İlgili Bakanlık izni ile üretilmiş olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, açıklama kapsamında standart forma uygun EK-H.4 formu, gramajlara ilişkin reçete, iki haftalık menü üzerinden bir öğünün ortalama birim fiyatının hesaplandığı genel icmal tablosu, personel maliyeti hesabı, KİK işçilik modülü çıktıları, vişne meyve suyu (200 gr) ve Ayran (200 gr) girdilerine ait alınan fiyat teklifi ile ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan hesap cetveli (EK-H.4) ile Teknik Şartname’deki iki haftalık örnek menüde yer alan ana çiğ girdileri karşılaştırıldığında, ihale süresince kullanılacak ana çiğ girdilerin tamamının sunulan hesap cetvelinde yer aldığı,

Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek- H.4) , toplam ana çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyeti ve yardımcı giderler oranının belirtildiği, söz konusu hesap cetvelinde ana çiğ girdilerinin adı ile birim fiyatlarının gösterildiği, ek olarak da ihale dokümanında yer alan 2 haftalık örnek menüde bulunan yemeklerin maliyet analizlerinin yapıldığı ve 2 haftalık örnek menü ortalama ana çiğ girdi maliyetinin 1,835419 TL olarak belirlendiği genel icmal belgesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, kemiksiz sığır/dana etinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 01.11.2015 – 30.11.2015 tarihleri aralığındaki günlük bülteninin sunulduğu, bültende kemiksiz dana etinin ortalama birim fiyatının 25,2116 TL/kg, aynı şekilde kemiksiz sığır/dana etinin birim fiyatının yemek sunumu hesap cetvelinde de 25,2116 TL/kg olduğu,

Bezelyenin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 01.03.2016 – 31.03.2016 tarihleri aralığındaki günlük bülteninin sunulduğu, bültende bezelyenin ortalama birim fiyatının 2,95 TL/kg, aynı şekilde bezelyenin birim fiyatının yemek sunumu hesap cetvelinde de 2,95 TL/Kg olduğu,

Şehriye, süt, domates salçası, kuru nane, marulun birim fiyatlarının tevsiki için Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2015 Aralık ayı bülteninin sunulduğu, şehriye, süt, domates salçası, kuru nane ve marulun ortalama birim fiyatlarının sırasıyla 2,97 TL/kg, 1,74 TL/kg, 4,37 TL/kg ve 12,83 TL/kg, 1,08 TL/kg, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının aynı şekilde malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde de mevcut olduğu,

Margarin ve lor peynirinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 01.01.2016 – 29.01.2016 tarihleri aralığındaki günlük bülteninin sunulduğu, bültende Margarin ve lor peynirinin ortalama birim fiyatının sırasıyla 3,3985 TL/Kg, 4,5841 TL/kg, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının aynı şekilde malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde de mevcut olduğu,

Maydanoz, yeşil biber, şeker, karnabahar, yeşil soğan, yufkanın birim fiyatlarının tevsiki için Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016 Ocak ayı aylık bülteninin sunulduğu, bültende Maydanoz, yeşil biber, şeker, karnabahar, yeşil soğan, yufkanın ortalama birim fiyatlarının sırasıyla 1,49 TL/kg, 2,04 TL/kg, 3,00 TL/kg, 1,50 TL/kg, 2,61 TL/kg ve 3,71 TL/kg, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde de mevcut olduğu,

Vişne meyve suyunun birim fiyatlarının tevsiki için üçüncü kişiden alınan SMMM kaşesi ile imzasının yer aldığı fiyat teklifinin sunulduğu, vişne meyve suyunun birim fiyatının fiyat teklifinde 0,34 TL/adet olduğu, söz konusu birim fiyatın aynı şekilde malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde de yer aldığı, diğer taraftan açıklama kapsamında sunulan bütün ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihi olan 04.10.2016 tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem günündeki bültenlere ait olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamındaki ekmek girdisine ilişkin olarak, Teknik Şartname’de 1 öğrenci için öğünde 150 gr ekmek verileceğinin düzenlendiği, bu itibarla ekmek girdisinin ana çiğ girdi maliyeti içerinde değerlendirilmesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki belgeler incelendiğinde ise ekmek girdisini ana çiğ girdi maliyet hesabında dikkate almadığı ve ekmeğin tevsiki için de herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir öğünün maliyetini (1,835419 TL), 2 haftalık örnek menüdeki her günün içerisinde yer alan menülerin içeriğindeki girdi miktarları üzerinden, o güne ait menünün toplam maliyetinin bulunması suretiyle 1’inci ve 2’nci haftanın toplam menü çiğ girdi maliyetini hesaplayıp 10 güne bölerek bulduğu, söz konusu iki haftalık örnek menü üzerinden yapılan hesaplamaların Excel üzerinden kontrol edilmesi sonucunda ise girdilerin miktarı ile birim fiyatlarının çarpımı, toplamı ve yuvarlanmasında eksiklik veyahut hatanın olmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetveli ile buna dayanak olarak gösterilen belgelerden toplam ana çiğ girdi maliyetinin 267.378,40 TL, toplam işçilik giderinin de 32.553,84 TL olduğu, söz konusu girdilerin toplamının (299.932,24 TL) toplam teklif tutarına (330.686,79 TL) oranının (299.932,24 TL/330.686,79 TL=0,91) 0,80 ile 0,95 aralığında olduğu görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kemiksiz sığır/dana etinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 01.11.2015 – 30.11.2015 tarihleri aralığındaki günlük bülteninin sunulduğu, bültende kemiksiz dana etinin ortalama birim fiyatının 25,2116 TL/kg, aynı şekilde kemiksiz sığır/dana etinin birim fiyatının yemek sunumu hesap cetvelinde de 25,2116 TL/kg olduğu, diğer taraftan idarece hazırlanan iki haftalık örnek menünün içeriğinde kırmızı et barındıran yemeklerde etin “kemiksiz sığır dana eti” olarak belirlendiği, dolayısıyla isteklinin ister dana isterse de sığır etinin yemeklerde kullanılmasında serbestliğe sahip olduğu, bu itibarla anılan istekli tarafından ticaret borsasınca yayımlanan (kemiksiz dana etinin birim fiyatının, sığır etinin birim fiyatından daha düşük olsa bile) dana etinin açıklama kapsamında kullanılmasında herhangi bir aykırılığın olmadığı,

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir öğünün maliyetini (1,835419 TL), 2 haftalık örnek menüdeki her günün içerisinde yer alan menülerin içeriğindeki girdi miktarları üzerinden o güne ait menünün toplam maliyetinin bulunması suretiyle 1’inci ve 2’nci haftanın toplam menü çiğ girdi maliyetini hesaplayıp 10 güne bölerek bulduğu, isteklinin hesaplamasını yaptığı iki haftalık menüde yer alan Kemiksiz sığır/dana etinin miktarlarının Teknik Şartname’de yer alan miktarlarla aynı olduğu, iki haftalık örnek menü üzerinden yapılan hesaplamaların Excel üzerinden kontrol edilmesi sonucunda ise söz konusu girdinin miktarı ile birim fiyatının çarpımı ve toplamında hata yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesinde “79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması ile

79.2.2.3’üncü maddesinde “79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, açıklama kapsamında standart forma uygun EK-H.4 formu, gramajlara ilişkin reçete, iki haftalık menü üzerinden bir öğünün ortalama birim fiyatının hesaplandığı genel icmal tablosu, personel maliyeti hesabı, KİK işçilik modülü çıktıları, vişne meyve suyu (200 gr) ve Ayran (200 gr) girdilerine ait alınan fiyat teklifi ile ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, sunulan bütün ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihi olan 04.10.2016 tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem günündeki bültenlere ait olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 ‘uncu maddesinde, teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerini, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile açıklayabileceği, söz konusu yöntemlerden birini/bir kaçını herhangi bir öncelik sırasına tabi olmadan kullanabileceği, ancak malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin diğer yöntemlerle açıklanmasının mümkün olmadığı durumlarda kullanılabileceği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ise açıklama kapsamında bu yöntemlerden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile ticaret borsası fiyatlarını kullandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasında bahsetmiş olduğu Tebliğ’in 79.2.2.2 ile 79.2.2.3’üncü maddesindeki açıklamanın somut olayda sunulan belgelere uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibinin ekmek giderine ilişkin iddiası 1’inci iddia kapsamında incelendiğinden, bu iddia kapsamında tekrar bir değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, iki haftalık örnek menüde yer alan ayran (200 gr) ve meyve suyu (vişne-şeftali 200gr) girdisinin tevsiki için üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İzmir Ticaret Borsasının resmi internet sitesinde yayımlanan 2016 yılı eylül ayı aylık borsa bültenine bakıldığında, bültende ayran (200 gr) için ortalama birim fiyatın belirlendiği, Sivas Ticaret Borsasının resmi internet sitesinde yayımlanan 2016 yılı ağustos ayı aylık borsa bültenine bakıldığında, bültende meyve suyu (kg) için ortalama birim fiyatın belirlendiği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ayran (200 gr) ve meyve suyu (vişne-şeftali 200gr) girdilerini ticaret borsası fiyatları ile açıklaması mümkün olduğu halde fiyat teklifi ile açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece vişne meyve suyu (200 gr) ve Ayran (200 gr) girdilerinin tevsiki için fiyat teklifinin sunulduğu, diğer ana çiğ girdilerinin tevsiki için ise ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu,

Söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalı olduğu, belge üzerinde TÜRMOB kaşesi ile SMMM’nin adres ve iletişim bilgilerini de içeren kaşesinin ve fiyat teklifi alınan şirketin imzası ile kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifinin altında ise “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 06.10.2016 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuatta, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubu tarafından düzenlenip, muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği hüküm altına alınmış, bu itibarla tutanakların istenilmesinde idareye ve Kuruma takdir yetkisi tanındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin diğer iddiaları kapsamında yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu tutanaklar ile eklerinin meslek mensubundan istenilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanan Teknik Şartname’de “Süt: süt 1.sınıf yağlı süt olmalıdır. (Yağ oranı % 3 m/v), Pastorize sütlerde yağsız katı madde miktarı en az % 8 m/v olmalıdır. E. Coli bulunmamalıdır.

1.sınıf Pastörize süt, özel cihazlarda temizlenmiş ve homojenize edilmiş ekstra kaliteli veya birinci sınıf çiğ sütlerin (TS 1018) pastörize edilmesi ile elde edilmiş olmalı, 1 ml de toplam bakteri sayısı 20.000 den fazla olmamalı ve koliform bakteri bulunmamalı, 0,5 ml si 0,05 mg fenol değerinden çok fosfataz aktivitesi göstermemeli, metalimsi, pişmiş ve okside olmuş, tabii olmayan bir tat ve kokuda homojenize edilmiş olmalıdır.” düzenlemesi ile

“Pilavlık Pirinç Evsafı” başlıklı maddesinde “…İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg. pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun bulunduğu taktirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç gelecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılacağı ve isteklilerce çiğ girdi maliyeti açıklanırken ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın ortalama fiyatını gösteren belgenin sunulması gerektiği açıklanmıştır.

İhale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde pilavlık pirincin özellikleri belirlenmiş ve söz konusu düzenlemede pilav yapımında kullanılacak pirincin cinsinin baldo olacağı tereddütte yer verilmeyecek şekilde ifade edilmiştir.

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu Ankara Ticaret Borsasının 01.01.2016 – 29.01.2016 tarihleri aralığındaki günlük bültene bakıldığında, baldo pirincin ortalama birim fiyatının 5,50 TL/kg olduğu, ancak anılan istekli tarafından Sivas Ticaret Borsasının 2016 Ocak ayı aylık bültenindeki pilavlık pirinç fiyatının (3,30 TL/kg) esas alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu anılan oda tarafından yayımlanan belgede ortalama baldo pirinç fiyatının yer aldığı ve söz konusu pirinç fiyatının başvuru sahibince teklif edilen pilavlık pirinç fiyatından yaklaşık %50 daha yüksek olduğu hususları biri arada değerlendirildiğinde, isteklinin pilav yapımında kullanılacak pirince ilişkin yaptığı açıklamanın Teknik Şartnameye uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, Teknik Şartnamede süt çiğ girdisinin pastorize olması gerektiği oysa bahse konu istekli tarafından “salt süt“ veya “uht süt” için fiyat teklifi verildiği ve bu hususun Teknik Şartnameye uygun olmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede, istekli tarafından Sivas Ticaret Borsasının 2015 Aralık ayına ait aylık bültenindeki inek sütü (poşet) birim fiyatının (1,74 TL/kg) esas alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, anılan borsa fiyatlarında sütün pastörize veyahut uht olduğuna yönelik bir ibarenin bulunmadığı tespit edilmekle birlikte isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu Ankara Ticaret Borsasının 01.01.2016 – 29.01.2016 tarih aralığındaki bültene bakıldığında, pastorize süt şeklinde bir fiyatlandırmanın yapıldığı görülmüş olup, anılan isteklinin süt için yapmış olduğu açıklamanın da Teknik Şartnameye uygun olmadığı anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından marulun birim fiyatlarının tevsiki için Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2015 Aralık ayı aylık bülteninin sunulduğu, marulun ortalama birim fiyatının sırasıyla 1,08 TL/kg, maydanozun birim fiyatının tevsiki için ise Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016 Ocak ayı aylık bülteninin sunulduğu, bültende maydanozun ortalama birim fiyatının 1,49 TL/kg olduğu tespit edilmiştir.

Dolayısıyla marul ve maydanoz girdilerinin tevsiki için istekli tarafından marul ile maydanozun ticaret borsalarınca yayımlanan kilogram fiyatlarının kullanıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.11.2016; işi bitirme tarihi 09.06.2017” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik giderinin tevsiki için yapılan hesaplamaya ilişkin belge ile ihale tarihi 01.01.2016 ile 31.12.2016 tarihleri arasında olan ihaleler için kullanılacak brüt asgari ücretin gösterildiği KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, söz konusu KİK İşçilik Hesaplama Modülünde asgari işçilik maliyetinin 2.017,58 TL olduğu, isteklinin de işçilik maliyetinin hesabında söz konusu tutarı esas alarak toplam işçilik maliyetini hesapladığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan işçilik hesaplamasına bakıldığında, ihale konusu iş boyunca 11 kişinin part-time olarak günlük 1,5 saat, bir kişinin günlük 1,5 saat üzerinden ise 1 ayda toplam 6 gün (45 saat (30x1,5) / 7,5 günlük çalışma saati) çalıştırılacağının belirtildiği, ihale konusu işin işe başlama tarihinin 01.11.2016, bitiş tarihlerinin ise 09.06.2017 olduğu, isteklinin 01.11.2016 - 31.05.2016 tarihleri arasındaki 7 ayda bir kişinin toplam çalışacağı gün sayısının (6 gün x 7 ay) 42 olarak hesaplandığı ve yapılan bu hesap üzerinden 11 kişinin toplam maliyetinin 31.074,12 TL (42 gün x 11 kişi x 67,26 TL) olarak hesaplandığı, 01.06.2017 – 09.06.2017 tarihleri arasında bir kişinin çalışacağı gün sayısının da 2 gün (9 günx1,5 saat=13,5 saat / 7,5 günlük çalışma saati) hesaplandığı, 2 gün üzerinden de 11 kişinin toplam maliyetinin 1.479,72 TL (2 gün x 11 kişi x 67,26 TL) bulunarak, ihale konusu iş boyunca toplam işçilik maliyetinin ise 32.553,84 TL (31.074,12 TL + 1.479,72 TL) hesaplandığı görülmüştür.

Öncelikle ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyetine esas aldığı asgari işçilik maliyetinin ihale tarihi itibari ile yürürlükte bulunan asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, ihale dokümanında ihale konusu iş boyunca çalıştırılacak personel sayısının ve ne kadar süre ile çalıştırılacağının düzenlenmediği, bu sebeple isteklinin ihale konusu işi de dikkate alarak çalıştıracağı personel sayısını ve personelin ne kadar süre çalıştırılacağını belirlemede serbestliğe sahip olduğu, diğer taraftan 2017 yılı brüt asgari ücretin ne kadar olacağının hükümet, işçi ve işveren sendikalarınca belirleneceği göz önüne alındığında, isteklinin ihale tarihi itibari ile yürürlükte bulunan brüt asgari ücret üzerinden yapmış olduğu açıklamanın mevzuata aykırılık oluşturmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. - Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi