KİK Kararı: 2016/UH.III-2689

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UH.III-2689

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti

Barbaros Mahallesi G.M.K. Bulvarı Güvenç Apt. No: 473/2 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı

Çilek Mah. Cumhuriyet Bulvarı No: 96 33020 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/233021 İhale Kayıt Numaralı “Ekmek Fabrikasının Üretim, Satış, Dağıtım, Kontrol Görevleri İçin İhtiyaç Duyulan Personel Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı tarafından 25.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ekmek Fabrikasının Üretim, Satış, Dağıtım, Kontrol Görevleri İçin İhtiyaç Duyulan Personel Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 26.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2016 tarih ve 51700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2093 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında kendi malı olma şartı aranan araçların kendi malı olduğunu ve idarece belirlenen teknik kriterleri sağladığını tevsik eden belgelerin uygun olmadığı, anılan araçların İdari Şartname’de belirlenen teknik özellikleri karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin;

Amortisman, tamir, bakım, yedek parça, nakil, montaj, demontaj, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene harcı, egsoz emisyon ölçümü harcı, kasko sigortası primi, sigorta primi, giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin taşıması gereken asli unsurları taşımadığı,

Meslek mensubu tarafından söz konusu belgelerin üzerine yazılması gereken ibarenin yanlış yazıldığı,

Sigorta giderini tevsiken proforma fatura sunulduğu ve faturayı onaylamaya yetkili serbest meslek mensubu tarafından satışlara dayalı açıklama yerine maliyete dayalı açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalenin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Ekmek Fabrikasının Üretim, Satış, Dağıtım, Kontrol Görevleri İçin İhtiyaç Duyulan Personel Hizmeti” işi olduğu, anılan iş kapsamında 79 personel ve 9 aracın 16 ay süreyle çalıştırılacağı, ihale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu ve idare tarafından karsız yaklaşık maliyetin (3.854.048,01 TL) sınır değer olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren tek istekli olan Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yapılan açıklamanın uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ekmek Fabrikasının üretim, satış, dağıtım, kontrol görevleri için ihtiyaç duyulan personel hizmeti

b) Miktarı ve türü:

79 personel ve 9 araç ile 16 ay süreli Ekmek Fabrikasının üretim, satış, dağıtım, kontrol görevleri için ihtiyaç duyulan personel hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanlığına bağlı Mer-Ek Bütçe içi İşletmesi Ekmek Fabrikası / MERSİN” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.2. Bu ihale kapsamında çalıştırılacak araçların sayılarını ve teknik özelliklerini gösterir liste aşağıda verilmiştir.

Servis aracı (1 adet) : İhale tarihi itibari ile en fazla 2013 model ve üstü olacaktır. Klimalı olacaktır. Yandan otomatik kayar kapılı olacaktır. En az 17+1 kişi kapasiteli olacaktır. En az 2000 cc motor hacimli olacaktır. Günde 150 km yol yapacağı öngörülmektedir. Servis aracı ayda 30 gün çalışacaktır.

Binek araç (3 adet) : İhale tarihi itibari ile en fazla 2 yaşında olacaktır. Klimalı olacaktır. En az 1300 cc motor hacimli olacaktır. Günde 100 km yol yapacağı öngörülmektedir. Binek araç kontrol görevi üstlendiğinden ayda 30 gün çalışacaktır.

Kamyonet (5 adet) : İhale tarihi itibari ile en fazla 2013 model ve üstü olacaktır. Klimalı olacaktır. Kapalı kasalı olacaktır. En az 1600 cc motor hacimli olacaktır. Günde 150 km yol yapacağı öngörülmektedir. Kamyonet ayda 30 gün çalışacaktır. Kasa üzerinde idarenin unvan ve logosu yer alacaktır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği´nin 41. maddesi uyarınca, ihale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak, idaremizce yukarıda teknik özellikleri yer alan 3 adet kamyonet (pikap), 1 adet binek araç ve 1 adet servis aracı için kendi malı şartı aranmaktadır.

Kendi malı şartı aranan araçların yukarıda belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin (araç ruhsatları ile birlikte imalatçıdan alınmış araca eklenmiş teçhizat ve/veya ekipmanın uygunluk projeleri ve belgeleri ile diğer teknik özellikleri tevsik edici belgelerin) teklif dosyasında sunulması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tespit edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin Araçlar başlıklı 5’inci maddesinde “İhale süresinde aşağıda sayılan özelliklerde 1 adet servis aracı 3 adet Binek kontrol aracı olmak üzere ve 5 adet kapalı kasa kamyonet olmak üzere 9 adet araç yüklenici tarafından temin edilecektir. Yakıt idare tarafından karşılanacaktır. Araçlar dizel yakıtla çalışacaktır.

Servis aracı: İhale tarihi itibari ile en fazla 2013 model ve üstü olacaktır. Klimalı olacaktır. Yandan otomatik kayar kapılı olacaktır. En az 17+1 kişi kapasiteli olacaktır. En az 2000 cc motor hacimli olacaktır. Günde 150 km yol yapacağı öngörülmektedir. Servis aracı ayda 30 gün çalışacaktır.

Binek araç: İhale tarihi itibari ile en fazla 2 yaşında olacaktır. Klimalı olacaktır. En az 1300 cc motor hacimli olacaktır. Günde 100 km yol yapacağı öngörülmektedir. Binek araç kontrol görevi üstlendiğinden ayda 30 gün çalışacaktır.

Kamyonet: İhale tarihi itibari ile en fazla 2013 model ve üstü olacaktır. Klimalı olacaktır. Kapalı kasalı olacaktır. En az 1600 cc motor hacimli olacaktır. Günde 150 km yol yapacağı öngörülmektedir. Kamyonet ayda 30 gün çalışacaktır. Kasa üzerinde idarenin unvan ve logosu yer alacaktır.

Araçların tüm Resmi ve Genel giderleri yükleniciye aittir. Yüklenici araçların kasko ve trafik poliçelerini yaparak araçları idareye teslim edecektir. Araçların arızalanması veya herhangi bir nedenle kullanılmaz duruma gelmesi durumunda yüklenici idareye derhal yeni bir araç tedarik eder. İkame araç tedariğinin gecikmesi durumunda gecikilen her gün için idare tarafından yükleniciye son hakedişin üzerinden binde beş oranında uygulanacaktır. Yüklenici araçların daima bakımlarının yapılmış olmasını, lastikleri vs. tüm elemanları gerekli kondisyonda olmasını sağlamakla yükümlüdür. İdare yeterli görmediği araçları teslim almama hakkına sahiptir.

Araçlar için "Karayolları yük ve yolcu taşımacılığı yönetmeliğinin" öngördüğü üzere; Kamyonetler içi Kİ belgesi, servis aracı için ise D2 belgesinin aslı veya noter onaylı sureti teklif zarfı içerisinde ibraz edilmek zorundadır.

Tedarik edilecek araçlardan üç pikap, bir servis aracı, bir binek araç yüklenicinin kendi malı olacaktır. İdarenin kendisinin satın alma yolu ile araç temin etmesi durumunda iş eksilişi ile araç kalemleri azaltılabilecek veya tamamen kaldırılabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, isteklilerden istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesinin zorunlu olduğu ve Teknik Şartname’de işin teknik ayrıntıları ile şartlarının gösterileceği,

Bununla birlikte makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre yapılabilmesi için istekliye ait olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği,

Bu çerçevede istekliye ait olması istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış olması durumunda bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesinde de isteklinin kendi malı olması istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için teknik kriterler ve özelliklerine yönelik düzenlemelerin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği yönünde açıklama getirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihalenin 16 ay süreyle 9 araç ve 79 personel çalıştırılması ile gerçekleştirileceği, ihale dokümanında işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak olan 9 araçtan 5’inin isteklilerin kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihalenin sınır değerin altında teklif veren tek istekli olan ve aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunan Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.üzerinde bırakıldığı,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde; isteklilerin kendi malı olması istenen, 3 adet kamyonet, 1 adet pikap 1 adet servis aracına ilişkin isteklilerin kendi malı olduğunu tevsik edici belgeler ile bu araçların Teknik Şartname’de ve İdari Şartname’de belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde de isteklilerin kendi malı olması istenen söz konusu araçlara ilişkin teknik özelliklerin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında kendi malı olma şartı aranan araçlara ilişkin sunulmuş olan belgeler incelendiğinde,

1 adet binek araç için, 33 DKF 99 plakalı araca ilişkin ruhsat ve kasko değer listesinin sunulduğu, sunulan ruhsatta aracın model yılının 2015, cinsinin otomobil (AA Sedan), silindir hacminin 1461 cc olduğu, söz konusu aracın klimalı olduğunu tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

3 adet kamyonet için;

33 DHB 99 plakalı ilişkin ruhsatın ve kasko değer listesinin sunulduğu, sunulan ruhsatta aracın model yılının 2015, cinsinin Kamyonet (BA Kamyon), silindir hacminin 2198 cc olduğu,

33 BYV 99 plakalı ilişkin ruhsatın ve kasko değer listesinin sunulduğu, sunulan ruhsatta aracın model yılının 2013, cinsinin Kamyonet (çift kabinli), silindir hacminin 2499 cc olduğu,

33 CTD 99 plakalı ilişkin ruhsatın ve kasko değer listesinin sunulduğu, sunulan ruhsatta aracın model yılının 2013, cinsinin Kamyonet (çift kabinli), silindir hacminin 2499 cc olduğu, söz konusu araçların klimalı ve kapalı kasalı olduğunu tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

1 adet servis aracı için 33 D 0757 plakalı araca ilişkin ruhsatın ve kasko değer listesinin sunulduğu, sunulan ruhsatta aracın model yılının 2015, cinsinin otobüs (CA Tek katlı) olduğu görülmekle birlikte silindir hacminin ve koltuk kapasitesinin sunulan belgelerden anlaşılamadığı, yine söz konusu aracın klimalı ve yandan otomatik kayar kapılı olduğunu tevsik edici herhangi bir belgenin de sunulmadığı tespit edilmiştir.

İdareye gönderilen 04.10.2016 tarih ve 1998 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan söz konusu araç ruhsatlarının açık, anlaşılır ve okunaklı örnekleri ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında kendi malı olma şartı aranan araçlara ilişkin katalog sunulup sunulmadığı, sunuldu ise bu katalogların okunaklı örnekleri talep edilmiştir.

İdarece gönderilen 05.10.2016 tarihli ve 43893 sayılı cevap yazısı ekindeki araç ruhsatlarından 33 D 0757 plakalı aracın koltuk sayısının 31, silindir hacminin 5193 cc olduğu anlaşılmıştır.

20.10.2016 tarih ve 2087 sayılı Kurum yazısı ile idareden ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden geçerli teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerce kendi malı olma şartı aranan araçlara ilişkin İdari Şartname’de belirtilen teknik özelliklerin tamamının karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı ifade edilerek bu kapsamda bilgi ve belge talep edilmiştir.

İdarece gönderilen 24.10.2016 tarih ve E.50407 sayılı cevap yazısında; Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin binek aracı olarak teklif ettiği Renault marka yeni fulence Icon tipi 1.5 dci 110 bg gücünde model yılı 2015 olan aracın fabrika çıkışı standart donanımında klimanın bulunduğu, servis aracı olarak teklif edilen Isuzu marka 2015 model Novo tipi araçların tüm versiyonlarında klimanın standart olduğu ve araçların dış yana doğru açılma ve otomatik olmasının tüm modellerde standart olduğu, kamyonet olarak teklif edilen araçların ise klimalı ve kapalı kasalı olmasının işin ifası sırasında yerine getirilebileceği,

Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kamyonet olarak teklif ettiği Ford marka transit tipi aracın model yılı dikkate alındığında standart donanımda klimanın bulunduğu,

Tamçiz Sos. Hiz. Oto. Nak. İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti.nin servis aracı olarak teklif ettiği Otokar marka Sultan S tipi 2015 model servis aracında kapıların otomatik ve dış yana açıldığı, kamyonet olarak sunulan araçlardan Ford marka Transit tipi ve Mitsubishi marka L 200 tipi araçların klimalı ve kapalı kasa olmasının işin ifası sırasında yerine getirebileceği ifade edilmiştir.

İdari Şartname’de yer alan kendi malı olma şartı aranan araçlara ilişkin düzenlemeler ve idarenin anılan cevap yazısı birlikte değerlendirildiğinde Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Tamçiz Sos. Hiz. Oto. Nak. İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olarak teklif edilen araçlardan kamyonetlerin kapalı kasalı olduklarının tevsikinin yapılmadığı, diğer taraftan bu özelliklerin idarece ihaleye katılmada yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olma şartı aranan araçların tevsikinin araç ruhsatlarının sunulması suretiyle mevzuata uygun bir şekilde yapıldığı görülmekle birlikte İdari Şartname’de kendi malı olma şartı aranan araçların aynı şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin
teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu düzenlemesinin yer almasına rağmen kamyonetin kapalı kasalı olduğunu tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işte çalıştırılacak kendi malı olma şartı aranan araçların İdari Şartname’de belirtilen özellikleri taşıdığını tevsik edici belgelerin sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olma şartı aranan araçların İdari Şartname’de belirtilen özellikleri tam olarak karşıladığını tevsik edici belgelerin sunulmadığı görülmüş olup teklifinin bu hali ile geçerli bir teklif olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri olarak belirlenen ve istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması zorunlu olan belgelerin sunulmadığı tespit edilmiş ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli bir teklif olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin geçerli bir teklif olmadığı, geçerli olmayan bir teklifin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağı açık olduğundan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki iddiasına yönelik bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Tamçiz Sos. Hiz. Oto. Nak. İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyaları incelendiğinde kendi malı olma şartı aranan araçların tevsikinin araç ruhsatlarının sunulması suretiyle mevzuata uygun bir şekilde yapıldığı görülmekle birlikte, bu kapsamdaki kamyonetin kapalı kasa olduğunu tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmış olup anılan istekliye ait teklifin bu hali ile geçerli bir teklif olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tamçiz Sos. Hiz. Oto. Nak. İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi