KİK Kararı: 2016/UH.III-2568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2568

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taah. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti.,

Halilağa Mah. Gölbaşı Sok. Akrüya Evleri Kat: 1 No: 1 İpekyolu/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Edremit Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,

Havaalanı Kavşağı İpekyolu Cad.4. Km Nissan Plaza Üstü Kat: 2 65170 Edremit/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/305178 İhale Kayıt Numaralı “20000 Ton Kömür Yükleme-Taşıma ve Boşaltma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Edremit Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 02.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “20000 Ton Kömür Yükleme-Taşıma ve Boşaltma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.10.2016 tarih ve 55662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2280 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu, iptali gerektirecek herhangi bir sebep olmadığı, teklif dosyasında sundukları oda kayıt belgesi, birim fiyat teklif mektubu ve ticaret sicil gazetesindeki adreslerinin aynı olduğu, bu durumun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarını gerektirecek bir sebep olmadığı, aynı belgelerle 2016/214207 İKN’li ihaleye katıldıkları ve tekliflerinin geçerli kabul edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “…(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikâyet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması da mümkündür” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu hususlara ilişkin şikâyet başvurularını bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yapması gerektiği, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvuruların tekliflerin değerlendirilmesine yönelik başvurular olarak değerlendirileceği düzenlenmiştir.

19.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan ifadelere göre, ihaleye 10 isteklinin teklif vererek katıldığı, başvuru sahibi dâhil 8 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taah. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak teklif dosyalarındaki şirkete ait kaşe, imza sirküsü, oda kayıt belgesi, ticaret sicil gazetesi ve teklif mektubundaki adres bilgilerinin birbiri ile uyumlu olmamasının gösterildiği, sonuç olarak ihalede 2 geçerli teklif kaldığından ihalede rekabet ortamının oluşmaması ile yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması ve ihtiyacın güncellenmesi sebebiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yapılan itirazen şikâyet başvurusu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince tekliflerin değerlendirilmesine yönelik başvuru olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin 22.09.2016 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusunda “Kesinleşen ihale kararında belirtilen adres uyuşmazlığı oda kaydında yazılı olan adres aynı zamanda ticaret sicil gazetesinde yazılıdır. Oda kaydında yazılı olan adres birim fiyat teklif mektubunda yazılıdır. İmza beyanındaki adres, adres değiştirilmeden öncesi olduğu için şirket yetkilisi değişmediğinden imza beyanı geçerlidir. Teklifimizin değerlendirme dışı bırakılması gerekmez. Kaşede ticaret unvanı yazılması yeterli olup, adres teklif mektubunun ilgili kısmında zaten beyan edilmiştir. 22’nci maddede belirtilen şartlar dâhilinde teklif mektubu eksiksiz ve tam olarak doldurulmuştur. Ticaret unvanı vergi numarası yazılı olan kaşe ile kaşelendikten sonra imzalanarak teslim edilmiştir. Sonucu etkileyecek herhangi bir eksiklik, hata ve belge eksikliği ve bilgi yanlışlığı yoktur. Teklifimizin değerlendirme dışı bırakılması 22’nci maddede belirtilen şartlar dâhilinde olduğu için teklifimizin tekrardan değerlendirilmesini istiyoruz.” ifadelerine yer verildiği, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ihalenin iptal gerekçelerine ilişkin iddialara yer verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan iddialarının Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrası gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiası, ihalenin iptaline karşı başvuru olarak değerlendirilse dahi, bu başvurunun şikâyete konu işlemin farkına varılmasından itibaren 5 gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği, dolayısıyla bu durumda Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taah. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.09.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerekirken, 06.10.2016 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmayacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin teklifinin tekrardan değerlendirmeye alınmasına yönelik iddialarının ilişkin olarak ise, idarece EKAP üzerinden 27.09.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında “İtiraz dilekçeniz üzerinde yapılan değerlendirmede İdari Şartnamemizin 23’üncü maddesinde teklif mektubunun şekli ve içeriği konulu d bendinde, “teklif mektubunun ad-soyad ve ticaret unvanın yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur” ibaresinde adres kısmı aranmadığından söz konusu itirazınız değerlendirmeye alınmış ancak ihale değerlendirme sürecinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ve ihtiyacın yeniden güncellenmesi gerektiği ihale komisyonunca anlaşılmış olup,19.09.2016 tarih ve 1405 sayılı EKAP üzerinden tarafınıza tebliğ edilen yazımız ekinde sunulan iptal kararında belirtildiği üzere, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması ve ihtiyacın güncellenmesi sebebiyle ihalenin iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verildiğinden itirazınız hakkında herhangi bir düzeltici işlem yapılmamıştır.” ifadelerine yer verilerek cevaplandırıldığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde görüldüğü, 4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan hüküm gereği şikâyet dilekçesinde söz konusu iddia karşılandığından, başvuru sahibinin bu iddia yönünden bir hak kaybı olmadığı, uyuşmazlık konusu bir husus kalmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun anılan iddialar yönünden konusuz kaldığı ve karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi