KİK Kararı: 2016/UH.III-2560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2560

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ. Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Esila Sosyal Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

İçerenköy Mahallesi Artvin Sokak No: 5/2 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/343554 İhale Kayıt Numaralı “Yeşil Alanların ve Refüjlerin Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Yapım Bakım, Onarım Temizlik ve Peyzaj Düzenleme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 29.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeşil Alanların ve Refüjlerin Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Yapım Bakım, Onarım Temizlik ve Peyzaj Düzenleme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.10.2016 tarih ve 55803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2287 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarece ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen ve kendi malı olma şartı aranan “Mobil Hyrdoseeding” aracına ilişkin belirlenen özelliklerin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, ayrıca söz konusu aracın piyasadan temininin mümkün olmadığı,

2. İhale konusu işin başlangıç tarihiyle ilgili ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, şikayete konu ihalenin sonuçlanması durumunda ihalenin başlangıç tarihinin ve ihale konusu işe ilişkin olarak hali hazırda yürütülen sözleşmenin ne olacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı,

3. İhale konusu işte geçerli olan tek teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu bu durumunda kamu zararına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26’ncı maddeye göre işlem tesis edilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle İlgili Genel Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

29.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilanının 31.08.2016 tarihinde yayımlandığı görülmüştür.

31.08.201 tarihli İhale İlanı’nda “2. İhale konusu hizmetin:

a) Niteliği, türü ve miktarı: 629 Adet iş kaleminden oluşan Hatay Büyükşehir Belediyesine ait Yeşil Alanların ve Refüjlerin Bitkisel Yapısal Tesisat Yapım Bakım, Onarım, Temizlik ve Peyzaj Düzenleme İşi

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

b)Yapılacağı yer: Hatay Büyükşehir Belediyesi Sınırları

c) İşin süresi: İşe başlama tarihi 14.10.2016, işin bitiş tarihi 31.12.2016

…

4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

4.3.1. İş deneyimini gösteren belgeler:

Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi.

4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:

Sıra No

ARACIN / EKİPMANIN CİNSİ

Toplam Miktarı (Adet)

Kendi Malı (Adet)

…

….

…

8

Mobil Hyrdoseeding Aracı

1

1

…

…

...

İSTEKLİNİN KENDI MALI OLARAK İSTENEN ARAÇLARIN ÖZELLİKLERİ

…

3-Mobil Hyrdoseeding Aracı: Püskürtmeli Hyrdoseeding makinesi taşıyıcı araca monte edilmiş ve araç ruhsatına işletilmiş olmalı. Araç en az 120 HP dizel motorlu olmalı, yüklü ağırlığı en az 6300 kg olmalı, En az 2012 model ve üzeri

…

Kendi malı olarak istenen araçların bu şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir, belgelerin isteklilerce teklif doyasında sunulması zorunludur. Diğer makina teçhizat ve ekipmanların kendi malı olma şartı aranmamaktadır

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yeşil Alanların Ve Refüjlerin Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Yapım Bakım, Onarım Temizlik ve Peyzaj Düzenleme

b) Miktarı ve türü:

629 Adet İş kaleminden oluşan Hatay Büyükşehir Belediyesine ait Yeşil Alanların ve Refüjlerin Bitkisel Yapısal Tesisat Yapım Bakım, Onarım, Temizlik ve Peyzaj Düzenleme İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Hatay Büyükşehir Belediyesi Sınırları.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin Madde “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.2

Sıra No

ARACIN / EKİPMANIN CİNSİ

Toplam Miktarı (Adet)

Kendi Malı (Adet)

…

…

…

8

Mobil Hyrdoseeding Aracı

1

1

…

…

..

İSTEKLİNİN KENDI MALI OLARAK İSTENEN ARAÇLARIN ÖZELLİKLERİ

…

3-Mobil Hyrdoseeding Aracı: Püskürtmeli Hyrdoseeding makinesi taşıyıcı araca monte edilmiş ve araç ruhsatına işletilmiş olmalı. Araç en az 120 HP dizel motorlu olmalı, yüklü ağırlığı en az 6300 kg olmalı, En az 2012 model ve üzeri

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin incelemeye konu 1 ve 2’nci, iddialarının 31.08.2016 tarihli İhale ilanı’na yansıyan hususlar olduğu, dolayısıyla incelemeye konu iddiaların ilana yönelik başvuru niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda ilana yönelik başvurularda, şikâyete konu edilen hususun farkına varılmış olması gereken tarihin ilk ilan tarihi olduğu ve ilana yönelik şikâyet başvurularının ilan tarihinden sonraki 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, bu doğrultuda İhale İlanı’nı 31.08.2016 tarihinde yayımlanan incelemeye konu ihalede ilana yönelik başvuruların en geç 10 gün içinde yapılması gerekirken başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 23.09.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvuru sahibinin incelemeye konu 1 ve 2’nci iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 22.09.2016 tarihinde indirildiği ve bu tarihte istekli olabilecek sıfatına sahip olunduğu ancak 29.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif verilmediği, dolayısıyla da istekli sıfatına haiz olunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde istekli olabileceklerin hangi konulara başvuruda bulunabilecekleri açıklanmış olup, istekli sıfatı bulunmayan başvuru sahibinin “İhale konusu işte geçerli olan tek teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu bu durumunda kamu zararına neden olduğu” yönündeki iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi