KİK Kararı: 2016/UH.III-2549

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2549

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Gizem TURAN,

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mahallesi 2079 Sokak Via Green İş Merkezi No:2B/11 Kat:3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/259343 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 16.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 numaralı Zeyilname ile En Az 60 cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin "Radyofrekans Sistemi" başlıklı 4'üncü maddesinin, En Az 256 Kesit Alabilen Multidedektör Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi'nin "Bağımsız İş İstasyonu (İkinci Konsol) Donanım ve Yazılım Özellikleri" başlıklı E.12.13'üncü maddesinin rekabeti engelleyici düzenlemeler içerdiği, söz konusu düzenlemeler sebebiyle ihalede tek teklifin verildiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 numaralı Zeyilname ile Tüm Alan Digital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi'nin "Genel özellikler" başlıklı 2'nci maddesinin 2.1.9’uncu alt maddesinin, En Az 60 cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi "Magnet Ünitesi" başlıklı 1.7'nci maddesinin rekabeti engelleyici düzenlemeler içerdiği, söz konusu düzenlemeler sebebiyle ihalede tek teklifin verildiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 numaralı Zeyilname ile Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi İle İlglili Ek Tablo ile hastane sayısının artırıldığı, kurumların cihaz ve hasta dağılımlarının değiştirildiği, ancak ihale dokümanında tanımlanan toplam puanının değiştirilmediği, söz konusu değişikliğin sağlıklı teklif vermeyi engellediği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.

GE Medikal Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 12.08.2016 tarihinde 48508 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile 60 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Radyofrekans (Rf) Sistemi” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.2’nci alt maddelerinin değiştirilmesinin talep edildiği ve idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile şikayet üzerine aldığı kararı aynı tarihte tüm isteklilere tebliğ ettiği, Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.nin 09.08.2016 tarihinde 47856 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile Teknik Şartname maddelerinden 256 Kesit Alabilen ve 512 Rekonstrüktif Kesitli Multidedektör Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi’nin “E. Bağımsız İş İstasyonu (İkinci Konsol) Donanım ve Yazılım Özellikleri” bölümünün E. 12.13’üncü maddesinin değiştirilmesini talep ettiği ve idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile şikayet üzerine aldığı kararı aynı tarihte tüm isteklilere tebliğ ettiği tespit edilmiştir.

Dolayısı ile şikayete konu düzenlemelerin diğer istekli olabilecekler tarafından idareye taşındığı ve idare tarafından 12.08.2016 tarihinde alınan kararın tüm istekli olabileceklere yine 12.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği ayrıca söz konusu değişiklikleri içeren aynı tarihli 3 nolu zeyilnamenin de istekli olabileceklere aynı tarihte tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu bağlamda, anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrasında ve yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümler uyarınca şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken söz konusu ihalede 2 istekli olabilecek tarafından yapılan başvuru üzerine, idarece 12.08.2016 tarihinden tebliğ edilen cevap üzerine en son 22.08.2016 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru sahibinin yeniden idareye şikayet başvurusunda bulunup aldığı cevap üzerine 29.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısı ile başvurunun süresi içinde yapılmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.’nin 11.08.2016 tarihinde 48343 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile Teknik Şartname maddelerinden Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.1.Genel Özellikler Başlıklı 2.1.8’inci maddesi (c) bendi ile 2.1.9’uncu maddesi ve 2.4 Sistemin Bölümleri ve Vazgeçilmez Teknik Özellikleri Başlıklı 2.4.1.6’ncı maddelerinin değiştirilmesini talep ettiği ve idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile şikayet üzerine aldığı kararı aynı tarihte tüm isteklilere tebliğ ettiği, GE Medikal Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 12.08.2016 tarihinde 48508 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile 60 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Magnet Ünitesi” başlıklı 1.7’nci maddesi ile 4. Radyofrekans (Rf) Sistemi 4.2’nci maddelerinin değiştirilmesinin talep edildiği ve idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile şikayet üzerine aldığı kararı aynı tarihte tüm isteklilere tebliğ ettiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.1.9’uncu maddesindeki “konstrastlı dijital mamografi” ifadesine ve En Az 60 cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntülüme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 1.7’nci maddesine yönelik olarak başvuru sahibi tarafından 15.08.2016 tarihinde 49743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 15.08.2016 tarihli Zeyilname ile söz konusu maddelerin şikayet edilen kısımlarında başvuru sahibinin iddiasına ilişkin bir değişiklik yapılmadığı ve söz konusu iddialara ilişkin incelemenin yine başvuru sahibinin 15.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesine istinaden alınan 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2548 sayılı Kurul kararı kapsamında yapıldığı tespit edilmiştir.

Birinci iddiaya yönelik süreye ilişkin tespitler ikinci iddia için de geçerli olup, sömz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir. Bununla birlikte, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yeni bir iddia niteliğinde olmadığı anlaşılan söz konusu iddia 19.06.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2548 sayılı Kurul kararında karara bağlanmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

13.07.2016 tarihinde EKAP’ta yayımlanan Teknik Şartname’de yer alan Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi ile İlgili Ek Tablo’nun 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 nolu Zeyilname ile değiştirildiği, ancak işin miktarında bir değişiklik olmadığı görülmüştür.

Yukarıdaki hükme göre, zeyilnamenin ihale tarihinden en az 10 gün önce gönderilmesi gerektiği, yapılan zeyilname üzerine tekliflerin hazırlanması için ilave süre gerekmesi durumunda ihale tarihinin bir defaya mahsus 20 güne kadar ertelenebileceği düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin tarihinin 22.08.2016 olduğu ve Zeyilname’nin 12.08.2016 tarihinde yayımlanmış olduğu dikkate alındığında, zeyilnamenin ihale tarihinden 10 gün önce yayımlanma koşulunun karşılandığı, işin miktarının değişmediği hususu da birlikte değerlendirildiğinde teklif hazırlamaya engel bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan başvuruya konu ihale, 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2547 sayılı Kurul kararı ile iptal edilmiştir. Bu çerçevede, başvuruya ilişkin olarak şikayet başvurusunun reddi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2547 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi