KİK Kararı: 2016/UH.III-2548

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2548

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI

Eskişehir Yolu(Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No:2B/11 Kat:3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/259343 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 29.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2016 tarih ve 46530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1894 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 3.0 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin Gradient Ünitesi başlıklı 2’nci maddesinde yer alan 2.1 ve 2.2’nci maddelerin, Alıcı Verici Sargılar başlıklı 3’üncü maddesine yer alan 3.2.7 ve 3.2.9’uncu maddelerin, Radyofrekans (RF) Ünitesi başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan 4.3’üncü maddenin, Hasta Masası başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan 9.4’üncü maddelerde yer alan düzenlemelerin talep edildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemelerin katılımı kısıtladığı, 2.2’nci madde ile 9.4’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelerin GE Electric firmasını işaret ettiği, En az 16 Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi başlıklı 1’inci maddesindeki 1.8’inci maddesi, X-Işın Jeneratörü ve Tüpü başlıklı 2’nci maddesindeki 2.3’üncü alt maddesi ve Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi İle İlgili Genel Hususlar bölümünün 47’nci maddesindeki düzenlemelerin talep edildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemelerin katılımı kısıtladığı, 47’nci maddede yer alan düzenlemenin GE Electric firmasını işaret ettiği, Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Genel Özellikler” başlıklı 2’nci maddesi ile En Az 60 cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntülüme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Magnet Ünitesi” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin talep edildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemelerin katılımı kısıtladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan Görüntüleme Hizmetleri Sonuç Alımı İhalesi” olarak belirtilmiştir.

Teknik Şartname’de şikâyete konu düzenlemelerin ihale tarihi itibariyle nihai halleri şu şekildedir.

3.0 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Gradient Ünitesi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 MR cihazının gradient performansının maksimum amplitüd değeri Slew Rate’den bağımsız olarak en az 35 mT/m olacaktır.

2.2 MR cihazının maksimum gradient dönme hızı “Slew rate” gradient amplitüd değerinden bağımsız olarak en az 150 T/m/saniye olacaktır.” düzenlemeleri,

Alıcı Verici Sargılar başlıklı 3’üncü maddesinde “3.2.7. Sistemle birlikte bir adet en az 8 kanallı dedike omuz sargısı veya en az 16 kanallı omuz görüntülemelerine uygun özel amaçlı esnek sargı çözümü verilecektir.”

“3.2.9. Sistemle birlikte bir adet en az 8 kanallı dedike el/el bilek sargısı veya en az 16 kanallı el/el bilek görüntülemelerine uygun özel amaçlı esnek sargı çözümü verilecektir.” düzenlemeleri,

Radyofrekans (RF) Ünitesi başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3 Sistemde en az 90 bağımsız RF alıcı kanalı altyapısı mevcut olmalıdır.” düzenlemesi,

Hasta Masası başlıklı 9’uncu maddesinde “9.4 Masa hareketi hasta pozisyonu değişmeden tüm vücut görüntüleme yapabilmeye uygun olacaktır.” düzenlemesi,

En az 16 Dedektörlü Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi başlıklı 1’inci maddesinde “1.8 Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0,8 saniye olmalıdır.” düzenlemesi,

“X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 2’nci maddesinde “2.3 Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 3,5 MHU olmalıdır. Equivalent (eşdeğer) gibi ifadeler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Radyoloji Hizmetinin Yürütülmesi İle İlgili Genel Hususlar bölümünün 47’nci maddesinde “Bu ihale kapsamında teklif edilen tüm BT cihazları için teklif edilen BT sistemlerinin kendi doz analiz programları dışında, hasta doz güvenliğini sağlamak, analiz etmek yönetmek ve buna bağlı olarak gerekli teknisyen ve kullanıcı eğitimlerini planlamak üzere web tabanlı, merkezi doz izleme donanım ve yazılımı bulunmalıdır. Bu yazılımın UBB kayıtları teklif dosyasında verilmelidir. Sistem üzerinde hastane, hasta bazlı, çekim türü bazlı, cihaz bazlı,günlük, haftalık veya aylık olarak grafiksel raporlara bakılabilmelidir. Sistem hastanın isim, tarih, yaş, cinsiyet boy, kilo alanlarım içermelidir veya Sistem doz aşımı oluşan tetkiklere kaynak arşiv aracılığı ile ulaşım sağlayarak kullanılan protokol, hasta adı, tarih, yaş, cinsiyet boy, kilo bilgilerine ulaşım sağlayabilmelidir. X-ışını ile çalışan çoklu modalité (BT, floroskopi vb,) cihazlardan doz bilgisi otomatik alabilmeli ve bu bilgileri grafiksel birleşik arayüz üzerinde modalité ve hastane bazlı (XLS veya PDF veya CSV) raporlayabilmelidir. Sistem marka bağımsız olarak çalışabilmelidir. Sistem ilgili doz bilgisi için Volume CT Dose Index (CTDIvol), Dose Length Product (DLP), Effective Dose, Size Specific Dose Estimate (SSDE) değerlerini gösterebilmelidir. Sistem modalite üzerinde aşırı doz kullanımı durumlarında ilgili çekim için kullanıcı yorum ve açıklama zorunluluğunu sağlayacak alanlara sahip olmalıdır. Her çekim için sistem maksimum, ortalama, minimum ve medyan değerlerini göstermeli ve güncellenmelidir. Çekilen hastada mA Modülasyon değerleri ve hastanın çekim merkezinde nasıl konumlandırıldığı gösterilmelidir. Sistemle birlikte yazılımın çalışabileceği en az 21 inç renkli LCD ekranı olan bir adet PC verilmelidir. Teklif edilecek olan PC üzerinden USB gibi dijital ortama veri aktarılabilmesi mümkün olmalıdır. Bu maddede tariflenen doz izleme yazılım ve donanımının, ilgili standartizasyon ve optimizasyon işlemlerinin yönetimi ve kontrolü tamamen ve yalnızca Genel Sekreterlikçe oluşturulan ve Genel Sekreterliğe bağlı radyologların görev yaptığı bir komisyonca yapılacak, ilgili doz izleme yazılım ve donanımından elde edilecek her türlü bilgi tamamen Genel Sekreterliğe ait olacak ve ilgili verilere sadece Genel Sekreterlikçe ve yetkilendirdiği kurum ve kuruluşlarca erişilebilecektir” düzenlemesi,

Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Genel Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “Sistemde CESM, CEDM, I-WIEW ve benzeri adlarda bilinen ve çift enerji tekniği ile iyotlu kontrast madde enjeksiyonunun birlikte kullanımını içeren kontrastlı dijital mamografi teknolojisi bulunacaktır. Bu teknoloji, genel sekreterliğimize bağlı Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma hastanesi, Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Sancaktepe Eğitim ve Araştırma Hastanesine kurulacak cihazlarda bulunacaktır. Diğer tesislerde kurulu cihazlara ise opsiyonel olarak eklenebilecektir. Firmalar belirtilen teknolojiye ticari olarak sahip değilse preklinik aşamada olan çözümlerini bedelsiz olarak teklif edebilirler ve cihazla birlikte kurarlar, bu çözümlerin mevcudiyetini üreticiden alınan bir yazıyla belgelemeledirler. Bu durumda ayni firmalar belirtilen teknoloji ticari urun olarak pazara sunulduğunda bu teknolojiyi derhal ve bedelsiz olarak preklinik çözümle değiştirmek zorundadırlar.” düzenlemesi,

En Az 60 cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntülüme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Magnet Ünitesi” başlıklı 1’inci maddesinde “Magnetin homojenitesi değişik hacim çaplarında (50 veya 48, 40, 30, 20 ve 10 cm) ppm cinsinden, uzun dönem manyetik alan homojen itesi nin kararlılığı "ppm/saat" cinsinden belirtilecektir. Sistemin tipik magnet homojenitesi 30cm DSV'de en fazla 0.15ppm; 40cm DSV'de ise en fazla 1.0 ppm olacaktır." düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu husususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması nedeni ile anılan Kanun’un 56’ncı maddesine istinaden akademik bir kuruluştan görüş istenilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluşun 06.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2016 tarihli ve E.16334 sayılı gerekçeli yazısında sonuç olarak“A. 3.0 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi

i. Madde 2.1'de ve Madde 2.2'de mevcut düzenlemelerin rekabeti engellemediği ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

ii. Madde 3.2.7'de mevcut düzenlemenin rekabeti engellemediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

iii. Madde 3.2.9'da mevcut düzenlemenin rekabeti engellemediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

iv. Madde 4.3'de mevcut düzenlemenin rekabeti engellemediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

v. Madde 9.4'de mevcut düzenlemenin rekabeti engellemediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

B. En Az 16 Detektörlü Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Teknik Şartnamesi

i. Madde 1.8'de mevcut düzenlemenin rekabeti engellemediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

ii. Madde 2.3'te mevcut düzenlemenin rekabeti engellemediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

iii. Madde 47'de

a. Maddenin mevcut halindeki "hasta bazlı raporlama” ibaresinin katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

b. Maddedeki "zorunluluk” koşulunun bir firmayı işaret ettiği bunun da rekabet koşullarının oluşmasını engellediği ve katılımı gereksiz yere kısıtladığı kanaatindeyim.

c. Maddedeki mA modülasyon ve hasta pozisyonu ile ilgili düzenlemelerin GE Electric firmasını işaret ettiği kanaatindeyim.

d. Maddedeki doz izleme yazılımının kullanımının ve her türlü yetkinin İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine ait olması ile ilgili ifadelerin katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.

C. Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi

i. Madde 2'de mevcut düzenlemenin rekabeti engellediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtladığı kanaatindeyim.

D. En az 60cm Gantri Açıklıklı 1.5 T MR Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi

i. Madde l'de mevcut düzenlemenin rekabeti engellemediği ve ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtlamadığı kanaatindeyim.” ifadeleri yer almaktadır.

Akademik bir kuruluştan alınan anılan teknik görüş uyarınca bazı maddelerin değiştirilmesinin rekabeti artıracağı, En Az 16 Detektörlü Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 47’nci maddesinde yer alan düzenlemenin GE Electric markasını işaret ettiği ifade edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu ihalede 14 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı alındığı, ihale dokümanına yönelik 16 adet şikayet başvurusu yapıldığı, ihalede tek isteklinin teklif fiyat sunduğu, sunulan teklif fiyatın (62.684.593,25 TL) yaklaşık maliyetin (57.554.157,79 TL) 5.130.435,46TL (yaklaşık % 9) üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda bahsedilen teknik görüş yazısında yer alan tespitler ile 14 istekli olabilecek bulunmasına karşın ihaleye tek isteklinin katılması ve anılan istekliye ait teklif fiyatın yaklaşık maliyetin yaklaşık % 9 yukarısında olması hususları ile ihale dokümanında yer alan bazı düzenlemelerin tek markayı işaret etmesi sonucu ihaleye katılımının kısıtlandığı ve dolayısıyla söz konusu ihalede rekabetin de engellendiği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuruya konu ihale, 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2547 sayılı Kurul kararı ile iptal edilmiştir. Bu çerçevede, başvuruya ilişkin olarak ihalenin iptali gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2547 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi