KİK Kararı: 2016/UH.III-2512

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2512

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Canem Yemek Üret Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Örnek Sanayi Sitesi 1002 Sok. No : 21 Tekkeköy/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği,

Fevzi Çakmak Mahallesi Lise Caddesi No: 83 55070 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/350500 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.09.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Canem Yemek Üret Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2016 tarih ve 53421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2192 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede 05.09.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin,

1. Ticaret odası belgesinin 2016 yılından önceki yıla ait olduğu,

2. Ticaret sicil gazetelerinde bulunan resmi ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif mektuplarında beyan ettikleri adreslerin aynı olmadığı, anılan isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesinin şirketin son durumunu göstermediği,

3. Teklifinde aritmetik hatalar olduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazıların birbirini tutmadığı, birim fiyat teklif cetveline uygun standart form sunmadığı,

4. Geçici teminat mektubunu standart forma uygun sunmadığı, söz konusu ihalede sunduğu geçici teminat mektubunun tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı ve geçici teminat mektubunun dokümanda belirtilen süreyi kapsamadığı,

5. Bahse konu ihaleye katılımın vekaleten yapılmış ise vekaletname ve imza beyannamesinin bulunmadığı, İdari Şartname’ nin 7.7.’nci maddesine aykırı olarak anılan belgelerin aslı yerine suretinin sunulduğu,

6. İşletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfağa sahip olmadan alındığı, anılan belgenin faaliyet konusunun bahse konu ihaleye uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin anılan Şartname maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarının İdari Şartname’de istenen kriteri sağlamadığı, ayrıca anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılan iş sonucu alındığından iş deneyim belgesinin geçerli olabilmesi için belge konusu işe yapılan hizmet sözleşmesi, SGK ve fatura örneklerinin de belge ekinde sunulması gerektiği ve bu belgelerin ilgili meslek mensupları tarafından imzalanması gerektiği, ayrıca iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7.’nci maddesine aykırı olarak suretin sureti olarak sunulduğu,

8. Teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak idareye sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin”, sunulması gerektiği anlaşılmıştır…” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“a) Adı: Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

NORMAL YEMEK 110000 ÖĞÜN
DİYET YEMEK 3000 ÖĞÜN
NORMAL KAHVALTI 54000 ÖĞÜN
DİYET KAHVALTI 2000 ÖĞÜN
ARA ÖĞÜN 30000 ÖĞÜN

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan tarihinin veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

… “ düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü gerçekleştirildiği,

02.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 6 isteklinin teklif sunduğu ve söz konusu 6 isteklinin ilk fiyat teklifinin idarece uygun görülerek aynı tarihli yazı ile 2’nci fiyat tekliflerinin yazılı olarak sunulmasının talep edildiği ve en düşük teklif sahibi Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, isteklilerin mesleki faaliyetlerini sürdürdüklerine ilişkin belgeleri ilk ilan ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından oda kayıt belgesini tevsiken 07.01.2016 tarihli ve 23026559 sayılı Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, bahse konu ihalenin ihale tarihi 01.09.2016 olduğu dikkate alındığında, anılan belgenin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan “Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin...” düzenlemesine göre ilk ilan veya ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda (2016) alınmış olması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu belgenin 2016 yılında alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.

2. Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

3. İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

...’’ hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

...’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre ihalelerde aday veya isteklilerden, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.

İhale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.06.2011 tarihli ve 935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan sorgulamada Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yayınlanan son gazetenin aynı tarih ve sayılı gazete olduğu, öte yandan anılan şirkete ait olarak en son 29.06.2011 tarihli ve 935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adresin “Yeni Küçük San. Sitesi O Blok No: 4-5 Elazığ” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresi ile birebir aynı olduğu görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ıncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır’’ hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen Standart Form–KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….” açıklaması bulunmaktadır.

İhale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun,

A1

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

NORMAL YEMEK

öğün

110.000

2

DİYET YEMEK

öğün

3.000

3

NORMAL KAHVALTI

öğün

54.000

4

DİYET KAHVALTI

öğün

2.000

5

ARA ÖĞÜN

öğün

30.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği,

Aynı standart formun 1 numaralı dipnotunda “Bu sütun idarece hazırlanacaktır.” açıklamasının, 4 numaralı dipnotunda ise “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifine ait birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatla, miktarın çarpımı sonucu hesaplanan tutarın rakamla 492.600,00 TL olarak hesaplandığı, anılan isteklinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazıyla “dört yüz doksan iki bin altı yüz Türk Lirası” olarak yazıldığı, söz konusu teklif edilen bedele ilişkin rakam ile yazının birebir örtüştüğü ve aritmetik hata olmadığı görülmüş olup, sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3H) uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin “Teminatlar’’ başlıklı 55’inci maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme Anılan gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.11.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır. “ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti nin teklif dosyası incelendiğinde, Garanti Bankası A.Ş tarafından “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” işine ilişkin ve “Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti” adına düzenlenmiş, 29.08.2016 tarihli ve 1378763 sayılı, 26.01.2017 geçerlilik tarihli ve 50.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 26.3. maddesinde yer alan “ Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.11.2016 tarihinden önce olmaması” düzenlemesi doğrultusunda anılan istekliye ait geçici teminat mektubunun 26.01.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, 50.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun teklif tutarının %3‘ü olan (492.600,00 *0,03=) 14.778,00 TL’nin üzerinde olduğu ve yetkili imzalarının bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin başvuru konusu ihaleye şirket müdürü ve şirket müdürüne ait imza sirküleri ile katıldığı, anılan istekli tarafından bahse konu ihaleye vekâleten bir katılım olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

h) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı " İşletme Kayıt Belgesi " sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden işletme kayıt belgelerini teklifleri kapsamında sunacaklarına ilişkin düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır

Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Elazığ Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.01.2013 ilk veriliş tarihli işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun” Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet gösteren İşletmeler” olduğu, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde yer alan “Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı "İşletme Kayıt Belgesi" sunulacaktır“ düzenlemesine göre idarece istenen belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulduğu, ayrıca anılan kayıt belgesinde ”Gıda Satış İşletmeler” ibaresinin yer aldığı, ihale konusu işin “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

….

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

3. İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

…

4. İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Her türlü yemek hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “benzer iş”, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak, aynı maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde “iş deneyim belgesi”, adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi olarak tanımlanmıştır.

İncelemeye ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname'nin 2.1'inci maddesinde ihale konusu işin “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” olduğu, işin miktarı ve türünün ise " Normal Yemek 110000 Öğün Diyet Yemek 3000 Öğün Normal Kahvaltı 54000 Öğün Diyet Kahvaltı 2000 Öğün Ara Öğün 30000 Öğün olduğu, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde söz konusu ihalede benzer işin " Her türlü yemek hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Cumhuriyet Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.01.2012 tarihli ve 268-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İşi”, işin tanımının ise “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İşi” olarak yer aldığı, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ve benzer iş ile uyumlu olduğu, öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının %25 oranına tekabül eden tutarda ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini tevsik etmesi gerekli olup, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin güncellenmemiş tutarının 6.563.313,01 TL olduğu, bu itibarla son teklif tutarının (492.600,00*0,25)=123.150,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, anılan isteklinin belge tutarının (6.563.313,01 TL) yeterli olduğu ve belge tutarının anılan istekli tarafından sağlanması gerekli tutarın (123.150,00 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale konusu işin “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” olduğu” olduğu ve benzer işin “Her türlü yemek hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” olarak belirlendiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından benzer iş kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş ile uyumlu olduğu anlaşıldığından idare tarafından benzer iş kapsamında uygun bulunmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılmış bir iş sonucu alınmadığı, dolayısıyla hizmet sözleşmesi, SGK ve fatura örneklerinin de belge ekinde sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu iddiası da yerinde görülmemiştir.

Öte yandan İdari Şartnamede yer alan “7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi uyarınca anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin noter onaylı olarak sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgenin idarece sureti veya fotokopisi görülerek onaylandığı anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesi arasında yer alan düzenlemelere istinaden ihale komisyonuna sunulan evrakların tekrar gözden geçirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında, “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15'inci maddesinin birinci fıkrasında, kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, "başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği" nin inceleneceği, 17'nci maddesinin birinci fıkrasında ise, "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar" verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriteri için sunduğu tüm belgelerin yeniden incelenmesine yönelik olduğu, sunulan belgelerde nasıl bir hukuka aykırılık bulunduğunun ve belgelerin ne yönden incelenmesi gerektiğinin belirtilmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki işlemlerine hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde ihale komisyonunca yapılan işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından baştan sona yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi