KİK Kararı: 2016/UH.III-2495

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2495

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kenan KOÇ,

Evrenuşağı Köyü Bafra/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bafra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Büyükcami Mahallesi Hükümet Caddesi No: 1 55400 Bafra/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/232593 İhale Kayıt Numaralı “81-Öğrenci Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bafra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “81 Öğrenci Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Kenan Koç’un 05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2016 tarih ve 49950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu benzer işlerin parçalanarak her bir iş kısmı için ayrı ayrı ihaleye çıkılmış olduğu, İdare tarafından ek tabloda belirtilen 150 taşıma ihalesinin açık ihale usulüyle ihale kayıt numarası alınarak yapıldığı ve ihalelerin EKAP üzerinden elektronik imza ile indirilmesinin önüne geçmek adına Teknik Şartname’nin 100 mb’dan fazla olmamasına rağmen EKAP sistemine yüklenmediği, ihale dokümanı almaya zorlanılarak rekabetin engellendiği, ihale dokümanında güncellenmemiş standart formlar, danışma hizmet alımı evraklarının bulunduğu, istenilmemesi gereken evrakların istenildiği,

2. İdare tarafından istenilmemesi gereken araç taahhütnamesinin istenildiği, ihalenin uhdelerinde kalmasının kesin olmamasından dolayı şoför ve araç sahipleriyle bir anlaşma yapmanın zor ve maliyetli olduğu ayrıca araç ruhsat asıllarının sözleşme ve taahhütlerin istenilmesinin 4734 sayılı Kanun’a da aykırı olduğu,

3. İhalenin yapıldığı tarihte ihalede oluşan fiyatlar açıklanmadan birinci oturumun kapatıldığı, ihaleye katılan firmalar huzurunda fiyatların açıklanmadığı, bu durum için 29.07.2016 tarihinde başvuru yaptıkları, fiyatların açıklanmamasının şüpheli durumlar oluşturabileceği, ihalede oluşan fiyatların 03.08.2016 tarihinde elden teslim alındığı,

4. İhale teklif zarfına başka bir işe ait sözleşmelerin ve mali müşavirce onaylanmış faturaların sunulduğu, işi yapanın kendi olduğu başka personel çalıştırılmadığından SGK belgeleri sunulmadığı, 03.08.2016 tarihli zarf açma belge kontrol tutanaklarında iş deneyim belgesinin olmadığı sebebiyle elendiği, idareye iş deneyim belgesi sunulmadığı iş deneyim belgesi yerine geçen belgeler sunulduğu, uygun sayılmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçesi olarak İdari Şartname’nin 10’uncu maddesi (h) bendinin belirtilmesinin yanlış olduğu, mali müşavirce onaylanan faturaların yanıltıcı belge olarak değerlendirildiği, düzeltici işlem ile idarenin hatasının önüne geçilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ıncı maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ilanın Kamu İhale Bülteninde 22.06.2016 tarihinde, yerel Kızılırmak ve Yenigün Gazetelerinde ise 18.07.2016 tarihinde yayımlandığı, dokümanların Kamu İhale Bülteninde yayım tarihi itibariyle de EKAP sistemine yüklendiği, başvuru sahibinin 27.07.2016 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 29.07.2016 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdiği ve iddia konusu ile ilgili olarak 10.08.2016 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 09.08.2016 tarihli cevabını 19.08.2016 tarihinde tebliğ etmesi üzerine 31.08.2016 tarihinde Kurum evrak kayıtlarına giren 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, bahsi geçen iddialarının dokümana yönelik itiraz kapsamında olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde belirtilen şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, ihaleye teklif verilip istekli sıfatı kazanıldıktan ve ihale karara bağlandıktan sonra şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakta olup, başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait yerel Kızılırmak ve Yenigün Gazetelerinde 18.07.2016 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “4.2’nci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: Araç ruhsatı ya da idarenin istediği özellikte taşıtı sağlayacağına dair noter tasdikli taahhütname (Taşıt kiralıksa noter tasdikli taşıt kiralama sözleşmesi veya noter tasdikli taahhütname)” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde de yer verilmiş bulunmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif zarfı kapsamında bu belgeye yer verilmemiş, belge sunulmamış, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında da bu belgeye ilişkin olarak “Yok” ifadesine yer verilmiş olup, isteklinin bu belgeyi sunmaması ihale komisyonunca teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak sayılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak bir başvurusunun bulunmadığı, İdari Şartname ve ilan arasındaki uyumsuzluğun ihale dokümanının satın alındığı tarihte fark edildiğinin kabulü ve bu sebeple iddianın süresinde ileri sürüldüğü kabul edilebilse bile, isteklinin teklifini mevcut ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunduğu, anlaşıldığı ve kabul edildiği beyanını havi teklif mektubu ile verdiği ve ihaleye katılarak istekli durumuna geçtiği, kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin ihale dokümanına yönelik olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı da dikkate alındığında, ihale dokümanına yönelik anılan iddianın ehliyet yönünde reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve Tekliflerin Alınması, Açılması ve Belgelerdeki Bilgi Eksikliklerinin Tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

31.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

31.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır.

31.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, ihale kayıt numarası, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan idarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

31.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir, istekliler ve teklif fiyatları açıklanarak tutanağa bağlanır.

31.2.4. 31.2.3 maddesine göre düzenlenecek tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

31.2.5. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede; 29.07.2016 tarihinde yapılan ihalede ihale komisyonunca “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak”, “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ve “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar ”a ilişkin tutanakların tutulduğu, “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak”ta, tutanağın düzenlenme tarih ve saatinin “29.07.2016 Cuma günü, saat :10.00” olarak belirtildiği, bu tarih ve saat itibariyle 2 adet teklif zarfının teslim alındığı ifadesine yer verilerek ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında, tutanağın doldurulduğu tarih ve saatin “29.07.2016 Cuma günü, saat :10.00” olarak gösterildiği, “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara” ilişkin tutanakta formun doldurulduğu tarih ve saatin “29.07.2016 Cuma günü, saat :10.00” olarak belirtildiği görülmektedir. İdarece düzenlenen tutanaklardan İdari Şartname’de öngörülen tarih ve saatte ihaleye başlanıldığı anlaşılmaktadır. İdarece düzenlenen söz konusu tutanaklarda yer alan bilgilerden yaklaşık maliyet ve teklif fiyatları açıklanmadan ilk oturumun kapatılarak kapalı oturuma geçildiğine dair bir tespit yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin 29.07.2016 (ihale tarihi) tarihli bir dilekçe ile idareden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinde yer alan “(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü uyarınca teklif fiyatların verilmesini talep ettiği, idarenin de buna yazılı olarak teklif fiyatları açıklamak suretiyle cevap verdiği, başvuruya konu ihaleye toplam iki isteklinin teklif verdiği, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatları öğrenmiş olduğu, değerlendirme sonucunda teklifinin de yeterlik belgeleriyle geçersiz bulunması üzerine şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunabildiği, uyuşmazlığın da teklif tutarlarına yönelik olmadığı dolayısıyla böyle bir aykırılığın oluştuğu kabul edilse dahi esasa etkili olmayacağı anlaşıldığından iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.3 maddesinde “…idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %25 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi” sunulması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.

Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” da “istekli Kenan Koç’un iş deneyim belgesi ve araç taahhütnamesinin olmadığı, isteklinin bu yönde idarenin istediği belgeleri vermediği” belirtilmiştir.

Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında da istekli Kenan Koç için Araç Ruhsatı Sözleşmesi veya Taahhütname ve İş deneyim Belgesi sütunlarında “Yok” ifadesine yer verilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin teklifinin iş deneyim belgesi ve araç ruhsatnamesi olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesi olarak tekli zarfı kapsamında Kanarya Tur. Teks. Tur. Oto Temz. İthalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalamış olduğu sözleşmeyi ve 7 adet SMMM onaylı fatura örneği sunmuş olduğu görülmektedir. Söz konusu sözleşmede işin süresinin 01.01.2015-31.12.2015 olarak belirlendiği ve sözleşme bedelinin 55.520,19 TL olduğu, sözleşme konusu işin servis taşıma hizmeti olduğu belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesi olarak sunduğu sözleşme ve sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (a) bendine uygun olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesinin olmadığı yönünde değerlendirme yapılmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte;

Başvuru sahibi isteklinin sözleşmenin yanı sıra sözleşme bilgilerini tevsik etmek amacıyla 7 adet fatura sunduğu görülmektedir. Bu faturalardan 3 tanesi 2014 yılına ait olduğundan sözleşme içerisinde değerlendirilmeye alınmasının mümkün olmadığı, diğer faturaların ise 12.01.2015 tarihli KDV hariç 7.000,00 TL tutarında, 16.02.2015 tarihli 7.000,00 TL tutarında, 03.03.2016 tarihli 7.000,00 TL tutarında ve 16.04.2015 tarihli 7.000,00 TL tutarında olduğu, bu haliyle söz konusu faturaların toplam tutarının KDV hariç 28.000,00 TL olduğu, dolayısıyla sözleşme bedelini karşılamayan fatura sunulduğu, ancak işin iş eksilişi ile mi sonuçlandığı konusunda bir belge sunulmadığı, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan “(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.” hükmü uyarınca belge sunulması gerektiği halde sunulmadığı, bu nedenle teklifinin iş deneyim belgesine ilişkin belgelerinin eksik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından söz konusu iddianın reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi