KİK Kararı: 2016/UH.III-2492

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2492 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti,

Barbaros Mahallesi G.M.K. Bulvarı Güvenç Apt. No:473/2 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 3. Bölge Müdürlüğü,

Üniversite Caddesi 57 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/181041 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Birimlerin Bakım, Onarım, Kontrol, Denetim, Dava Takip ve Kamulaştırma Çalışmalarının Yapılması Amacıyla 24 (Yirmidört) Ay Süre İle 34 Adet Sürücülü Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 3.Bölge Müdürlüğü tarafından 30.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Birimlerin Bakım, Onarım, Kontrol, Denetim, Dava Takip ve Kamulaştırma Çalışmalarının Yapılması Amacıyla 24 (Yirmidört) Ay Süre İle 34 Adet Sürücülü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 25.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2016 tarih ve 51702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2095 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Türkiye Elektrik İletim A.Ş. tarafından 2016/181041 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Birimlerin Bakım, Onarım, Kontrol, Denetim, Dava Takip ve Kamulaştırma Çalışmalarının Yapılması Amacıyla 24 (Yirmidört) Ay Süre İle 34 Adet Sürücülü Araç Kiralama İşi” ihalesinin 30.06.2016 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Manisa Birlik Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi Doğukan Turizm Taşımacılık ve Göker Taşımacılık, Rtur Turizm Otomotiv firmalarının ihaleye katılabilmek için yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilmiş olan araçların istenen teknik özelliklere haiz olduğuna dair “Teknik Belge” yi ve araç cinslerine göre, Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen araçlara ait taşıt kartlarını teklifleri kapsamında sunmadıkları, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde taşımacılık türlerine göre hangi yetki belgesinin verilmesi gerektiğinin, yetki belgelerinin türlerinin ne anlama geldiğinin belirtildiği, yine aynı Yönetmelik’in “Yetki belgelerinin verilmesi” başlıklı 15’inci maddesinde, yetki belgesi sahiplerinin faaliyetlerinde kullanacağı taşıtların yetki belgelerinin eki taşıt belgelerine kaydedileceği, taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen taşıtların her biri için bir taşıt kartı düzenlenerek verileceğinin hüküm altına alındığı, istekliler tarafından yetki ihale dokümanında belirtilen araç cinslerine göre yetki belgeleri ile birlikte, teknik belge kapsamında taşıt kartlarını da teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiği, ancak anılan isteklilerin araçlara ait istenilen teknik özelliklere haiz olunduğuna dair belgeyi ve araç cinslerine göre Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen taşıt kartlarını teklifleri kapsamında sunmadıkları ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Rtur Turizm Otomotiv Tem. Teks. Gıda Petrol Ürün. Pazar. İth-İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulması zorunlu olan Teknik Belge yerine araçlara ait broşürlerin internet çıktısının teklifleri kapsamında sunulduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesine aykırılık oluşturduğu, ayrıca anılan isteklinin teklifleri kapsamında özmal araç olarak sunmuş olduğu Renault trafik Ctyvan 5+1 kamyonet cinsi araçlara ait sunulma şekli dâhi mevzuata uygun olmayan internet çıktısı broşürlerde İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen “Yük ile yolcu bölümünü ayıracak metal koruma sistemli” teknik özelliğine sahip olmadığı, Mitsubishi L 200 4x4 çift kabin kamyonet cinsi araçların ise yine, İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen “Arka koltuk mesafesi genişliği en az 90 cm.” teknik özelliğine sahip olmadığı, çünkü bu özelliğin Ford Ranger ve Isuzu marka araçlarda bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin TEİAŞ 3.Bölge Müdürlüğüne bağlı trafo merkezlerinin ve iletim tesislerinin denetim, kontrol, bakım, kamulaştırma ve hukuk hizmetlerinde çalıştırılmak üzere sürücüsü ile birlikte 34 adet aracın 2 (İki) yıl süre ile kiralanması işine ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında 8 adet 4+1 kişilik binek otomobil, 11 adet 4+1 kişilik kapalı kasa kamyonet, 3 adet 5+1 kişilik, yarı camlı, çift sıra kapalı kasa kamyonet, 6 adet 4x2 5+1 kişilik kamyonet,5 adet 4x4 4+1 kişilik kamyonet, 1 adet 16+1 kişilik minibüs kiralanacağı, ihalenin 30.06.2016 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, Ferdi-Tur Akaryakıttaş. Tem. İnş. Otom. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin teklif dosyası kapsamında sunduğu K* yetki belgesinin yeterlik kriterini karşılamaması nedeniyle, Öz Abone Akaryakıt Teks. Tüp İnş. Gıda Nak. ve Tem. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu sunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra yapılan değerlendirme neticesinde 15.08.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Doğukan Tur. Taş. Teks. Rekl. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde, “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.” hükümleri bulunmaktadır.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…

ff) Özmal taşıt: Araç tescil belgesinde yetki belgesi sahibi adına kayıtlı taşıtı,

…

uu) Taşıt belgesi: Yetki belgesi sahibinin kullanacağı taşıtların niteliğini ve sayısını liste halinde gösteren, yetki belgesinden ayrı ve yetki belgesinin eki olarak düzenlenen belgeyi,

üü) Taşıt kartı: Bir taşıtın yalnız bir yetki belgesinde kayıtlı olduğunu ve bu yetki belgesi altında çalıştırılabileceğini gösteren belgeyi,

….

ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi,

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) A türü yetki belgesi: Ticari amaçla otomobille yurtiçi veya uluslararası yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) A1 Yetki Belgesi: Yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacaklara,

b) A2 Yetki Belgesi: Uluslararası tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacaklara,

(2) B türü yetki belgesi: Otobüsle uluslararası ve yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) B1 yetki belgesi: Tarifeli olarak uluslararası ve şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

b) B2 yetki belgesi: Tarifesiz olarak uluslararası ve yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

c) B3 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili personelini taşımak üzere uluslararası ve yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

verilir.

…

(4) D türü yetki belgesi: Otobüsle yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) Dl yetki belgesi: Tarifeli olarak şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

b) D2 yetki belgesi: Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

c)D3 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili personelini yurtiçinde taşımak üzere yolcu taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

...

(8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,

b) K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

c) K3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara,

…

verilir.” hükümleri bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Yetki belgesi almanın veya yenilemenin özel şartları” başlıklı 13’üncü maddesinde “…

(4) D türü yetki belgeleri için;

a) D1 yetki belgesi için başvuranların, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş özmal otobüslerle toplam 150 adet koltuk kapasitesine ve 60.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır.

b) D2 yetki belgesi için başvuranların, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş özmal otobüslerle toplam 75 adet koltuk kapasitesine ve 30.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır.

…

(8) K türü yetki belgeleri için;

a) K1 yetki belgesi için başvuran gerçek kişilerin, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus en az 1 adet özmal birim taşıta sahip olması, özmal çekici cinsi taşıtlarının katar ağırlıkları ile özmal kamyon ve özmal kamyonet cinsi taşıtlarının azami yüklü ağırlıkları toplamının 30 tondan az olmaması ve 10.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır. Sadece kamyonetlerle iliçi ve/veya şehiriçi taşımacılık yapmak üzere başvuran gerçek kişilerden 1 adet özmal birim taşıt dışında asgari kapasite ve sermaye şartı aranmaz ve bunların yetki belgesi ücretlerinde % 90 indirim uygulanır. Bu şekilde yetki belgesi alanlar, yetki belgesi eki taşıt belgesine azami yüklü ağırlığı 3.500 kilogram’dan fazla olan ve eşya taşımak için imal edilmiş taşıt/taşıtları kaydettirerek yurtiçi faaliyette bulunmak istemeleri halinde; K1 yetki belgesi için bu Yönetmelikte gerçek kişiler için öngörülen asgari kapasite ve sermaye şartlarını sağlarlar ve geçerli tam ücret üzerinden % 90 fark öderler.

b) K1 yetki belgesi için başvuran kooperatifler dâhil tüzel kişilerin, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus en az 3 adet özmal birim taşıta sahip olması, özmal çekici cinsi taşıtlarının katar ağırlıkları ile özmal kamyon ve özmal kamyonet cinsi taşıtlarının azami yüklü ağırlıkları toplamının 110 tondan az olmaması ve 10.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır. Sadece kamyonetlerle iliçi ve/veya şehiriçi taşımacılık yapmak üzere başvuran tüzel kişilerden 1 adet özmal birim taşıt dışında asgari kapasite ve sermaye şartı ile 43’üncü maddenin onbeşinci fıkrasının (b) bendinde yer alan şart aranmaz ve bunların yetki belgesi ücretlerinde % 90 indirim uygulanır. Bu şekilde yetki belgesi alanlar, yetki belgesi eki taşıt belgesine azami yüklü ağırlığı 3.500 kilogram’dan fazla olan ve eşya taşımak için imal edilmiş taşıt/taşıtları kaydettirerek yurtiçi faaliyette bulunmak istemeleri halinde; K1 yetki belgesi için bu Yönetmelikte tüzel kişiler için öngörülen asgari kapasite ve sermaye şartları ile 43’üncü maddenin onbeşinci fıkrasının (b) bendinde yer alan şartı sağlarlar ve geçerli tam ücret üzerinden % 90 fark öderler.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetki belgelerinin verilmesi” başlıklı 15’inci maddesinde “…

(3) Yetki belgeleri düzenlenirken, yetki belgesine; yetki belgesinin veriliş tarihi, geçerlilik süresinin bitiş tarihi, numarası ile yetki belgesi sahibinin ticari unvanı, varsa kısa unvanı, adresi, ticaret sicil numarası, bağlı bulunduğu vergi dairesinin adı ve vergi numarası, düzenlenen yetki belgesinin kapsamına ilişkin kısa açıklama ve benzeri bilgiler yazılır.

(4) Yetki belgesi sahiplerinin faaliyetlerinde kullanacağı taşıtlar, yetki belgelerinin eki taşıt belgelerine kaydedilir. Taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen taşıtların her biri için bir taşıt kartı düzenlenerek verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Asgari kapasite şartının kaybedilmesi ve buna ilişkin kurallar” başlıklı 23’üncü maddesinde “Yetki belgesi sahipleri;

a) Yetki belgesi alındıktan sonra taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlarının kazaya uğraması, yanması, hurdaya ayrılması veya benzer bir mücbir sebepten dolayı iş göremez duruma gelmesi veya taşıt satışı yapmış olmaları halinde, bu durumları değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren 60 gün içinde Bakanlığa bildirirler. Bakanlığa bildirimin yapıldığı tarihte veya söz konusu durumların Bakanlıkça tespiti halinde tespitin yapıldığı tarihte bu taşıtlar taşıt belgelerinden re’sen düşülür. Belirtilen nedenlerle bu Yönetmelikte öngörülen asgari kapasite şartının kaybedilmesi halinde; asgari kapasitenin kaybedildiği tarihin başlangıcı olarak taşıtların kazaya uğrama, yanma, hurdaya ayrılma veya benzer bir mücbir sebepten dolayı iş göremez duruma geldiği tarih veya taşıtın satış tarihi esas alınır.

b) (a) bendinde belirtilen nedenlerle veya bu Yönetmelik hükümlerine aykırılıktan dolayı yapılan re’sen düşümler sonucu veya taşıtların yaşları nedeniyle bu Yönetmelikte öngörülen asgari kapasite şartının kaybedilmesi halinde; asgari kapasitenin kaybedildiği sürelerin toplamı, yetki belgesinin 5 yıllık geçerlilik süresi boyunca 630 takvim gününden fazla olamaz.

(2) Birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla, asgari kapasiteyi kaybedecek şekilde taşıt düşümü yapılamaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Taşıtların sadece bir yetki belgesine kayıtlı olma zorunluluğu” başlıklı 26’ncı maddesinde “Taşıtlar, sadece bir yetki belgesi eki taşıt belgesine kaydedilir.”, hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

1. Kamyonet türü araçlar için K1 yetki belgeleri ve minibüs türü araçlar için D2 yetki belgeleri ile Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde ihaleye konu araçlar için zorunlu olan diğer belgelerin idareye sunulması gereklidir. İstekliler bu belgeleri ihale dosyası kapsamında teklif mektupları ve diğer istenilen belgelerinin asıllarını ya da İdareye "aslı idarece görülmüştür" yaptırmak kaydıyla fotokopilerini veya noter tasdikli fotokopilerini teklif zarfında sunmaları gerekmektedir.

2. Otomobiller için [A1] yetki belgesi; Yüklenici kendi adına kayıtlı olan binek (otomobil) için A1 yetki belgesini ve A1 yetki belgesine işlenmiş taşıt kartlarını sözleşme imzaladıktan sonra en geç 30 (otuz) gün içerisinde TEİAŞ’a teslim edecektir. A1 yetki belgesinin belirtilen süre içerisinde TEİAŞ’a teslim edilmemesi halinde sözleşme fesih edilerek kesin teminatı gelir kaydedilecek ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20. ve 26. maddeleri uygulanacaktır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

….

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2.

(1) Araç sayısının %40’ı isteklilerin öz malı olacaktır. İstekliler, öz mal araçlar için; farklı araç gruplarından kendi belirleyecekleri ve Teknik Şartnamede belirtilen teknik özelliklere sahip, Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgesine haiz araçların, yetki ve teknik belgelerini teklifleri kapsamında sunmak zorundadırlar.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi kapsamında Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen 28.03.2014 tarihli İZM.U-NET.K1.45.161631 numaralı K1 yetki belgesini, ayrıca 16.04.2014 tarihli İZM.U-NET.D2.45.2026 numaralı D2 yetki belgesini sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu yetki belgelerinin ekinde taşıt belgesi ve taşıt kartlarının bulunmadığı görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Doğukan Tur. Taş. Teks. Rekl. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi kapsamında Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen 27.06.2016 tarihli İZM.U-NET.K1.35.170788 sayılı K1 yetki belgesini, ayrıca 13.04.2015 tarihli İZM.U-NET.D2.35.853 numaralı D2 yetki belgesini sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu yetki belgelerinin ekinde taşıt belgesi ve taşıt kartlarının bulunmadığı görülmüştür.

Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi kapsamında Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen 27.06.2012 tarihli TOBB.U-NET.K1.65.142174 sayılı K1 yetki belgesini, ayrıca 16.02.2015 tarihli DİY.U-NET.D2.65.827 numaralı D2 yetki belgesini sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu yetki belgelerinin ekinde taşıt belgesi ve taşıt kartlarının bulunmadığı görülmüştür.

Rtur Turizm Otomotiv Tem. Teks. Gıda Petrol Ürün. Pazar. İth-İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi kapsamında Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen 10.06.2015 tarihli İST.U-NET.K1.34.167144 sayılı K1 yetki belgesini, ayrıca 19.01.2015 tarihli İST.UM-NET.B2.34.374 numaralı B2 yetki belgesini sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu yetki belgelerinin ekinde taşıt belgesinin bulunduğu, taşıt kartlarının bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinde taşıt belgesi, yetki belgesi sahibinin kullanacağı taşıtların niteliğini ve sayısını liste halinde gösteren, yetki belgesinden ayrı ve yetki belgesinin eki olarak düzenlenen belge olarak tanımlanmıştır. Taşıt kartı ise, bir taşıtın yalnız bir yetki belgesinde kayıtlı olduğunu ve bu yetki belgesi altında çalıştırılabileceğini gösteren belge olarak ifade edilmiştir. Söz konusu tanımlardan taşıt belgesinin yetki belgesinin eki, taşıt kartının ise yetki belgesinden ayrı olarak düzenlenen ve araçta muhafaza edilen bir belge olduğu anlaşılmıştır. İdarece İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde teklif dosyası kapsamında istekliler tarafından istenilen yetki belge türlerinin belirtildiği, ancak yetki belgesinin eki olan taşıt belgesinin ve yetki belgesinden ayrı bir belge olarak düzenlenen taşıt kartlarının teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğinin belirtilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu ihalede istekliler tarafından yetki belgelerinin sunulduğu, başvuru sahibi ve Yılda Özel Eğitim Taş. ve Tem. Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yetki belgeleri ile birlikte taşıt kartlarının sunulduğu, taşıt belgelerinin ise sunulmadığı, Rtur Turizm Otomotiv Tem. Teks. Gıda Petrol Ürün. Pazar. İth-İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yetki belgeleri ile taşıt belgelerinin sunulduğu, taşıt kartlarının sunulmadığı görülmüştür.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde, ihalelerde teklif dosyası kapsamında ilgili yetki belgeleri ile birlikte taşıt kartı veya taşıt belgesinin de mutlaka sunulmasının belgenin geçerliliği açısından şart olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu açıdan yapılan değerlendirmede, istekli adına ilgili yetki belgesi düzenlenirken mevzuatta aranılan şartları sağlayan araç bilgilerinin yer aldığı taşıt belgelerinin yetki belgesinin eki olduğu, ancak Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin belge alındığı tarihteki şartların değişmesi durumunu açıklayan “Asgari kapasite şartının kaybedilmesi ve buna ilişkin kurallar” başlıklı 23’üncü maddesinde belirtildiği üzere, yetki belgesi alındıktan sonra taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlarının kazaya uğraması, yanması, hurdaya ayrılması veya benzer bir mücbir sebepten dolayı iş göremez duruma gelmesi veya taşıt satışı yapmış olmaları halinde, bu durumları değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren 60 gün içinde Bakanlığa bildirilmesi gerekmektedir. Aynı maddenin devamında Bakanlığa bildirimin yapıldığı tarihte veya söz konusu durumların Bakanlıkça tespiti halinde tespitin yapıldığı tarihte bu taşıtların taşıt belgelerinden re’sen düşüleceği, belirtilen nedenlerle bu Yönetmelikte öngörülen asgari kapasite şartının kaybedilmesi halinde; asgari kapasitenin kaybedildiği tarihin başlangıcı olarak taşıtların kazaya uğrama, yanma, hurdaya ayrılma veya benzer bir mücbir sebepten dolayı iş göremez duruma geldiği tarih veya taşıtın satış tarihi esas alınacağı, belirtilen nedenlerle veya bu Yönetmelik hükümlerine aykırılıktan dolayı yapılan re’sen düşümler sonucu veya taşıtların yaşları nedeniyle bu Yönetmelikte öngörülen asgari kapasite şartının kaybedilmesi halinde; asgari kapasitenin kaybedildiği sürelerin toplamının, yetki belgesinin 5 yıllık geçerlilik süresi boyunca 630 takvim gününden fazla olamayacağı hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ihalelerde taşıma yetki belgesinin ekinde taşıt belgesinin bulunmaması ya da güncel durumu yansıtmaması isteklinin yetki belgesinin geçersiz sayılmasına gerekçe oluşturmadığı belirlenmiştir. İdarenin de İdari Şartname’de yetki belgelerinin ekinde net bir şekilde taşıt belgelerini ve taşıt kartlarını sunma şartını belirtmediği görüldüğünden, söz konusu taşıt belgeleri ve taşıt kartlarının güncel hallerini sözleşme imzalanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekliden istemesinin daha uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, idarece yetki belgesi ile birlikte taşıt belgesi ve taşıt kartlarını sunmayan isteklilerin teklifinin geçerli kabul edilmesi yönünde tesis edilen işlemlerde bir aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde belirtilen isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilmiş olan araçların istenen teknik özelliklere haiz olduğuna dair “Teknik Belge”yi sunmadığı iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, araç sayısının %40’ının isteklilerin öz malı olacağı, isteklilerin öz mal araçlar için farklı araç gruplarından kendi belirleyecekleri ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere sahip, Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgesine haiz araçların, yetki ve teknik belgelerini teklifleri kapsamında sunmak zorunda olduğunun düzenlendiği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Taşıt ve İş Makinelerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde, “ a) Kiralanacak taşıt ve iş makineleri;

S.

No

Cinsi

Miktar

(Adet)

Özellikleri

1

Binek Otomobil

8 adet

4+1 kişilik, dizel, klimalı, 1401-1600 cc motor hacminde, 2014 model ve yukarısı, A1 belgeli kiralık hizmet aracı

(24 ay ayda 22 gün çalıştırılacaktır.)

2

Kapalı Kasa Kamyonet

11 adet

4+1 kişilik, yan camli, arkasında bagajı olan 5 kapılı, dizel, klimalı, 1400-2000 cc motor hacminde, 2013 model ve yukarısı, K1 belgeli, yüksek güvenlikli frenleme sistemine sahip kiralık hizmet aracı (24 ay ayda 22 gün çalıştırılacaktır.)

3

Yarı Camlı Çift Sıra

Kapalı Kasa Kamyonet

3 adet

5+1 kişilik, yarı camlı çift sıra kapalı kasa kamyonet, yük ile yolcu bölümünü ayıracak metal koruma sistemli, dizel, klimalı, motor hacmi 2000 cc’yi geçmeyen, 2013 model ve yukarısı, K1 belgeli, yüksek güvenlikli frenleme sistemine sahip, arka sağ kapısı sürgülü kiralık hizmet aracı

(24 ay ayda 22 gün çalıştırılacaktır.)

4

4x2 Kamyonet

6 adet

5+1 kişilik, açık kasa çift kabin, dizel, klimalı, motor hacmi 2500 cc’yi geçmeyen, 2012 model ve yukarısı, K1 belgeli, yüksek güvenlikli frenleme sistemine sahip kiralık hizmet aracı

(24 ay ayda 22 gün çalıştırılacaktır.)

5

4x4 Kamyonet

5 adet

4+1 kişilik, çift kabin, arka koltuk mesafesi geniş (en az 90 cm), dizel, klimalı, 2200-4100 cc motor hacminde, 2012 model ve yukarısı, K1 belgeli kiralık hizmet aracı

(24 ay ayda 22 gün çalıştırılacaktır.)

6

Minibüs

1 adet

16+1 kişilik, dizel, klimalı (hem sürücü hem yolcu bölümüne üfleyebilen), 2012 model ve yukarısı, D2 belgeli, yüksek güvenlikli frenleme sistemine sahip

kiralık hizmet aracı

(24 ay ayda 22 gün çalıştırılacaktır.)

b) Kiralanacak taşıt ve iş makineleri; 237 Sayılı Taşıt Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğine uygun olacaktır.

c) İdarece kiralanacak olan taşıtlar yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz; iş makineleri ise sürücülü veya sürücüsüz, yakıt dâhil veya hariç, kısmen sürücülü veya sürücüsüz veyahut kısmen yakıt dâhil veya hariç olarak kiralanabilecektir. (Kiralama şekli araç kiralama ihale dokümanlarında açıkça belirtilecektir.)

d) 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4’üncü maddesi gereği; Yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanamaz (yerli muhteva oranı %50’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır). Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce yerli muhteva oranı %50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabilecektir. Yüklenici, sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla daha üst model araçla hizmet verebilir.

e) Kiralanacak binek ve station-wagon cinsi taşıtların motor silindir hacmi 1600 cc’yi, mini van, kombi van vb. cinsi taşıtların motor silindir hacmi 2000 cc’yi, 4x2 tek veya çift kabinli pick-up’ların motor silindir hacmi maksimum 2500 cc’yi, 4x4 tek veya çift kabinli pick-up’ların motor silindir hacmi maksimum 4100 cc’yi geçmeyecektir.

…

g) 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na göre ilgili Bakanlıkça hazırlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen ticari faaliyetlerde eşya/yük ve yolcu/personel taşıttırılmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerini yüklenici almakla yükümlüdür. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle zorunlu kılınan veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da yüklenicinin sorumluluğundadır.

h) Hizmet alımının yapıldığı yılın başında, binek ve station-wagon cinsi taşıtlar 6 (altı) yaşını diğer taşıtlar ve iş makineleri ise 15 (onbeş) yaşını doldurmamış olacaktır.

ı) Yakıt sistemleri ilgili Bakanlıkça düzenlenen Araçların İmal, Tadil ve Montaj Hakkında Yönetmelik Esasları Çerçevesinde; LPG (Likit Petrol Gazı)-CNG (Compressed Naturel Gas) (Sıkıştırılmış Doğal Gaz)’ye dönüştürülüp ruhsatlarına tescil edilmemiş araçlar kiralanmayacaktır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında öz mal olarak öngörülen Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere sahip olduğunu belgelendirmek için mali müşavir onaylı demirbaş araç listesinin sunulduğu belirlenmiştir. Ancak sunulan demirbaş listesinde araçlara ilişkin plaka, marka model ve kapasite bilgisi dışında bir bilgi bulunmadığı, Teknik Şartname’ye uygunluğunun bu belge üzerinden değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Doğukan Tur. Taş. Teks. Rekl. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, öz mal olarak öngörülen Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere sahip olduğunu belgelendirmek için mali müşavir onaylı demirbaş araç listesi ve araçlara ilişkin araç ruhsatlarının sunulduğu belirlenmiştir. Sunulan araç ruhsatlarının demirbaş araç listesinde bulunan araç plaklarına ait olduğu görülmüştür.

Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth.İhr.San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, öz mal olarak öngörülen Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere sahip olduğunu belgelendirmek için mali müşavir onaylı demirbaş tespit raporunun belirlenmiştir. Ancak sunulan demirbaş raporunda araçlara ilişkin plaka, marka model bilgisi dışında teknik bir bilgi bulunmadığı, Teknik Şartname’ye uygunluğunun bu belge üzerinden değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Rtur Turizm Otomotiv Tem. Teks. Gıda Petrol Ürün. Pazar. İth- İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, öz mal olarak öngörülen Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere sahip olduğunu belgelendirmek için mali müşavir onaylı demirbaş tespit raporunun ve araçların teknik özelliklerine ilişkin katalogları sunduğu belirlenmiştir.

İhaleye konu hizmetin yürütülmesi aşamasında kullanılacak olan araçların Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece “muayene ve kabul” aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında da yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak hizmetin ifasında kullanılacak olan araçların Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu belirlenmiştir. Ayrıca bu sorumluluğun yüklenici tarafından hizmetin ifasında kullanılacak araçların ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve idari ve/veya cezai tedbirlerin uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı açıktır. İdarece ihale dokümanında net olarak belirtilmemiş olan ve Teknik Şartname’ye uygunluk açısından sunulan belgelerden uygun olup olmadığı anlaşılamayan hususlarla ilgili, idarenin muayene kabul aşamasında gerekli kontrolleri titizlikle yapması ve hizmet sunucusunun da hizmetin ifasında Teknik Şartname’yi karşılayan araçları kullanmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde mevzuatın öngördüğü cezai yaptırımların uygulanmasının idarenin sorumluluğunda olduğu açıktır.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklinin kendi malı olma şartı konulan araçların Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere sahip olduğunu belgelendirmek adına, teknik belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ancak bu teknik belgenin neler olduğunun net bir şekilde belirtilmediği, teknik belgeden anlaşılması gerekenin teknik şartnameye madde madde uygunluk belgesi mi, kataloglar ya da yetkili bayilerden alınan belgeler mi olduğunun açıkça düzenlenmediği anlaşılmıştır. İdarece ihale dokümanında yapılan düzenlemenin muğlak olması nedeniyle, istekliler tarafından farklı farklı teknik belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır. Bu aşamada İdari Şartname’de net olarak “teknik belge” nin neler olduğu belirtilmemiş olması nedeniyle, istekliler tarafından sunulan ruhsat, katalog, yetkili bayilerden alınan teknik özellikleri gösteren belgelerin tümünün kabul edilmesinin daha uygun bir değerlendirme olduğu kanaatine varılmıştır. Zira, Teknik Şartname’nin yukarıda araçların teknik özelliklerinin düzenlendiği tabloda belirtilen hususların çoğunun araç ruhsatları üzerinden teyid edilebilen bilgiler kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, söz konusu ihalede Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teknik belge kapsamında sunulan belgelerin Teknik Şartname’ye uygunluğu açıklayacak nitelikte olmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde, “ 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, teklif edilen ürünlere ait teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogların veya benzeri tanıtım materyallerinin ihale dosyası içinde sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiş olsa da, söz konusu katalog veya benzeri tanıtım materyallerinin şekli, rengi veya sahip olması gereken diğer fiziksel nitelikler konusunda herhangi bir belirleme yapılmamıştır.

Başvuru dilekçesinde, Rtur Turizm Otomotiv Tem. Teks. Gıda Petrol Ürün. Pazar. İth-İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından araçlara ait broşürlerin internet çıktısının teklifleri kapsamında sunulduğu iddia edilmiştir. Hizmetin ifası sırasında kullanılacak olan araçların kabulü aşamasında isteklinin teklif ettiği araçların ilgili katalogda belirtilen özellikleri haiz olup olmadığının tetkiki (örneğin, aracın yük ile yolcu bölümünü ayıracak metal koruma sistemli olması özelliği ve arka koltuk mesafesi genişliği en az 90 cm olması özelliği) teknik ve kataloglarda verilen bilgi ile hizmetin ifasında kullanılacak araçların teknik özellikleri arasında çelişki olması halinde mevzuatın gerektirdiği işlemlerin yapılmasının idarenin sorumluluğunda olduğu belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi