KİK Kararı: 2016/UH.III-2457

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/054
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 05.10.2016
Karar No : 2016/UH.III-2457

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tilmen Tem. Nak. Gıda Teks. ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti.,

Atatürk Mah. Güllühöyük Cad. No: 2 İslahiye/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Millî Eğitim Bakanlığı Musabeyli İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü,

Pınar Mahallesi Özberk Caddesi No: 2 79600 Musabeyli/KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/230945 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180 Günlük Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Millî Eğitim Bakanlığı Musabeyli İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180 Günlük Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tilmen Tem. Nak. Gıda Teks. ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1994 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleyi yapan idare tarafından taraflarına iki adet kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, iki komisyon kararında da başvuru sürelerinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesine aykırı şekilde bildirildiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Nazar Yemek-Fatma Güler Palta’nın sunduğu aşırı düşük açıklamasının (Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/ Toplam Teklif Tutarı oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, işçiliğe ilişkin hesaplamalarının eksik şekilde yapıldığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulmadığı, ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının anılan Tebliğ’e uygun olarak belirtilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen 1 aylık örnek menü yemek listesi ve gramaj tabloları yer aldığı halde 1 aylık örnek menünün tamamının kullanılmadığı ve gramaj listesine uygun şekilde açıklama yapılmadığı, ayrıca anılan isteklinin açıklamasında Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde belirtilen mesul mali sorumluluk sigortasına ilişkin bir açıklamada bulunmadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Harun Aslan’dan da aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekirken açıklama istenmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kapasite raporu, gıda yeterlilik belgesinin ve İSO 9001:2008 belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41 ve 42’nci maddelerine, sunulan iş deneyim belgesinin ise İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine ve anılan Yönetmelik’in 45’inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydının yapılmadığı,

Harun Aslan tarafından da gıda yeterlilik belgesinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin adının “2016-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180 Günlük Yemek Hizmeti Alımı” miktarı ve türünün “180 GÜN*653 ÖĞRENCİ=117.540ADET YEMEK ALIMI” olarak belirlendiği, ihalenin 08.08.2016 tarihinde yapıldığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, sınır değerin altında teklif veren Nazar Yemek-Fatma Güler Palta’dan aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, istekli tarafından sunulan açıklamanın ihale komisyonunca uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı ve Harun Aslan’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

...” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden hak sahiplerinin, bu hususlara ilişkin şikâyet başvurularını bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yapması gerektiği düzenlenmiştir.

İdare tarafından isteklilere 15.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının bildirilmesi amacıyla “Bu kararın bildiriminden itibaren 3 gün içinde idaremize, 5 gün içinde Kamu İhale Kurumu’na şikâyette bulunulabilir” ifadesinin yer aldığı yazının tebliğ edildiği, yazı ekinde KİK019.1/H Standart Formunun gönderildiği ve formda “Bu kararın bildiriminden itibaren süresi içinde 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir.” ifadesinin yer aldığı,

18.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının bildirilmesi amacıyla ekinde KİK018.0/H Standart Formunun bulunduğu ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, komisyon kararında başvuru süreleri ve yollarına ilişkin bir bilgilendirmenin yer almadığı, tebliğ edilen üst yazıda “Bu kararın bildiriminden itibaren 3 gün içinde idaremize, 5 gün içinde Kamu İhale Kurumu’na şikâyette bulunulabilir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleyi yapan 4734 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşları, Anayasa’nın 40’ıncı maddesinde yer alan “…Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü gereğince ihale sürecindeki işlem veya eylemlerine ilişkin isteklilere hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmekle yükümlüdür. Başvuruya konu ihale kapsamında, idarece isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararlarına ilişkin üst yazılarda başvuru sürelerinin yanlış gösterildiği görülmekle birlikte, başvuru sahibinin süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, başvuru süresine ilişkin bilgilerin yanlış gösterilmesinin, başvuru sahibi açısından bir hak kaybına veya zarara yol açmadığı anlaşılmakta olup, söz konusu aykırılığın esasa etkili bir sonuç doğurmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinde aşırı düşük teklif sorgulama işlemi, teklif değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre sınır değer hesaplama işleminde sonra yapılan bir işlem olduğu düzenlemesi yer almakta olup, aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin geçerli teklif sahibi isteklilere yönelik olarak yapılabileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Nazar Yemek-Fatma Güler Palta ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif ikinci sahibi Harun Aslan Asum Yemek’in tekliflerinin 3’üncü iddia kapsamında incelenmesi neticesinde yeterlik kriterleri sağlamadıkları anlaşıldığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla tekliflerinin geçerli teklif niteliğinde olmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından anılan iddiaya ilişkin bir değerlendirmeye gerek olmadığı neticesine varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kapasite raporu, gıda yeterlilik belgesinin ve İSO 9001:2008 belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41 ve 42’nci maddelerine uygun olmadığı ve isteklilerden Harun Aslan tarafından gıda yeterlilik belgesinin sunulmadığı iddialarına ilişkin olarak;

Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

…”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat düzenlemelerinde, makine teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporunun kalite ve standarda ilişkin belgelerine ilişkin, isteklilerden yeterlik kriteri olarak istenmesi durumunda, aktarılan Yönetmelik’in aktarılan ilgili hükümleri gereğince sunulan belgelerin ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olması gerekmekte olup, iş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı ya da tamamı tarafından yeterlik kriteri sağlanabilecektir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

1-oda sicil kaydı

2-ticaret gazetesi sicil kaydı

3-gıda yeterlilik belgesi

4-imza sirküsü

5-geçici teminat

6-gıda üretim izin belgesi

7-işletme kayıt belgesi

8-idari şartnamedeki zorunlu diğer belgeler

9-kapasite raporu

…

7.5.2. GIDA SUNUM EKİPMANLARI 1.SINIF VE HİJYENİK OLACAKTIR.

7.5.3. İSO 9001-2008” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında, ihalede teklif veren isteklilerden teklif dosyaları ile birlikte gıda yeterlilik belgesi, kapasite raporu ve kalite yönetim sistem belgesi (İSO 9001:2008 belgesi) sunmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. İhalede yeterlik kriteri olarak gıda yeterlilik belgesi istendiği, ancak gıda yeterlilik belgesi adıyla düzenlenen bir belgenin bulunmadığı, TSE tarafından düzenlenen hizmet yeterlilik belgelerinde verilen hizmetin kapsamı kısmında gıda maddeleri taşıma hizmetleri, yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları gibi ibarelere yer verilerek düzenlendiği görüldüğünden, söz konusu belge hizmet yeterlik belgesi olarak değerlendirilerek inceleme kesinleşen ihale dokümanı doğrultusunda aşağıdaki şekilde yapılmıştır;

İhale üzerinde bırakılan istekli Nazar Yemek-Fatma Güler Palta tarafından itirazen şikâyete konu belgelere ilişkin olarak 08.08.2016 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında gıda yeterlik belgesinin “yok”, kapasite raporu, kalite standart belgesi ve iş deneyim belgesinin “var” olarak yazıldığı görülmüştür. Anılan yeterlik kriterlerinin tevsiki amacıyla;

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından düzenlenmiş geçerlilik süresinin 05.08.2018 olduğu kapasite raporu, ODAK Belgelendirme Kuruluşu tarafından düzenlenmiş TÜRKAK Akreditasyon Markasının bulunduğu ISO 9001:2008 belgesinin sunulduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 13.04.2018 olduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan kapasite raporu ve ISO 9001:2008 belgesinin geçerlik sürelerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu görülmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen gıda yeterlilik belgesinin sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İddia konusu diğer istekli Harun Aslan Asum Yemek’in de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, zarf açma ve belge kontrol tutanağında anılan isteklinin gıda yeterlik belgesinin “yok” olarak yazıldığı görülmüş olup, istekli tarafından teklif dosyası içerisinde de gıda yeterlilik belgesini sunulmadığı görüldüğünden, Harun Aslan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine ve anılan Yönetmelik’in 45’inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydının yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

….

(5)İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…” hükmü,

EK 1’inci maddesinde ise “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinde, iş deneyim belgesi istenen hizmet alımı ihalelerinde teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak istenilmesinin zorunlu olduğu, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği, iş deneyim belgelerinin, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için düzenlenebileceği, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde ise anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinde belirtildiği şekilde iş deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri ve personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Diğer taraftan anılan Yönetmelik’in ek 1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenilme zorunluluğu getirilmiş olup, 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği, bu belgeler EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılmayacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Nazar Yemek-Fatma Güler Palta tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla ÇİMKO Çimento ve Beton Sanayi TİC. A.Ş. Kilis Şubesi tarafından düzenlenmiş iş sahibinin ÇİMKO Çimento ve Beton San. A.Ş. Paketleme ve Kilis Hazır Beton, sözleşme tarihinin 15.06.2003 ve belge tutarının 75.840,00 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. İstekli tarafından sunulan belgeye konu işin (ÇİMKO A.Ş.nin Adıyaman Çimento Fabrikası’nın özelleştirilmesiyle oluşan bir şirket olduğu, Adıyaman Çimento Fabrikası’nın 12.08.1995 tarih ve 22372 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karar ile hisselerinin tamamının satılarak özelleştirildiği anlaşılmıştır.), iş deneyim belgesi düzenlenmeye yetkili olmayan kişilere gerçekleştiren işe ilişkin olduğu anlaşıldığından bu kapsamda iş deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme ve faturaların sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bahsedilen belgelerin sunulmadığı görüldüğünden Nazar Yemek-Fatma Güler Palta’nın teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuruya konu ihalede teklif veren Bager Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerinin yazıldığı 08.08.2016 tarihli tutanakta geçici teminatının bulunmadığı belirtilmiş olmakla birlikte ihale komisyonu kararında geçerli teklif sayısının 6 olarak belirtildiği görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle iddia konuları ile sınırlı olarak eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme sonucunda anılan isteklinin iş deneyim belgesi, gıda yeterlik belgesi ve İSO 9001:2008 belgesinin sunulmadığı anlaşılmış olup, bu hususun 08.08.2016 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında da yer aldığı görüldüğünden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2)İsteklilerden Dere Yemek-Halil Yemek tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Dere Yemek-Halil adına Kilis Valiliği tarafından düzenlenmiş işin adının Hazır Yemek Alımı İşi olarak, işinin tanımının “Öncüpınar Konaklama Tesisleri Merkez Yönetimi Hizmet Birimlerinde Görevli Personellere Hazır Yemek ve Kumanya Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler” olarak tanımlandığı ve belge tutarının 916.645,80 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ek 1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenilme zorunluluğu getirilmiş olup, 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği, bu belgeler EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılmayacağı hüküm altına alındığından, anılan düzenleme çerçevesinde iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde iş deneyim belgesinin sistemde kayıtlı olmadığı anlaşılmış olup, Dere Yemek-Halil Yemek’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekliler Harun Aslan, Nazar Yemek-Fatma Güler Palta, Bager Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Dere Yemek-Halil Derenin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi