KİK Kararı: 2016/UH.III-242

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/007
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 25.01.2016
Karar No : 2016/UH.III-242
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yemek İşletmeciliği Taşımacılık Turizm San. Tic. San. Ltd. Şti.,

Erzurum 1. Organize Sanayi Bölgesi Ak Saha No : 9 Aziziye/ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Genç Osman Mah. 21 Şubat Cad. No: 21 69000 BAYBURT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/116269İhale Kayıt Numaralı “Bayburt Üniversitesi 2016 Yılı Yemek Hizmet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 07.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayburt Üniversitesi 2016 Yılı Yemek Hizmet” ihalesine ilişkin olarak Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yemek İşletmeciliği Taşımacılık Turizm San. Tic. San. Ltd. Şti.nin 21.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 100063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3507 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Osmanoğlu Yemek Hizmetleri Tic.A.Ş.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif yazılı açıklamanın kamu ihale mevzuatına, İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de belirtilen hususları tam karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyat ile kaliteli ve yeterli hizmet alınamayacağının açık olduğu, bu bedel ile işin yapılmasının mümkün olmayacağı, sunulan aşırı düşük teklif yazılı açıklama ve eklerinin aşağıda belirtilen hususları karşılamadığı, bu nedenle ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işleme karar verilmesi için,

1. İsteklinin sunduğu aşırı düşük teklif yazılı açıklamasında; malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) bulunmadığı, ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti/toplam teklif tutarının 0,80'den az ve 0,95'ten çok olmaması gerektiği, ancak yapılan açıklamada bu oranlara yer verilmediği, Ek-H.4 cetveline göre sözleşme süresince kullanılacak olan toplam çiğ girdi miktarının hesaplanmadığı, çiğ girdilerin miktarlarında ve hesaplamalarında hatalar bulunduğu, idare tarafından sunulan 2 haftalık örnek menü ve Teknik Şartname’de belirtilen içeriklere uygun olarak çiğ girdi hesabı yapılmadığı,

2. İsteklinin sunduğu aşırı düşük teklif yazılı açıklamada işçilik hesabının Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmadan yanlış ve eksik olarak yapıldığı, ayrıca söz konusu iş kapsamında “Teknik Şartnamenin 1’inci maddesinde öngörülen “...yemek pişmeyen Meslek Yüksekokulu ’nun A ve B binaların, MYO Yeni Kampus Alanı, MYO Demirözü Yerleşkesi, MYO Aydıntepe Yerleşkesi yemek salonlarına yemek taşınması hizmet alımı işinin nasıl yürütüleceğini kapsar. Meslek Yüksekokulu’nun A (yaklaşık gidiş 2,5 km), B (yaklaşık gidiş 3 km), MYO Yeni Kampüs (yaklaşık gidiş 4 km), MYO Demirözü Yerleşkesi (yaklaşık gidiş 31 km), MYO Aydıntepe Yerleşkesi (yaklaşık gidiş 23 km), binalarının yemek salonlarına …” yemek taşınmasını yapan personel ve yemek dağıtıcı personeli için işçilik maliyeti öngörülmediği bu nedenle aşırı düşük teklif yazılı açıklamaların uygun olmadığı,

3. İsteklinin sunduğu aşırı düşük teklif yazılı açıklamada yemek pişmeyen yerler için dağıtım yapacak araçların satın alınması veya kiralanması veya kendi malları olması halinde araç alımı, kiralanması bedeli, yakıt bedelleri, amortisman giderleri, bu araçları kullanan personelin giderlerinin hesap cetveline dahil edilmeyerek fiyat avantajı oluşturulduğu, kendi araçları veya kiralama bedeli ile ilgili olarak belge sunulmadığı,

4. İsteklinin sunduğu aşırı düşük teklif yazılı açıklamada, hesaplamada kullandıkları malzemelere ilişkin birim fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddelerine göre belgelendirilmediği ve sunulan belgelerde bulunması gereken kaşe, imza ve meslek mensubu beyanları bulunmadığı, birim fiyatların tevsiki için Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesine aykırı olarak fiyat tekliflerinin ve proforma faturaların kullanıldığı, Ticaret Borsaları tarafından açıklama konusu malın ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması durumunda, "HTS Tüccar Satışı" fiyatlarının kullanılması gerekirken sunulan açıklamada "GFUS - Günlük Fiyatlara Uymayan Satış" veya "GFUA - Günlük Fiyatlara Uymayan Alış" ortalama fiyatlarının kullanıldığı, bunun da mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

5. Yazılı açıklama yapan isteklice sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetveli incelendiğinde, ana çiğ girdilerine ilişkin açıklamada miktar x birim fiyat tutarlarında çarpım hataları ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hazırladığı çiğ maliyet tablolarında virgülden sonra yuvarlama işlemlerinde aritmetik hata yapılarak toplam tutara yansıtılmasında hata yapıldığı, bu hatalar ile tekliflerin geçerliliklerinin kabul edilmesinin uygun olmadığı,

6. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” hükmüne rağmen açıklama yapılan ay ile ilgili olarak belge sunmadığı,

7. Hesap cetveline İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesinde belirtilen “1 Adet Motorlu Yemek Taşıma Aracı, 5 Adet Thermobox Gastronom, 5 Adet 60'lık Thermobox Gastronom, 5 Adet 100’lük Thermobox Gastronom, 1-2 Adet Donmuş Gıdalar için deepfreez, 250 Adet Peçetelik, 250 Adet Baharatlık, 1300 Adet Servis Tepsisi, 1300 Adet Yemek Kaşığı 1300 Adet Yemek Çatalı, 1300 Adet Yemek Bıçağı, 1300 Adet Yemek Tabağı, 1300 Adet Pilav Tabağı, 1300 Adet Tatlı Tabağı, 2600 Adet Kase, 1300 Adet Güveç Kasesi, 1 Adet Hamur Yoğurma Makinesi, 8 Adet Yemek Pişirme Tenceresi, 1 Adet Su Arıtma Cihazı temin edecektir.” giderler ile ilgili olarak yazılı açıklama yapan isteklinin hesap cetveline gider koymayarak fiyat avantajı sağlandığı,

8. Yazılı açıklama yapan isteklinin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde KİK Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine göre taşıması gereken kriterleri sağlamadığı, usulüne uygun belgelerin sunulmadığı,

9)Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca isteklilerin yardımcı giderler olan yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği, ancak bu giderler dışında Teknik ve İdari Şartname’de öngörülen diğer giderlerin hesap cetveline dahil edilmediği, bu nedenle fiyat avantajı oluşturulduğu,

10. Teknik Şartname’nin “Temizlik ile ilgili hükümler” başlıklı 60’ıncı maddesine göre “İlaçlama işini yürütecek en az 2 (iki) elemanın” bulundurulması ile ilgili olarak hesap cetveline gider konulmadığı, bununla ilgili olarak belge sunulmayarak fiyat avantajı sağlandığı,

11. Teknik Şartname’nin “Temizlik ile ilgili hükümler” başlıklı 63 ‘üncü maddesine göre “Aylık temizlik sarf malzemelerinin tutarı” ile ilgili olarak hesap cetveline gider yansıtılmayarak fiyat avantajı sağlandığı,

12. Teknik Şartname’nin 49’uncu maddesine göre “…mevcut demirbaş ve müştemilat dışında yemeğin imalatı, nakliyesi, dağıtımı ve temizlik için gerekli olacak aşağıda belirtilen taşıt ve ekipman firma tarafından temin edilecektir” giderler ile ilgili olarak hesap cetveline gider konulmadığı, bunlar ile ilgili olarak açıklayıcı belge sunulmayarak fiyat avantajı sağlandığı,

13. Teknik Şartname’nin 46’ncı maddesine göre “Personelin yol gideri günlük brüt (3 TL) olarak hesaplanacaktır” tüm çalıştırılacak personele yol giderleri konulmayarak hesap cetveline gider olarak yansıtılmayarak fiyat avantajı sağlandığı,

14. Teknik Şartname’nin 47’nci maddesine göre tüm çalıştırılacak personele kıyafet giderleri konulmayarak, hesap cetveline gider olarak yansıtılmayarak fiyat avantajı sağlandığı,

15. KİK Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi uyarınca “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” yazılı açıklama yapan isteklinin hesap cetveline, karar pulu bedeli, sözleşme damga vergisi, kik bedeli, kesin teminat mektubu masrafı, all risk sigorta bedeli v.s giderlerinin açık olarak belirtilerek hesap cetveline eklenmediği, yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

16. Her iki isteklide iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak hesap cetveline gider olarak yansıtılmadığı, bununla ilgili olarak belge sunulmadığı, bu nedenle fiyat avantajı sağlandığı,

17. Kesin teminat mektubu gideri olarak fiyat teklifinin esas alındığı, tekliflerinin aşırı düşük olması nedeniyle sınır değer esas alınarak kesin teminat mektubu verileceği, dolayısıyla hesap cetveline bu giderin yansıtılmayarak fiyat avantajı sağlandığı,

18. Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesine göre “Üretim ve dağıtım sırasında eldiven, bone, maske ve ayakkabılara galoş kullanmak zorunludur.” bu gider her iki istekli tarafından hesaplamaya katılmayarak fiyat avantajı sağladıkları,

19. Teknik Şartname’nin “EKMEK” başlığı altında “Türk Gıda Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği ’ne uygun olarak üretilmiş şeffaf poşetlerde paketlenmelidir. Kişi başına ekmek tüketim miktarı öğünde 200 gr.dır” düzenlemesi uyarınca her iki firmada ekmek gideri ile ilgili belge ve hesap cetveline eklemeyerek fiyat avantajı sağladıkları,

20. Teknik Şartname’nin “İçme Suyu” başlığı altında “En az 300 CC.'lik plastik şişe şeklindeki kapalı ve sağlığa zararlı olmayan ambalajlarda olmalıdır.” düzenlemesi uyarınca alınan tekliflerin 300cc şişe fiyatı olmadığı, veya içme suyu giderlerinin hesap cetvellerine aktarılmayarak fiyat avantajı sağladıkları, haksız rekabet oluşturdukları,

21. Teknik Şartname’nin “Personel ile İlgili Hükümler” başlığı altında “Firmayı temsilen görevli müdür/şef gibi yönetici sıfatında çalışan kişi/kişiler bu sayıya dahil edilmeyecektir.” düzenlemesi uyarınca personel giderleri konulmadığı,

22. Teknik Şartname’nin “Personel ile İlgili Hükümler” başlığı altında “Çalışacak personelin yemek maliyeti isteklilerce ayni olarak karşılanacaktır” çalışan personelin yemek bedelinin teklif edilen birim fiyat esas alınarak hesaplanmadığı veya bu personel için yemek bedeli hesap cetveline eklenmeyerek fiyat avantajı sağlandığı,

23. Yazılı açıklama yapan isteklinin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif yazılı açıklamada Teknik Şartname'de yer alan çiğ girdi gramajlarının içeriğinde hem gram olarak belirtilen limon ve maydanoz için esas alınan ticaret borsası ve toptancı hal fiyatlarında bu değerlerin adet/demet şeklinde olduğu, dolayısıyla esas alınan fiyatların uygun olmadığı, fiyatlarının yanlış olarak hesaplandığı,

24. Aşırı düşük yazılı açıklamada 3’ncü kap olarak verilen yoğurt gramajının hangi miktarda ve ne şekilde verileceğinin (ambalajlı-açık) Şartname’de belirtilmemesi sebebiyle açıklama yapan isteklinin yoğurda ilişkin bir belge ve fiyat sunmadığı,

25. Aşırı düşük teklif açıklamalarında, yemek reçetelerinin fiyatlandırılmasında ekmek için birim fiyatın Bayburt Halk Ekmek'ten alınması gerekirken alınmadığı, bu durumun Tebliğ'in 79'uncu maddesine uygun olmadığı,

26. Aşırı düşük teklif açıklamalarında, Toptancı Hal Fiyatlarının (domates, salatalık, maydanoz, semizotu, nane, limon, dereotu vb.) Tebliğ'in 79'uncu maddesine uygun olmadığı,

27. Aşırı düşük teklif açıklamalarında, proforma fatura ve fiyat teklifi sunulduğu, bunların sunulma gerekçeleri ve fiilen mümkün olmayan durumu izah eden herhangi bir resmi belgenin sunulmadığı,

28. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 01 Mart 2014 tarih ve 28928 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İşkollarına ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'de istenilen, işçilik maliyetlerinin mevzuata uygun hesaplanmadığı

29. Yazılı açıklama yapan istekli tarafından örnek yemek menüsü doğrultusunda belirlenen yemek girdi ve gramajları ile Teknik Şartname'de yer alan girdi ve gramajlar arasında uyumsuzlukların bulunduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif yazılı açıklama sunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işleme karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “a) Adı: Bayburt Üniversitesi 2016 Yılı Yemek Hizmet

b) Miktarı ve türü:

180.000 adet Yemek Servis, Hazırlama ve Pişirme Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İhale konusu hizmet idarenin göstereceği Bayburt Üniversitesine ait mutfakta yapılacaktır. Yapılan yemek merkez kampüste öğrenci ve personel hizmetine sunulacak, yemek pişirilmeyen M.Y.O. A bina , M.Y.O. B bina, MYO Yeni Kampüs Alanı, MYO Demirözü Yerleşkesi, MYO Aydıntepe Yerleşkesi binalarına taşınarak hizmet verilecektir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” olarak belirtildiği, ihalede tekliflerin birim fiyat üzerinden alındığı görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartname hükümlerine göre yemeklerine hazırlanması ve dağıtılmasında kullanılacak
a) Her türlü yiyecek ve içecek malzemesi,
b) Temizlikte kullanılacak malzemeler,
c) Servis malzemesi giderleri,
d) Elektrik, Doğalgaz, Su giderleri,
e) Demirbaş malzemelerin bakım onarım giderleri,”
f) İşçilik Giderleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Mahiyeti” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Bayburt Üniversitesine bağlı Rektörlük, Fakülte ve Yüksekokullar/Enstitüler (1.KISIM: Yerleşke alanında bulunan Öğrenci Yemekhanesi ve Personel Yemekhanesi; 2.KISIM: Bayburt MYO-A Bina, Bayburt MYO-B Bina, MYO Yeni Kampüs Alanı, MYO Demirözü Yerleşkesi, MYO Aydıntepe Yerleşkesi) Öğrenci ve Personelinin 01 Ocak 2016 – 31 Aralık 2016 tarihleri arası dönemin malzeme ve işçilik dâhil yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere taşınması, korunması ve her türlü servis hizmetleri ile servis sonrası bulaşıkların toplanıp yıkanması, yemek pişmeyen Meslek Yüksekokulu’nun A ve B binaların, MYO Yeni Kampüs Alanı, MYO Demirözü Yerleşkesi, MYO Aydıntepe Yerleşkesi yemek salonlarına yemek taşınması hizmet alımı işinin nasıl yürütüleceğini kapsar. Meslek Yüksekokulu’nun A (yaklaşık gidiş 2,5 km), B (yaklaşık gidiş 3 km), MYO Yeni Kampüs (yaklaşık gidiş 4 km), MYO Demirözü Yerleşkesi (yaklaşık gidiş 31 km), MYO Aydıntepe Yerleşkesi (yaklaşık gidiş 23 km), binalarının yemek salonlarına yemek taşınmasında kullanılan araçların km başına kaç litre yakıt tükettiği hesaplanmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekmek” başlıklı 13’üncü maddesinde “…Türk Gıda Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği’ne uygun olarak üretilmiş şeffaf poşetlerde paketlenmelidir. Kişi başına ekmek tüketim miktarı öğünde 200 gr.dır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İçme suyu” başlıklı 13’üncü maddesinde “…En az 300 CC.`lik plastik şişe şeklindeki kapalı ve sağlığa zararlı olmayan ambalajlarda olmalıdır. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğinin 9'uncu bölümündeki gibi olacaktır. Ambalajların üzerinde firma adı, adresi, net ağırlığı, parti seri numarası, üretim tarihi ve son kullanma tarihi bulunmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Personel İle İlgili Hükümler” başlıklı 41’inci maddesinde “İstekli, ihale konusu hizmeti öğrenim dönemi içerisinde 1 (bir) gıda mühendisi ya da diyetisyen, 1 (bir) baş aşçı, 2 (iki) aşçı, 2 (iki) aşçı yardımcısı, 12 (oniki) adet servis elemanı, 4 (dört) adet temizlik hizmetleri elemanı ve 4 (dört) bulaşıkçı olmak üzere toplam 26 (yirmialtı) kişi. Hizmette aksama olduğu takdirde Yüklenici idarenin isteği doğrultusunda işçi sayısını artıracaktır. Çalışanların mutlaka belirtilen görevlerde iş yapmaları gerekmektedir. Firmayı temsilen görevli müdür/şef gibi yönetici sıfatında çalışan kişi/kişiler bu sayıya dâhil edilmeyecektir.

Yaz döneminde ise 1 (bir) gıda mühendisi ya da diyetisyen, 1 (bir) baş aşçı, 2 (iki) aşçı, 7 (yedi) servis elemanı, 2 (iki) temizlik hizmetleri elemanı ve 2 (iki) bulaşıkçı olmak üzere toplam 15 (onbeş) kişi ile yürütülecektir. Hizmette aksama olduğu takdirde Yüklenici idarenin isteği doğrultusunda işçi sayısını artıracaktır.

Kısmi süreli veya yarım gün süreli çalışma ihale dönemi boyunca olmayacaktır.

Firma, işe başlamadan önce çalıştıracağı personele ait bilgileri (adı-soyadı, ana adı, baba adı, adresi, doğum yeri ve tarihi, sigorta sicil numarası, vergi karnesi numarası, kimlik numarası vb.) İdareye vermek ve değişiklikleri de en az bir gün önceden bildirmek ve ilgili mevzuat gereğince istihdamı uygun olmayan personelin görevine son vermek zorundadır.

Çalıştırılacak personelin nitelikleri ile ilgili olarak gıda mühendisi ya da için mezuniyete ilişkin belge ile baş aşçı ve aşçılar için ilgili resmi kurumlardan alınmış ustalık belgesi sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce Firma tarafından idareye sunulacaktır.” düzenlemesi,

46’ncı maddesinde “Personelin yol gideri günlük brüt ( 3 TL) olarak hesaplanacaktır. Firma, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir. Firma tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (Yirmi iki) gün esas alınacaktır.

Çalışacak personelin yemek maliyeti isteklilerce ayni olarak karşılanacaktır. Yemek maliyeti aylık gün sayısı olarak 22 (Yirmi iki) gün esas alınacaktır. Firma işçilerin yemeklerini günlük çıkan yemeğin aynından ve üniversite öğrenci ve personeline verilen çeşit ve gramajda ayni olarak karşılamak zorundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Personelin giyeceği kıyafet düzenlenmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “Firma çalışan işçilerine aşağıda detayları belirtilen iş kıyafetini ayni olarak vermek zorundadır.

Başaşçı, aşçı ve aşçı yardımcıları: Beyaz aşçı kepi, beyaz yandan düğmeli hâkim yakalı gömlek (kenarlarındaki şeritler türkuaz renkte olacaktır) beyaz pantolon, kıyafeti koruyucu beyaz önlük, beyaz çorap ve beyaz sabo terlik giyeceklerdir. Yemek servisi sırasında kep, ağız maskesi ve eldiven takacaklardır.

Servis elemanları: Beyaz gömlek, siyah papyon, siyah pantolon, koyu renkli yelek, beyaz çorap, siyah ayakkabı giyecekler, yemek taşıma ve yemekhane hizmetlerinde kep, eldiven ve ağız maskesi takacaklardır.

Bulaşıkçı: Gömlek, pantolon, diz kapağına kadar ulaşan çizme giyecekler ve sudan koruyucu naylon önlük takacaklardır.

Bayan elemanlar: Kaliteli kumaştan yapılmış kıyafet, bone ve sabo terlik giyeceklerdir. Yemek servisi sırasında bone, eldiven ve ağız maskesi takacaklardır.

Kıyafetler sürekli temiz ve ütülü olacaktır. Bu kıyafetler firma tarafından temin edilecektir. Kılık kıyafeti uygun olmayan personel kesinlikle çalıştırılmayacaktır (çalışacak personelin tırnakları kesilmiş, ayakkabıları boyalı, saç ve sakal tıraşı resmi dairede çalışmaya uygun olacaktır). Yemek hizmetlerini yürüten personel bütün yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve servis esnasında bone, maske ve eldiven kullanmak zorundadır. Kısa kollu kıyafet kullanıldığı zamanlarda mutlaka kolluk takılacaktır. Mutfakta personel galoş ve sabo terlik kullanacak, tezgahlar her çalışmadan önce ve sonra steril edilerek kullanılacaktır. düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik İle İlgili Hükümler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “Mutfakların, yemek salonlarının ve çevresinin temizliği, personelin hijyen kurallarına uygun çalışması ve besin sanitasyonu en üst seviyede olacaktır. Haşerelerle mücadele için gerekli tedbirler alınacaktır. Periyodik aralıklarla mutfak ve yemekhane her türlü haşerelere karşı korunması gayesiyle ilaçlama yapılması zorunludur. İlaçlamada kullanılacak madde çevre ve gıda sağlığına zararlı olmayan ruhsatlandırılmış haşere ile mücadele ilacı ile yapılması zorunludur. Ayrıca haşere ve farelere karşı ultrasonik haşere ve fare savar cihazları kullanılacaktır. Yüklenici ilaçlama işinden sorumlu olmak üzere hekim, eczacı, veteriner hekim, ziraat mühendisi (bitki koruma bölümü mezunu) veya tıbbi teknolog unvanına sahip ve mesleği ile ilgili bir işte en az 3 yıl çalışmış uzman kontrolünde İlaçlama işini yürütecek en az 2 (iki) elemanın bu konuda eğitim almış ve ilaçlama yapmaya dair ilgili makamlardan alınmış izin veya ruhsat belgesine sahip elemanlara yaptıracaktır. Yemekhane lavabolarında gerekli temizlik malzemeleri ( sıvı el sabunu, sabunluk, kağıt havlu vb.) firma tarafından temin edilecek ve her zaman hizmete hazır bulundurulacaktır. Kullanılacak temizlik malzemeleri idarenin önerdiği kalitede olacaktır. Hijyenin sağlanması amacıyla mutfak girişinde mutlaka zefiranlı paspas bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılmasıdurumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin ise öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 7 geçerli teklifin bulunduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi neticesinde 1.269.692,30 TL olarak tespit edildiği, 6 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, sınır değerin altında kalan Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. Hay. Yemek Tıbbi Mal. Ulaş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Birtat Hayv Gıd Ürünlok Hiz İnş İth. İhr Tic. Ltd. Şti., Osmanoğlu Yemek Hizmetleri Tic. A.Ş., Gençocak Yem.Tem.Ser Hizm. İnş. Nak. Tur. Bilyaz. Tic.L td. Şti., Selina Gıda Mad. Tur.İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Akademi Yemek.Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş.Nakl. Tur. Ltd. Şti.nden 11.12.2015 tarih ve 816 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Birtat Hayv Gıd Ürünlok Hiz İnş İth. İhr Tic. Ltd. Şti., Gençocak Yem.Tem.Ser Hizm. İnş.Nak. Tur. Bilyaz. Tic.L td. Şti., Selina Gıda Mad. Tur.İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Akademi Yemek.Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.nin öngörülen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. Hay. Yemek Tıbbi Mal. Ulaş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresinde açıklamada bulunduğu ve açıklamasının ihale komisyonunca “HTS Tüccar Satışı” fiyatlarını kullanması gerekirken sunulan açıklamada GFUS- Günlük Fiyatlara Uymayan Satış” veya “GFUA-Günlük Fiyatlara Uymayan Alış” ortalama fiyatlarının kullanıldığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre açıklama yapılmadığından uygun bulunmadığı, 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Osmanoğlu Yemek Hizmetleri Tic. A.Ş.nin üzerinde ihalenin bırakılmasına ve Sa-Me İnş.Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Osmanoğlu Yemek Hizmetleri Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, Teknik Şartname’de düzenlenen 3 haftalık örnek menü doğrultusunda hazırlanan maliyet hesap tablolarının, personel maliyetine ilişkin KİK işçilik modülü çıktılarının ve Sivas Ticaret Borsasının bir yıllık bülteninin sunulduğu,

Sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin standart forma uygun olarak düzenlendiği, açıklama kapsamında,

Ana Çiğ Girdi Oranı

0,4987

İşçilik Oranı

0,4439

Yardımcı Giderler Oranı

0,0574

Toplam

1

şeklinde tabloya yer verildiği, bu tabloda toplam ana çiğ girdi oranının (0,4987), işçilik oranının (0,4439) ve yardımcı giderler oranının (0,0574) belirtildiği, bu oranların toplamının bir (1) olduğu ve ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,9426 (ana çiğ girdi oranı: 0,4987 + işçilik oranı: 0,4439 =0,9426) olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede (0,80’den az ve 0,95’den çok) mevzuatta istenilen orana tekabül ettiği anlaşıldığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun açıklama yapıldığı,

Sözleşme süresince kullanılacak çiğ girdi miktarının toplamına yer verdiği idare tarafından verilen örnek menüye uygun açıklamada bulunduğu,

İhale üzerinde kalan istekli tarafından işçilik giderleri için ihale dokümanında öngörülen kişi sayısı kadar (26+15) KİK işçilik modülü kullanılarak teklifine dahil ettiği ve ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan asgari ücreti (3 TL yol bedeli dahil 1640,89 TL) kullandığı görülmüştür.

Diğer taraftan, Teknik Şartname’ye göre yemek pişirilmeyen yerlere yemeğin nakli için çalışacak personele herhangi bir ücret öngörmemesi ile ilgili olarak da ihale dokümanında çalışacak toplam personel sayısının belirlendiği ve yemeğin nakline ilişkin de herhangi bir işçi öngörülmediğinden ihale üzerinde kalan istekli tarafından personel öngörmesine gerek bulunmadığı; ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesine göre yardımcı gider olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında yemek dağıtımı yapacak araç giderleri ile ilgili herhangi bir açıklama istemediği göz önüne alındığında anılan istekli tarafından açıklamada bulunmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi veya proforma fatura kullanarak açıklamada bulunmadığı, Sivas Ticaret Borsasından alınan bülteni kullandığı ve ortalama fiyatlarla açıkladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Miktar ve birim fiyat tutarlarının çarpımında yuvarlama, aritmetik hata yapmadığı ve toplam tutarlarda da herhangi bir hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale tarihinin 07.10.2015 olduğu anılan istekli tarafından Sivas Ticaret Borsasının 06.10.2014-06.10.2015 tarihleri arasını kapsayan Bültenini sunduğu ve sunulan belgenin Tebliğ’e uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesinde sayılan malzemelere ilişkin herhangi bir açıklama istenilmediği, bu nedenle ihale üzerinde kalan istekli tarafından herhangi bir açıklamada bulunmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi kullanarak açıklamada bulunmadığı, Sivas Ticaret Borsası Bülteni ile açıklama yaptığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sadece 15 günlük yemek menüsü üzerinden istenildiği, nakdi olarak öngörülen tutarları (yol bedeli 3 TL) teklifine yansıttığı, itirazen şikayet dilekçesinde hangi giderlerin yansıtılmadığına ilişkin açık bir bilgiye yer verilmediği de göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca ilaçlama ve hijyen sağlama giderlerinin yardımcı gider olduğu ve anılan Tebliğ uyarınca açıklamada bulunulmasına gerek bulunmadığı, yardımcı giderler için bir tutar da öngördüğü anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hijyen sağlama giderlerinin ( temizlik sarf malzemeleri) yardımcı gider olduğu ve anılan Tebliğ uyarınca açıklamada bulunulmasına gerek bulunmadığı, yardımcı giderler için de bir tutar da öngördüğü anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklama yazısında, Teknik Şartname’nin 49’uncu maddesi uyarınca istenilen malzeme ve araçlara ilişkin olarak herhangi bir hususa yer verilmediği, bu nedenle ihale üzerinde kalan istekli tarafından açıklamada bulunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yol bedeli işçilik (3 TL) hesaplamasına yansıtıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesi gereğince Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında giyim giderinin %4 dahil olduğu, yaklaşık maliyetin içerisinde işçilik oranın yaklaşık %29 olduğu, anılan Tebliğ’in 78.1’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, bu nedenle giyim giderinin teklif fiyata dahil olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklama yazısında da giyim ile ilgili herhangi bir açıklama istenilmediği, bu nedenle anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir gider öngörmemesinin mevzuata aykırı olmadığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.5’inci maddesi uyarınca sözleşme giderleri ile ilgili mevzuatına göre hesaplama yapılacağı, anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi uyarınca sigorta ve sözleşme giderleri ve genel giderlerin yardımcı girdiler olduğu ve açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca portör muayenesinin yardımcı girdiler olduğu ve açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kesin teminatın sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici tarafından sunulacağı, söz konusu ihalenin henüz sonuçlanmadığı ve tüm teklif veren firmaların istekli sıfatında bulunduğu, kesin teminat için yapılacak giderin Kamu İhale Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca sigorta ve sözleşme giderleri ve genel giderlerin yardımcı girdiler olduğu ve açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesi uyarınca kullanılacak eldiven, bone, maske ve galoşun Kamu İhale Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca ilaçlama ve hijyen sağlama giderlerin yardımcı girdiler olduğu ve açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sadece 15 günlük yemek menüsü üzerinden istenildiği menüde ekmek ile ilgili herhangi bir kaleme yer verilmediği göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sadece 15 günlük yemek menüsü üzerinden istenildiği menüde içme suyu ile ilgili herhangi bir kaleme yer verilmediği göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 49’uncu maddesinde firmayı temsilen görevli müdür/şef gibi yönetici sıfatında çalışan kişi/kişilerin toplam çalışacak kişi sayısına dahil edilmeyeceğine yer verildiği, çalışacak kişi sayısının belli olduğu ve istekli tarafından Teknik Şartname’de belirlenen kişi sayısı kadar işçilik giderini teklif tutarına yansıttığı, bu kişi veya kişilerin kaç kişi olduğuna ilişkin bir belirleme de yapılmadığı göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının sadece 15 günlük yemek menüsü üzerinden istenildiği, çalışan personele verilecek yemeğin ayni olarak belirlendiği göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin çalışacak personele verilecek yemeğin teklif fiyatına yansıtmadığı hususuna ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yemek menüsünde yer verilen limon ve maydanozun gram olarak belirlendiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından Sivas Ticaret Borsasından alınan bülteni kullandığı, bültende limon ve maydanozun kilogram fiyatının yer aldığı ve menüye uygun olarak gram şeklinde teklifine yansıttığı (örneğin yemek menüsü 4 ezogelin çorba limon 10,00 gr, peynirli tepsi böreği maydanoz 3,00 gr) görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yemek menüsünde yer verilen yoğurdun gram olarak belirlendiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından Sivas Ticaret Borsasından alınan bülteni kullandığı, bültende yoğurdun kilogram fiyatının yer aldığı ve menüye uygun şekilde gram olarak teklifine yansıttığı (örneğin yemek menüsü 3 yayla çorba yoğurt 50,00 gr) görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasının sadece 15 günlük yemek menüsü üzerinden istenildiği, menüde ekmek ile ilgili herhangi bir kaleme yer verilmediği ve Bayburt Halk Ekmek’ten birim fiyatın alınmasına da gerek olmadığı göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Domates, salatalık, maydanoz, semizotu, nane, limon, dereotu vb. girdilere ilişkin Sivas Ticaret Borsası Bülteni ile açıklama yaptığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıkladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yemek girdisi olarak kullanılacak malzemelere ilişkin proforma fatura ve fiyat teklifi kullanarak açıklama yapmadığı, Sivas Ticaret Borsası Bülteni ile açıklama yaptığı göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İşçilik gideri ile ilgili olarak ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ücreti teklif tutarına yansıttığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında örnek yemek menüsü doğrultusunda belirlenen yemek girdi ve gramajları ile Teknik Şartname'de yer alan girdi ve gramajlar arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi