KİK Kararı: 2016/UH.III-239

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/007
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 25.01.2016
Karar No : 2016/UH.III-239
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Kısıklı Mah. Yusuf Kemal Sokak No:20/A Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi,

İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Meclisi Mebusan Cad. No:24 34380 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/152116 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Toplam 56 Temizlik Personeli ile Bina Temizlik Hizmet İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Toplam 56 Temizlik Personeli ile Bina Temizlik Hizmet İhalesi”ne ilişkin olarak Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 30.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2016 tarih ve 620 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/48 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi tarafından 2015/152116 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Toplam 56 Temizlik Personeli ile Bina Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesinin 11.12.2015 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Mühendislik İnşaat Peyzaj Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname'nin 22 ve 23'üncü maddesinde istenilen kar küreği ve yelpaze için fiyat teklifi alarak açıklama yaptığı, ancak anılan firmanın fiyat teklifini temizlik malzemesi satan firmadan aldığı, oysa söz konusu malzemelerin temizlik malzemesi değil, hırdavat malzemesi olduğu, mevzuat uyarınca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin kar küreği ve yelpaze için bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan fiyat teklifi almadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2'nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yöntemlerle yapılabileceğinin açıklandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını piyasadan proforma fatura almak suretiyle yaptığı, proforma fatura ile açıklama yapılmasının mevzuatta belirtilen bir açıklama yöntemi olmadığı ve sunulan açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço oranlarının uygun olmadığı, bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama yapılmaması gerekirken anılan istekli tarafından bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama yapıldığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Söz konusu ihalede işçilik maliyetinin 1.535.871,36 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden işçilik maliyeti çıkartıldığında 150,24 TL bedel kaldığı, bu bedel ile ihalede istenilen malzemelerin temin edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının gerçeği yansıtmadığı, özellikle kar küreği, yelpaze, süt cila, epoxli zeminlerin temizleme maddesi, metal parlatıcı, otomat için yer yıkama maddesi, ıslak zemin uyarı tabelası, kat arabası, uzatmalı aliminyum teleskop ürünlerinin ilgili firmadan alış faturalarının ve maliyet satış tutanaklarının istenilerek gerekli araştırma yapıldığında haklılıkların ortaya çıkacağı, yapılacak araştırma neticesinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, şikâyet edilen ihaleye konu işin Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi’nin 2016 yılı için bina temizliğinin 56 personel ile yürütülmesi işi olduğu, ihalenin 11.12.2015 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, işin başlama tarihinin 01.01.2016, bitiş tarihinin 31.12.2016 tarihi olduğu, ihaleye 13 isteklinin katıldığı belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, başvuru sahibi isteklinin şikâyet dilekçesinde belirtiği iddiaların tekrar incelendiği ve iddiaların hiçbirinin geçerli bir sebebe dayanmadığına karar verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

11.12.2015 tarihinde yapılan ihalede ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Durmazlar Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin geçerli teklif olarak belirlendiği, daha sonra kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği (10 istekli) ve bu isteklilerden 17.12.2015 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, aşırı düşük teklif olarak belirlenen 10 istekliden sadece 2 isteklinin (Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Mühendisli İnşaat Peyzaj Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Güzelgün Tem. Hizm. İnş. Ymk. Ürt. ve Dağ. Bilg. Teks. Ltd. Şti.) süresi içinde açıklamaları sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği ve Güzelgün Tem. Hizm. İnş. Ymk. Ürt. ve Dağ. Bilg. Teks. Ltd. Şti.nin açıklamaları kapsamında sunduğu belgeleri onaylayan meslek mensubunun TÜRMOB faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin 21.11.2015 tarihli olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Mühendisli İnşaat Peyzaj Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamalarının kabul edildiği ve 25.12.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim, Harç vb. giderler teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

54 Temizlik personeli 12 ay asgari ücretin % 25 fazlası üzerinden ücret ödenecektir.

2 Engelli temizlik personeli 12 ay asgari ücretin % 25 fazlası üzerinden ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek ve Yol Giderleri 22 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek olup, giyim giderleri ise ayni olarak karşılanacaktır.

Yemek Giderleri; 22 gün üzerinden 5,00 TL. brüt ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.
Yol Giderleri; 22 gün üzerinden 5,00 TL. brüt ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.
Her bir temizlik personeli için 1 adet İş önlüğü, çizme veya iş ayakkabısı
Her bir temizlik personeli için 1 adet muşamba yağmurluk verilecek olup, ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

KULLANILACAK MAKİNALAR
1 - Portatif elektrik süpürgesi ve aparatları 2 adet
2 - Yer yıkama otomatı sanayi tipi ve tüm fırça aparatları 2 adet
3 - Cila (ped) makinası ve tüm aparatları 2 adet
4 - Pis su çekme vakumu sanayi tipi tam takım 2 adet
5- Çift kovalı paspas arabası 20 adet

GEREKLİ MALZEME VE TEÇHİZAT
1 - Mop aparatı 80 cm 15 adet
2 - Mop aparatı 60 cm 25 adet
3 - Paspas sapı ve paspas aparatı 30 adet
4 - Saplı yer yıkama oto fırçası 15 adet
5 - Yer çekçeği büyük boy 75 cm 25 adet
6 - Yer çekçeği ufak boy 45 cm 15 adet
7 - Saplı, fırçalı faraş takımı 45 adet
8 - Cam çekçeği (45 lik) 30 adet
9- Cam çekçeği (35 lik) 30 adet
10 - Cam pelüşü (45 lik) 30 adet
11 - Cam pelüşü (35 lik) 30 adet
12 - Cam kazıma jileti ve aparatı takım 20 adet
13 - Yer kazıma aparatı takım 25 adet
14 - Temizlik kovası 20 adet
15 - Saplı süpürge 30 adet
16 - Uzatmalı alüminyum (teleskop) cam silmede 9 m lik 2 adet
17 - Tam takım olarak hazırlanmış kat arabası (WC ler için) 4 adet
18 - Lavabo pompası 10 adet
19 - Tuvalet fırçası temizlikte kullanılmak amacıyla 20 Adet
20 - Lavabo fırçası 30 adet
21 - Islak zemin uyarı tabelası 10 adet
22- Kar küreği 5 adet
23- Yelpaze (Yaprak toplamak için) 2 adet

AYLIK KULLANILMASI GEREKEN TEMİZLİK MALZEMESİ
1- Çok amaçlı genel temizlik maddesi 1. kalite 60 lt
2- Çamaşır suyu (koyu kıvamlı) 40 lt
3- El yıkama sabunu 1. kalite 200 lt
4- Otomat için yer yıkama maddesi 20 lt
5- Tuz ruhu 50 lt
6 - Lavabo ve mermerlerinin ovularak temizlenmesinde sıvı cif 20 kg
7 - Sert zemin lekelerini çıkarmak için sünger 60 adet
8 - Süt cila mineflolar için 60 lt
9 - Jumbo boy çöp poşeti (110x80) ebadında 70 kg
10-Battal boy çöp poşeti (70x90) Ebadında 7 kg
11-Orta boy çöp poşeti (55x60) Ebadında 1 kg
12-Metal parlatıcısı 1 lt
13-Islak mob (paspas) püskülü 70 adet
14-Mop püskülü 40 adet
15-Kir ve cila sökücü 10 lt
16-Temizlik bezi 55x55 ebatında 15 paket
17-Yer bezi 80x40 ebatında 7 paket
18-Temizlik eldiveni (100 adetli ) 3 paket
19-Tuvaletler için koku gidericileri ernet 10 paket
20-Cam lastiği 10 mt
21-Epoxli zeminlerin temizleme maddesi 30 litre

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde de söz konusu ihalede isteklilerin teklif maliyetlerine yansıtacakları temizlik malzeme ve teçhizatlarına ilişkin düzenlemelerin aynen yer aldığı tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

54 Temizlik Personeli (Brüt asgari ücretin %25 fazlası)

Ay

54

12

2

2 Engelli Temizlik Personeli (Brüt asgari ücretin %25 fazlası)

Ay

2

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Temizlik Sarf Malzemesi

Ay

12

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdarenin 17.12.2015 tarihli yazısında aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen temizlik sarf malzemesi giderine ilişkin açıklamalarının yazının tebliğinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 22.12.2015 tarihli yazı ekinde sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Başvuru sahibinin iddia ettiği husus ile ilgili olarak, Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Hez Kimya Temizlik Hiz. Turizm Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.12.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 22’nci satırında kar küreği, 23’ncü satırında yelpaze (yaprak toplamak için) fiyatına yer verildiği, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10/12/2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kar küreği ve yelpaze için bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan fiyat teklifi almadığı, anılan firmanın fiyat teklifini temizlik malzemesi satan firmadan aldığı, oysa söz konusu malzemelerin temizlik malzemesi değil, hırdavat malzemesi olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat teklifinin Hez Kimya Temizlik Hiz. Turizm Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, fiyat teklifinin ekinde anılan firmanın 27.05.2015 tarihinde tescil edildiğini gösteren 02.06.2015 tarih ve 8832 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinde “Amaç ve Konu” başlığı altında, “Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır.

a. Yurt içinde ve yurt dışındaki tüm özel ve resmi kuruluşların, belediyelerin, toplu konut ve sitelerin, sanayi ve tarım fabrikalarının, plaza ve iş merkezlerinin iç mekan ve dış çevre temizliği ile cadde, sokak temizliği ve çöp toplama hizmetlerini yapmak, çöp imha ve arıtma, ayıklama tesisleri kurmak, katı atık toplama hizmeti yapmak, imha ve arıtma tesisi kurmak,

b. Her türlü temizlik madde ve malzemeleri ile temizlik makinelerini almak, satmak.

c. Her türlü ev, iş hanı, bina, iş merkezi, otel, toplu konut, resmi ve özel hastanelerin, her türlü açık alanların, haşere, sürüngen ve kemirgen kontrolünü ve ilaçlamasını yapmak, haşere ilaçlamasında kullanılan ilaçların, makine ve ekipmanların alımı, satımı, ithalatını ve ihracatını yapmak

...

h. Her türlü gıda ve ihtiyaç maddelerinin toptan perakende pazarlaması ile ilgili olarak, hipermarketler, süpermarketler, kantin ve büfe işletmeleri, mağazalar, satış büroları zinciri kurmak, butik, mağaza, bijuteri parfümeri iletmek, bu amaçla kurulu işletmeleri satın almak, kiralamak, kiraya vermek ve her türlü gıda ve her türlü ihtiyaç maddelerinin alımını satımını yapmak ithalat ve ihracatını yapmak,

…

o. Her türlü makine ve türevlerinin yedek parça ve ekipmanlarının alımı satımı pazarlaması ithalat ve ihracatını yapmak. Her nevi inşaat malzemelerinin, hırdavat malzemelerinin boya ve boya malzemelerini iç piyasadan tedarik etmek, pazarlamasını yapmak, ithalat ve ihracatını yapmak” şeklinde faaliyet alanları belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan Ticaret Sicil Gazetesinde ilgili firmanın iç mekân, dış mekân, çevre temizliği, çöp imha ve temizliği alanlarında faaliyet göstermek, her türlü temizlik malzeme ve ekipmanlarını almak, satmak, her türlü ihtiyaç maddelerinin toptan perakende pazarlaması ile ilgili alım satımlarını yapmak, her nevi inşaat malzemelerinin, hırdavat malzemelerinin boya ve boya malzemelerini iç piyasadan tedarik etmek, pazarlamasını yapmak, ithalat ve ihracatını yapmak gibi daha bir çok faaliyet alanının bulunduğu, kar küreği ve yaprak toplamak için kullanılacak yelpazenin de dış cephe ve bahçe temizliği için kullanılacak temizlik ekipmanları kapsamında temizlik malzemesi ve ekipmanları satan firmalardan da temin edilebileceği, bu malzemelerin sadece hırdavat satan firmalardan alınabileceği gibi bir sınırlamaya gidilemeyeceği, kaldı ki yukarıda aktarılan ticaret sicil gazetesinin ilgili bölümlerinde söz konusu firmanın hırdavat malzemelerinin pazarlamasını yapmak konusunda da faaliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 17.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen temizlik sarf malzemeleri için açıklama sunmalarının istenildiği, bu kapsamda Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin firmaları adına Hez Kimya Temizlik Hiz. Turizm Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.12.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, Teknik Şartname’de ve İdari Şartname’de belirtilen tüm temizlik malzeme ve teçhizatların tek bir fiyat teklifinde yer aldığı tespit edilmiştir. Yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde, “ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2014 yılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu bilançoda yer alan bilgilerden anılan isteklinin sunduğu bilançolar üzerinden İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterleri sağladığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama yaptığı yönündeki iddiaların yerinde olmadığı, zira anılan isteklinin bilanço bilgileri tablosunu değil, 2014 yılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunu sunduğu, sunulan bilançodan hesaplanan oranların ise İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağladığı belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, bu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanması sonucunda nakdi ödenecek yemek ve yol gideri ile %4 sözleşme ve genel giderler dâhil rakamın 1.535.871,36 TL olduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin de aynı şekilde ihalede işçilik gideri için 1.535.871,36 TL bedel öngördüğü, temizlik malzeme ve ekipmanları için 150,24 TL bedel öngördüğü, bu bedeli tevsik etmek için Kurgan Bilişim İnsan Kaynakları Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Hez Kimya Temizlik Hiz. Turizm Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.12.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10/12/2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu belirlenmiştir.

Anılan Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra Tebliğ’de belirtilen yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemeyeceği açıklandığından, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenerek meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, yukarıda diğer iddiaların açıklandığı bölümde belirtildiği üzere sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan fiyat teklifinde belirtilen fiyatların ilgili Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki bilgilerle uyumlu olmadığı iddiasında bulunulmuş ise de, bu tutanakların ilgili faturalara dayanılarak meslek mensupları tarafından düzenlendiği anlaşılmış olup 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumluğu olduğu dikkate alındığında 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında yapılan mesleki iş ve işlemler kapsamında olan bu hususlarla ilgili iddialara (rakamların gerçeği yansıtmadığı) ilişkin olarak daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi