KİK Kararı: 2016/UH.III-206

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.III-206
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Megisa Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Beyaz Avm Kat: 4 No: 81 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şap Enstitüsü Müdürlüğü,

Dumlupınar Bulvarı No: 35 06044 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/154517 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şap Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 04.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Megisa Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve 100926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Çalışan Sayısı, Hizmetin Şekli ve Süresi” başlıklı 5’inci maddesinin (i) ve (j) bentlerindeki düzenlemeler ile istenen alarm merkezi kurma ve izleme izin belgesi ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz kurma ve kullanma ruhsatnamesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan belgelere İdari Şartname’de yer verilmediği, dolayısıyla yeterliğe ilişkin belgeler arasında sayılamayacağı,

2. İhaleye teklif sunan Gür Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin bölünme yolu ile kurulduğu, Kamu İhale Kurulunun 09.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2447 sayılı kararına binaen anılan istekli tarafından sunulan bilanço ve ciroya ilişkin belgeler ile iş deneyim belgesinin geçerli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.”hükmü,

Teknik Şartname’nin “Çalışan Sayısı, Hizmetin Şekli ve Süresi” başlıklı 5’inci maddesinde “… i) İstekliler 5188 sayılı kanuna ve uygulama yönetmeliğine göre düzenlenmiş ALARM merkezi kurma ve izleme izin belgesi (aslının veya noter tasdikli suretinin teklifleriyle birlikte idareye sunulacaktır). Alarm merkezi sadece kuruma ait tesislerin dış çevre güvenliğinin sağlanmasında ve Özel Güvenlik Personelinin Alarm İzleme Merkezi üzerinden denetiminin sağlanmasında kullanılacaktır.

j) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz sistemleri kurma ve kullanma ruhsatnamesinin noter onaylı bir suretini ihale günü teklif dosyası içerisinde idareye ibraz edecektir. Ayrıca Yüklenici telsizlerini bölgeye uygun rölesi ile uyumlu bir şekilde çalışması için gereken bütün tedbirleri alacak ve telsiz role kira sözleşmesinin noter onaylı bir suretini teklif dosyası içerisinde idareye sunacaktır. Belirtilen belgelerin teklif zarfında sunulmaması halinde söz konusu teklif kabul edilmeyecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine bakıldığında, ihalelerde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilebileceği, mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemeyeceği, teknik şartnamelerde yer verilen hususların sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu düşünülen hususlar olabileceği görülmektedir. Söz konusu mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece 2015/154517 ihale kayıt numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alım İşi” için gerekli olan yeterlik kriterleri ile bu kapsamdaki belgelerin bir kısmına İdari Şartname’nin ilgili bölümlerinde diğer bir kısmına ise Teknik Şartname’nin ilgili bölümlerinde yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince dile getirilen ve iddiasının konusu teşkil eden alarm merkezi kurma ve izleme izin belgesi ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından temin edilen telsiz kurma ve kullanma ruhsatnamesine Teknik Şartname’de yer verildiği, ancak İhale İlanı’nda veya İdari Şartname’de yer verilmediği görülmüştür. Söz konusu belgelerin ihaleye teklif sunacak isteklilerden Teknik Şartname vasıtasıyla istenmesi gerekçesiyle idarece bu belgelerin teklif değerlendirme aşamasında yeterlik kriteri olarak ele alınma işlemi yerinde görülmeyerek başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabilecekler, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir. Ancak, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme esnasında, başvuru sahibince idareye sunulan iddialar üzerine idarece verilen cevap yazısına göre Gür Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin, iş deneyim belgesinin uygun bulunmamasından dolayı istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı hususuna yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibi Megisa Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından iddiaya konu olan hususun herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasına neden olmadığı anlaşılmış ve buradan hareketle başvuru ehliyeti yönünden iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Megisa Serhad Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamasının göz önünde bulundurularak değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27’inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İhale işlem dosyası bu kapsamda incelendiğinde,

İhale dokümanı içeriğindeki Teknik Şartname’nin “Çalışan Sayısı, Hizmetin Şekli ve Süresi” başlıklı 5’inci maddesinde "... i) İstekliler 5188 sayılı kanuna ve uygulama yönetmeliğine göre düzenlenmiş ALARM merkezi kurma ve izleme izin belgesi (aslının veya noter tasdikli suretinin teklifleriyle birlikte idareye sunulacaktır). Alarm merkezi sadece kuruma ait tesislerin dış çevre güvenliğinin sağlanmasında ve Özel Güvenlik Personelinin Alarm İzleme Merkezi üzerinden denetiminin sağlanmasında kullanılacaktır.

j) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz sistemleri kurma ve kullanma ruhsatnamesinin noter onaylı bir suretini ihale günü teklif dosyası içerisinde idareye ibraz edecektir. Ayrıca Yüklenici telsizlerini bölgeye uygun rölesi ile uyumlu bir şekilde çalışması için gereken bütün tedbirleri alacak ve telsiz role kira sözleşmesinin noter onaylı bir suretini teklif dosyası içerisinde idareye sunacaktır. Belirtilen belgelerin teklif zarfında sunulmaması halinde söz konusu teklif kabul edilmeyecektir...’’düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde; isteklilerin 5188 sayılı kanuna ve uygulama yönetmeliğine göre düzenlenmiş ALARM merkezi kurma ve izleme izin belgesi ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından telsiz sistemleri kurma ve kullanma ruhsatnamesini teklifleri ile birlikte sunulacağı hususunun tekliflerin geçerliliğine yönelik yeterlik kuralı olarak açık bir şekilde ifade edilmesine rağmen, aynı düzenlemelere ihale ilanı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer verilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen belgelerin ihale konusu hizmet alımı için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, 8 isteklinin katılımıyla gerçekleştirilen ihalede 4 isteklinin teklif mektubu sunduğu, başvuru sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin (i) ve (j) bentlerindeki düzenlemeler ile istenen belgeler sunulmadığından, Gür Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin (i) ve (j) bentlerindeki düzenlemeler ile istenen belgeleri sunmadığından ve şirket bölünmesinden önce mevcut olan iş deneyim belgesini sunduğundan, Burç Güvenlik ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin ise geçici teminat mektubu sunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli tek teklif sahibi Kadak Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin belirtilen madde düzenlemelerinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan başvuru sahibinin teklifinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğundan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN