KİK Kararı: 2016/UH.III-201

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.III-201
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Zon-Tur Zonguldak Tur ve Org. Ser. Hiz. Sos. Hiz. İnş. Tur. Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Mithatpaşa Mah. Defterdarlık Sk. 12 Katlı İşmerkezi No: 2/301 Merkez/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Mithatpaşa Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 14 Ticaret İşhanı Kat: 3-4 Merkez/ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/150319İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2016 Yılı Şoför Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 03.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2016 Yılı Şoför Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama” İhalesine ilişkin olarak Zon-Tur Zonguldak Tur ve Org. Ser. Hiz.. Sos. Hiz. İnş. Tur. Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 100171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü, 6’ncı, 7’nci, 11’inci ve 12’nci kısımlarına firmalarınca teklif verildiği, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin 13/4 sayılı ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Aytaç Temel olduğu, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olduğu, ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin 13/6 sayılı ihale komisyon kararında ise Aytaç Temel’in Kamu İhale Kanunu’nun 17d maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.12.2015 tarihli ve 7977 sayılı şikâyete cevap yazısında Aytaç Temel hakkında idare tarafından yasaklama kararı verilmek üzere ilgili bakanlığa bildirim yapıldığının belirtildiği, bu nedenle söz konusu isteklinin ihalenin 4’üncü kısmından da Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi hükmü gereği elenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2016 Yılı Şoför Dahil Yakıt Hariç Araç Kiralama

b) Miktarı ve türü:

Müdürlüğümüz ve bağlı Kuruluşlarımıza 16 adet Yakıt Hariç, Şoför dahil 12 aylık Araç Kiralama Hizmet Alım işi

…

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Zonguldak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İsteklilerin teklifleri 13 kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

1.Kısım: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 2.Kısım:Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü. 3.Kısım: Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü. 4.Kısım: Merkez Huzurevi Müdürlüğü. 5. Kısım :Devrek Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

6.Kısım :Kdz.Ereğli İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü 7.Kısım:Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü 8.Kısım :Çaycuma Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü 9.Kısım Kdz.Ereğli Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü 10.Kısım: Devrek Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü 11.Kısım :Kdz.Ereğli Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü 12.Kısım: Devrek Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13.Kısım Kadın Konukevi Müdürlüğü

Sözleşmeler her kısımda bulunan Müdürlükler tarafından ayrı ayrı imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 13 kısımdan oluşan yakıt hariç şoför dahil araç kiralama işi ihalesi olduğu ve başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalenin 4’üncü kısmı olan “Merkez Huzurevi Müdürlüğü” kısmına yönelik itirazen şikâyette bulunulduğu ve bu kısma ilişkin ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Aytaç Temel, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Zon-Tur Zonguldak Tur ve Org. Ser. Hizm. Sos. Hizm. İnş. Tur. Nak. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalenin başvuru konusu 6’ncı kısmına ilişkin ihale komisyon kararında Aytaç Temel’in teklifinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı ve idare tarafından ihale işlem dosyasında yer alan 10.12.2015 tarihli ve 7722 sayılı yazı ile Aytaç Temel hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilebilmesi amacıyla Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’na bildirimde bulunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesine göre ihale sırasında veya sonrasında anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri anlaşıldığından başvuru konusu ihalenin 6’ncı kısmında yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilen Aytaç Temel’in aynı ihalenin 4’üncü kısmında teklifinin geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Aytaç Temel’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmının (Merkez Huzurevi Müdürlüğü) yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.381,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi