KİK Kararı: 2016/UH.III-1974

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UH.III-1974

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kenan Daşdemir Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri,

Enstitü Caddesi Hz.Ömer Çarşısı No: 32 Kat: 2-3 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Fırat Mah. 1011. Sokak Beyza Apt. No: 4 Ağrı 04100 AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/153832 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kenan Daşdemir/Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri’nin 27.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2016 tarih ve 39288 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1607 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 3'üncü kısmına vermiş oldukları teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu ancak numene vermediklerinden dolayı değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa ki numune düzenlemesinin Teknik Şartname'de yer aldığı, İdari Şartname'de herhangi bir düzenleme yapılmadığı, idarece bu kısmın iptal edildiği, bunun mevzuata aykırı olduğu,
Zeyilname ile benzer iş tanımın değiştirildiği ancak düzeltme ilanın yapılmadığı,
Belirlenen benzer iş tanımın mevzuata aykırı olduğu,
İhalenin 1’inci kısmında biyokimya ve hormon hizmet alımlarının kısmi teklife kapatıldığı bunun rekabete engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “A) Adı: 36 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İşi

B) Miktarı ve Türü:

36 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı 8 Kısım -59.467.926 Puan

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.

C) Yapılacağı Yer: Bu Hizmet Alımı İhalesine Ait Malzemeler Ağrı Devlet Hastanesi, Patnos Devlet Hastanesi, Doğubayazıt Devlet Hastanesi, Diyadin Devlet Hastanesi, Taşlıçay Devlet Hastanesi, Hamur Devlet Hastanesi, Tutak Devlet Hastanesi, Eleşkirt Devlet Hastanelerinin Laboratuvarlarına Teslim Edilecektir.

Ç) Bu Bent Boş Bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde numune ile ilgili herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmın ait (Gaitada Gizli Kan Kiti) Teknik Şartname’nin 28’inci maddesinde “ İhale sırasında orijinal kataloğu ile beraber numune sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda 22.06.2016 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin “… yaklaşık maliyeti güncellenenler dışında kalan ve yaklaşık maliyetin üstünde olan ürünler ile ihalemize ikinci sırada iştirak eden “Ebrar Med. Lokanta Kon. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.” ile yine ihalemize beşinci sırada iştirak eden “Kenan DAŞDEMİR/Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemele” firmalarının ihalemizin 2. Kısmı olan “Gaitada Gizli Kan” a vermiş oldukları teklif fiyatları teknik şartnamenin B.28 maddesine istinaden numune getirmedikleri için değerlendirme dışı bırakılması…” şeklinde karar alındığı görülmüştür.

İhalenin 3’üncü kısmına (Gaitada Gizli Kan Kiti) 3 isteklinin teklif sunduğu, 2 isteklinin numune sunmadığı gerekçesiyle, diğer isteklinin ise teklif tutarının yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin bu kısmının iptal edildiği, bu hususa ilişkin olarak 22.06.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebligat yapıldığı görülmüştür.

Şikayete konu 3’üncü kısım ile ilgili numunenin teklif ile birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’de düzenlenmediği ancak bu hususa Teknik Şartname’de yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen maddelerinde isteklilerde aranılan şartların, belgeler ve yeterlik kriterlerinin hem ihale ilanda hem de idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde, numunenin isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunmalarının istenildiği, ancak idare tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bu hususlara ilişkin herhangi bir yeterlik kriterine yer verilmediği, ayrıca “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde de herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen, ancak Teknik Şartname’de düzenlenen numunenin teklif dosyası kapsamında sunmayan isteklilerin tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı ve idarenin bu hususu yeterlik kriteri olarak değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, teklifle birlikte sunulması zorunlu olmayan numuneye dayanılarak hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, Teknik Şartname’de düzenlenen söz konusu hususun ancak sözleşme uygulanma aşamasında yüklenici tarafından idareye sunulması gerektiği, sözleşme uygulanma aşamasında sunulmaması durumunda da kamu ihale mevzuatının öngördüğü cezai işlemlerin uygulanacağı açıktır.

Diğer yandan Media Özel Sağ. Hiz. ve Tibbi Ürn. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin güncellenen yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Numune sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Ebrar Med. Lokanta Kon. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Kenan Daşdemir-Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemele’rinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

(3) Ön yeterlik başvurusu veya teklif verme aşamasında, ihale veya ön yeterlik dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak ihale veya son başvuru tarihinden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edilebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri değerlendirmeye alınmaz.

(4) Açıklama talebinin idarece uygun görülmesi halinde idarece yapılacak açıklama, bu tarihe kadar doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. İdarenin bu yazılı açıklaması, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce tüm istekli olabilecekler, adaylar veya isteklilerin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde yapılır. Açıklamada, sorular ve idarenin ayrıntılı cevapları yer alır; ancak açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez. Yapılan yazılı açıklamalar, açıklama yapıldıktan sonra ihale veya ön yeterlik dokümanı alanlara, bu doküman ile birlikte verilir.

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “ Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı” düzenlemesindeki benzer iş tanımının, 20.05.2016 tarihinde Zeyilname ile değiştirildiği, buna göre benzer iş tanımına ilişkin olarak “ 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Tüm Kamu ve/veya Özel Sektörde Verilmiş Olan Tıbbi Laboratuvar Hizmetleri ve/veya Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Mal/Hizmetleri, Sonuç Karşılığı Cihaz Temini Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.(Sonuç Karşılığı laboratuvar alımları hem hizmet alımı hem de mal alımı şeklinde ihale edildiğinden rekabeti engellememek adına idaremizce benzer iş tanımının yukarıdaki gibi yapılması uygun görülmüştür.)” şeklinde düzenleme yapılarak EKAP’tan tebligat yapıldığı ancak yukarıda yer verilen yönetmelik hükümleri uyarınca düzeltme ilanı yapılması gerekirken yapılmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 26.05.2016 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 02.06.2016 günü ihaleye teklif sunduğu, 22.06.2016 tarihinde ihale dokümanına yönelik hususlarda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 8 kısımdan oluştuğu ve 1’inci kısmının aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

1. KISIM (1. KISIM)

Açıklama

Birimi

Miktarı

HORMON

puan

21.479.253

BİYOKİMYA

puan

27.169.858

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.745,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Ebrar Med. Lokanta Kon. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. ile Kenan Daşdemir-Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi, ihalenin 1, 4, 5 ve 6’ncı kısımlara ilişkin olarak başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
İhalenin 1, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.III-1974

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin