KİK Kararı: 2016/UH.III-1759

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/041
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 01.07.2016
Karar No : 2016/UH.III-1759

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Cemal Caymaz Mahallesi Aslanlar Cad. No:68 Safranbolu/KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Tuna Mah. Ömertepesi Mevkii Ağız Diş Sağ. Mrk. Üstü Kat:3 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/143443 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılları 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 26.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Yılları 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. nin 21.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2016 tarih ve 28073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1134 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Özkeskin Yemek Sos. Hiz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Safi Hazır Yemek Gıda Turz. Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde detaylı incelenmesi gerektiği,

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin EK- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi kısmında, malzemenin hangi belge ile tevsik edileceğinin ve söz konusu belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olacaklarının belirtilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ancak anılan Ortak Girişim tarafından sunulan açıklama dosyası kapsamında hangi açıklamanın kaçıncı sayfada olduğu bilgisine açıkça yer verilmediği,

2. Anılan Ortak Girişim tarafından sunulan aşırı düşük maliyet açıklaması kapsamında, kullanılmak üzere verilen örnek menüler üzerinden 1 yıllık menü döngüsü hesabının yapılması, hizmetin ifasında olması gereken 1 yıllık mevcut şartname menülerinin çiğ girdi reel maliyetin hesaplanmalarını oluşturmadığı,

3. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince anılan Ortak Girişim tarafından sunulan açıklama dosyasında çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dâhil edildiği, mevzuata aykırı hesaplama yapılması ile işçilik giderlerinin toplam teklif tutarına oranının ve dolayısıyla işçilik oranını değiştirdiği, yapılan yanlış hesaplama ile EK- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli işçilik giderlerinin yanlış hesaplanmasına neden olduğu, ayrıca işçilik hesaplanmasında resmi tatile yer verilmediği dolayısıyla işçilik giderlerinin yanlış hesaplandığı, bu durumun hesap sunum cetvelindeki oranları değiştirdiği, Ortak Girişim tarafından sunulan malzemeli yemek sunum hesap cetvelinde (EK-H.4) de olması gereken “0,80’den az veya 0,95’ten çok” aralıkları belirtilen oranın yanlış yapılan hesaplamalar neticesinde değiştiği, ilgili hükümde yer alan oranların doğru hesaplanmadığı, dolayısıyla yanlış hesaplamaların gerçek maliyeti değiştirdiği,

4. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, 79.2.2’nci maddesinde Tebliğ’de belirtilen açıklama yöntemlerinden herhangi birisi ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmaması durumunda üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılabileceğinin belirtildiği, anılan İş Ortaklığı tarafından ana çiğ girdileri için başka yöntemlerle açıklama yapılması mümkün iken mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi gereğince yapılan açıklamaların geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiğinin ifade edildiği, söz konusu ortak girişim tarafından sunulan açıklama dosyasında, kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde bulunmasına rağmen bu kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatları kullanılarak açıklama yapılması fiilen mümkün iken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği,

5. İlgili Ortak Girişim tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi ile açıklanan gıda malzemelerine ait olarak ilgili meslek mensubu tarafından neden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına ilişkin beyanın ve hukuki gerekçenin sunulmadığı,

6. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi gereğince ihale dokümanında istenen ve meslek mensubu tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak mevzuata aykırı davranıldığı,

7. İlgili İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük açıklama dosyasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili bulunan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

8. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince Ticaret Borsası Müdürlüklerinden alınan bültenlerin herhangi bir işlem gününe ait olacağı ortalama fiyatların kullanılacağının açıkça belirtildiği, ilgili Borsa Müdürlükleri tarafından işlem görmüş günlük bültenler yayınlanmasına rağmen Ticaret Borsası Müdürlüklerine ait belgelerin ortalama birim fiyatları düşürmeye ve idareyi yanıltmaya yönelik olarak günlük yerine aylık bültenler kullandığı, ilgili belgelerin ihale tarihinden itibaren 12 aylık dönem içerisinde olması gerektiği, idareye sunulan belgelerin 79.2.2.4’üncü maddesinde belirtilen süreler arasında olmadığı, ayrıca Ticaret Borsası Müdürlükleri tarafından düzenlenmiş belgelerin ıslak imzalı ve onaylı olması gerektiği, ancak ilgili firmanın İdari Şartnamenin 7.7’nci maddesinde aykırılık teşkil edecek şekilde fotokopi ve internet çıktısı sunduğu, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken özellikle ambalajlı kahvaltı (piknik) grubu ürünlerin Ticaret Borsası bültenlerinde yer almadığı,

9. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesinde Hal Müdürlüklerinden alınan belgelerin herhangi bir işlem gününe ait olacağı ve ortalama fiyatların kullanılacağının açıkça belirtildiği, ilgili Hal Müdürlükleri tarafından işlem görmüş günlük bültenler yayınlanmasına rağmen ilgili ortak girişim tarafından idareye sunulan Hal Müdürlüklerine ait belgelerin ortalama fiyatları düşürmeye ve idareyi yanıltmaya yönelik olarak günlük yerine aylık bültenlerin kullanıldığı, ilgili belgelerin ihale tarihinden itibaren 12 aylık dönem içerisinde olması gerektiği, idareye sunulan belgelerin 79.2.2.4’üncü maddesinde belirtilen süreler arasında olmadığı, ayrıca Hal Müdürlükleri tarafından düzenlenmiş ıslak imzalı ve onaylı belgelerin sunulması gerektiği, ilgili firmanın İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olarak fotokopi ve internet çıktısı şeklinde sunulduğu,

10. İlgili Ortak Girişim tarafından EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde bulunan malzemelerin birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla idareye sunulan Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen hükümler çerçevesinde hazırlanmadığı, sunulan belgelerde bulunan fiyatların, ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı yapılan ve satımı yapılan mal miktarları ihtiyaç miktarının en az yarısını kapsamadığı, ayrıca sunulan birim fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 altında olduğu ve ilgili malların isteklinin ticari faaliyet alanında olmadığı, belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi gereğince belirtilen hükümlere göre hazırlanmamış olduğu ve meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,

11. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddeleri çerçevesinde sunulan belgelerde kurumlardan alınan fiyat tarifeleri ya da listelerinde kurum onayı bulunmadığı, ayrıca tebliğde belirtildiği üzere ilgili belgelerin geçerli olabilmesi için fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği, belgelerde her hangi bir tarihe yer verilmediği ve tarih bilgisi olanların ise ilan/davet ile ihale tarihi arasında olmadığı,

12. İlgili Ortak Girişim tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ortak girişimi oluşturan tüm ortaklar tarafından açıklama dosyasının kaşelenmesi ve yetkili kişiler tarafından imzalanması gerektiği, ilgili açıklama dosyasının tüm ortakların imzasını taşımamakta olduğu aynı zamanda imza sahiplerinin yetkili olduğuna ilişkin herhangi bir belgede sunulmadığı,

13. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen ortak girişimde pilot ortak olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Tic. A.Ş’nin 21.10.2015 tarihinde ve 18381 yevmiye numarası ile tasdikli merkez nakli kararı verilmiş olduğu 11.11.2015 tarihinde tescilinin yapıldığı anılan firmanın ticari ikâmetgahının yapılmış olduğu firmaya ait gıda üretim izin belgesinin Tarım ve Hayvancılık Zonguldak İl Müdürlüğünden iptal ettirilmiş olduğu, söz konusu firmanın işletme kayıt belgesinin firmanın şubesi adına alınmış olduğu şube olan adresin şirketin merkezi haline getirilmiş olduğu ancak Çaycuma Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne hiçbir bildirimde bulunulmadığı, şube olarak geçen işletmenin merkez olduğunun bildirimi yapılmadığı için belgenin geçersiz olduğu ayrıca bu belge üzerinde depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyetlerinin belirtildiği, halbuki burasının faaliyet konusunun değiştirilmiş olduğu ve işletme kayıt belgesi üzerinde toplu tüketim işletmelerinin de yazması gerektiği dolayısıyla işletme kayıt belgesinin de geçersiz olduğu, anılan firmanın gıda üretim izin belgesinin de uygun olmadığı ticaret odasından alınan oda kayıt belgesinde firma adresinin yanlış olduğu, şirketin ticari adresi ile kaşelerinin üzerindeki adreslerinin birbirini tutmadığı bu nedenle anılan ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin, Bartın Devlet Hastanesi ve Kadın Doğum Ek Binası personeli ile hasta ve refakatçileri için ihtiyaç duyulan normal, diyet yemek ve kahvaltıların malzeme dâhil olarak hastane mutfağında hazırlanması, pişirilmesi, dağıtımı, bulaşıkların toplanması, yıkanması, kurutulması ve bir sonraki servise hazır hale getirilmesi işi olduğu, söz konusu işin Bartın Devlet Hastanesi ve Kadın Doğum Ek Binası ve mutfakları, yemekhaneleri ve servis ofislerinde yürütüleceği, 26.11.2015 tarihinde yapılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye konu iş kapsamında 544.800 öğün normal kahvaltı, 1.012.000 öğün normal yemek, 264.000 öğün diyet yemek, 252.000 öğün ara öğün hizmeti alınacağı, hizmetin 01.01.2016-31.12.2017 tarihleri arasında alınacağı belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, “İtiraz konusu olan aşırı düşük teklif değerlendirmelerine ilgili firmalarca verilen cevaplar ve tevsik edici belgelerin usulüne uygun ve mevzuat doğrultusunda olduğu, yapılan incelemeler neticesinde tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in şikâyet sonuçlandırılması başlıklı 7’nci maddesinin 2’nci alt maddesinin c fıkrası ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi gereğince şikâyet başvurunuzun uygun bulunmadığına, ihale sürecinin devamına engel bir durum bulunmadığından, başvurunuzun reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuru reddedilmiştir.

Söz konusu ihalede dokuz isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde tekliflerin tümünün geçerli teklif olarak belirlendiği, daha sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerinin tespit edildiği ve teklifi hesaplanan sınır değerin altında bulunan Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi, Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, E.M.M. Yemek Bilg. Öz. Sağ. Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Katre İnşaat Demir Çelik Ürünleri Nakliye Turizm Sosyal Hizmetler Organizasyonu ve Sarrafiye Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (4 istekli) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarenin 27.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazısı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, E.M.M. Yemek Bilg. Öz. Sağ. Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Katre İnşaat Demir Çelik Ürünleri Nakliye Turizm Sosyal Hizmetler Organizasyonu ve Sarrafiye Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi ile Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği, sunulan açıklamaların kabul edilmediği ve bu isteklilerin de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.12.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

18.12.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararına karşı Özkeskin Yemek Sos. Hizm. Gıda İnş. San. Tic. A. Ş. - Saft Hazır Yemek Gıda ve Turz. Tic. Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi’nin 29.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.01.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 06.01.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 15.01.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Kurumca yapılan inceleme neticesinde, 24.02.2016 tarih ve 2016/UH.III-613 sayılı Kurul kararı ile, teklifleri idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmayan ve normal menü üzerinden ödemesi gerçekleştirileceği belirtilen çocuk menüsünü açıklama istenecek örnek menü arasında yer vermeyerek, yeniden iki haftalık örnek menü oluşturulmak suretiyle, bu liste üzerinden açıklamaların yeniden istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu karar üzerine idarenin geçerli teklif olarak belirlenen isteklilere yazı yazarak teklif geçerlilik sürelerini ve geçici teminat sürelerini uzatma talebinde bulunduğu, Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi, Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile Elazığ Aşsan Yemek Fabrikası San. Tic. Ltd. Şti.nin (4 istekli) teklif geçerlilik sürelerini ve geçici teminat sürelerini uzattığı, teklifi hesaplanan sınır değerin altında bulunan Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi ile Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden idarenin 23.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonu tarafından değerlendirildiği ve 15.04.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Emmioğlu Temizlik Hizmetleri Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç, her türlü sigorta ve benzeri giderlerini teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmetin yürütülmesi esnasında gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen malzeme ve işçilik giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 (yüzdeiki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bartın Devlet Hastanesi ve Kadın Doğum Ek binasında çalışacak personel sayısı;

1. Gıda Mühendisi (Mutfak Şefi)

1 kişi

2. Aşçıbaşı

1 kişi,

3. Aşçıbaşı Yardımcısı

1 kişi,

4. Aşçı

7 kişi,

5. Garson

24 kişi kişkişi,kişikişi,

6. Bulaşıkçı

5 kişi

Toplam

39 kişi

Teknik Şartname’nin “Personel Konuları” başlıklı 5’inci maddesinde, “…

5.7. İşçilerin Nitelikleri ve Görevleri:

1. Gıda Mühendisi: Hastanede veya yemek fabrikasında veya restoranda; bir yılda en az 120 gün sigorta primi yatırılmış olmak şartıyla 2 yıl çalıştığını SGK primleriyle sözleşme tarihinde belgelemiş olacaktır. Gıda Mühendisi; yüklenicinin hastanedeki temsilcisidir. İhale konusu işin idari ve teknik şartnamede yazılı hükümlere göre eksiksiz olarak yürütülmesinden, bu hizmetin ifası için çalışan personelin çalışma saatleri, izinleri, kılık, kıyafet, tutum ve davranışları ile personel arasında iş bölümü ve eşgüdümün sağlanmasından sorumludur. Brüt asgari ücretin %150 üzerinde ücret ödenecektir.

2. Aşçıbaşı: En az Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi mezunu, bonservisli, otelde veya hastanede veya yemek fabrikasında veya restoranda; bir yılda en az 120 gün sigorta primi yatırılmış olmak şartıyla 2 yıl çalıştığını SGK primleriyle sözleşme tarihinde belgelemiş olacaktır. Gıda Mühendisinin direktifleri doğrultusunda mutfak ve yemekhane hizmetlerinin düzenli ve verimli bir şekilde yürütülmesinde, mutfağın temizlik ve düzeni, mutfak personelinin sağlıklı olması, yiyeceklerin sağlık şartlarına uygun hazırlanmasında ve yemek servisini kontrol etmede, mutfakta hazırlanan yiyeceklerin sağlık şartlarına uygun olarak saklanmasını sağlamada ve planlanan yemek listeleri ve satın alma ilkelerine göre günlük iaşe çizelgelerinin hazırlanmasında ve yiyeceklerin sipariş edilmesinde görev alır. Brüt asgari ücretin % 150 üzerinde ücret ödenecektir.

3. Aşçıbaşı Yardımcısı: En az lise mezunu, otelde veya hastanede veya yemek fabrikasında veya restoranda; yemek hizmetlerinde en az 5 yıl deneyimli ve bonservis sahibi ayrıca aşçılık ustalık belgesi veya sertifikası olmalıdır. Brüt asgari ücretin % 100 üzerinden ücret ödenecektir.

4. Aşçı: En az 5 yıl otelde veya hastanede veya yemek fabrikasında veya restoranda aşçı olarak tecrübesi bulunan, bonservisli ve en az ilkokul mezunu olacaktır. Milli Eğitim Bakanlığı Çıraklık Eğitim Merkezi'nden alınmış Aşçılık sertifikası sahibi olmalıdır. Aşçıbaşının eşgüdümünde yemek ve kahvaltıların hazırlanmasından sorumlu olacaktır. Yemekhanede yemek sunumunda da temiz aşçı kıyafetleri ile görev alacaklardır. Brüt asgari ücretin % 50 üzerinde ücret ödenecektir.

5. Garson: En az ilkokul mezunu olacaktır. Tecrübeli, bonservisli ve olumlu referans sahibi olanlar tercih edilecektir. Mutfakta hazırlanan yemeklerin, tüm hizmet edilenlere sunumundan sorumludur.

6. Bulaşıkçı: En az ilköğretim mezunu olacaktır. Personel yemekhanesi ile mutfaktaki bulaşıkların yıkanması, kurutulması, temiz ve düzenli tutulmasından sorumludurlar.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yemek hizmetlerinde gerekli görülen malzeme, ekipman ve makinaların adetleriyle birlikte belirtildiği, 7’nci maddesinde yemek türleri, özellikleri ve verilme şekillerinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde 1 haftalık örnek normal kahvaltı ve normal menü, 1 haftalık örnek çocuk kahvaltısı ve örnek çocuk menüsüne, 1 haftalık diyet kahvaltı ve normal menüye, ayrıca 1 haftalık yetişkin ara öğün ve çocuk ara öğün menüsüne yer verildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde kullanılacak sarf malzemeleri ve kullanılacak temizlik aletlerinin belirtildiği, 15’inci maddesinde ise yemek cinslerine göre gramaj bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

“İhale kayıt numarası: 2015/143443

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

NORMAL KAHVALTI

öğün

544.800

2

NORMAL YEMEK

öğün

1.012.000

3

DİYET YEMEK

öğün

264.000

4

ARA ÖĞÜN

öğün

252.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

”

İdarenin 22.03.2016 tarih ve 514 sayılı aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, 24.02.2016 tarih ve 2016/UH.III-163 sayılı Kurul kararında belirtildiği şekilde, yeniden iki haftalık örnek menü oluşturulduğu, bu menüde çocuk menüsüne yer verilmeden, işçilik maliyeti, demirbaşlara ait giderler, yemek malzemesi giderlerinin önemli bileşen olarak belirlendiği, ayrıca yemek maliyetleri hesaplanırken Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde belirtilen gramajlara uygun şekilde açıklamaların sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, teklif icmalinde isteklinin birim fiyat cetvelinde yer alan iş kalemleri için birim maliyetleri hesapladığı, üstüne işçilik maliyetini ve yardımcı giderler ile sözleşme genel giderler ve firma kârını ekleyerek teklif maliyetini oluşturduğu tespit edilmiştir. Açıklamalar ekinde malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (EK-H.4) sunduğu, söz konusu hesap cetvelinde ana çiğ girdilerin miktarları ile birim fiyat ve tutarlarının, bu girdilerin hangi açıklama yöntemiyle belgelendirildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde, ana çiğ girdileri ve birim fiyatlarının liste halinde sunulduğu, söz konusu hesap cetvelinin son sütununda “açıklama yöntemi” bilgisine yer verildiği, bu sütunda hangi belge ile birim fiyatın tevsik edildiği, söz konusu belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada yer aldığının belirtildiği tespit edildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verilen iki haftalık menüde belirtilen kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve ara öğün için çiğ girdi malzemelerinin miktarlarına ilişkin ayrı ayrı hesap cetveli hazırlandığı, yemeklere ilişkin idarece belirtilen gramajların esas alınarak kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve ara öğün ana çiğ girdi malzemelerinin 14 günlük miktar tespitinin yapıldığı ve ayrı ayrı cetvellere işlendiği, daha sonra hesaplanan miktarlar ile birim fiyatların çarpılması suretiyle 14 günlük kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve ara öğün maliyetine ulaşıldığı, ulaşılan rakamın 14’e bölünmesi suretiyle bir öğün kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve ara öğün ana çiğ girdi maliyetinin hesaplandığı, daha sonra toplam sözleşme süresinde alınacak olan öğün sayısı ile bulunan birim maliyetlerin çarpıldığı ve toplam çiğ girdi maliyetlerinin hesaplandığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin hesaplamalarının 2 yıllık menü döngüsü hesabı ile ulaşılmak istenen amaca uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, iddia yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından Teknik Şartname’nin “Personel Konuları” başlıklı 5’inci maddesinde belirtildiği şekilde, 1 gıda mühendisi asgari ücretin % 150 fazlası üzerinden, aşçıbaşı asgari ücretin % 150 fazlası üzerinden, 1 aşçı yardımcısı asgari ücretin % 100 fazlası üzerinden, 7 aşçı asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden, 5 garson ve 6 bulaşıkçı asgari ücret üzerinden personel maliyetlerini KİK işçilik hesaplama modülünü kullanarak hesapladığı ve çıktıları açıklamaları kapsamında sunduğu, hesaplanan işçilik maliyetlerini de teklif fiyatını dâhil ettiği belirlenmiştir. Anılan Ortak Girişim tarafından ihaleye konu işin personel çalışmasına dayalı olmaması nedeniyle, KİK işçilik hesaplama modülü aracılığıyla hesaplanan rakamlar üzerinden % 4 sözleşme ve genel giderleri çıkartarak işçilik maliyetlerini belirlediği, dolayısıyla işçilik maliyetleri içerisine giyim giderini dâhil etmediği belirlenmiştir. Zaten Teknik Şartname’de personelin giyimine ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmemiştir. Söz konusu isteklinin (Ana çiğ girdi giderleri+işçilik giderleri)/ toplam teklif oranının 0,83 olduğu, malzemeli yemek sunum hesap cetvelinde (EK-H.4) ise işçilik gideri olarak KİK işçilik modülü kullanılarak ulaşılan rakamın % 4 sözleşme ve genel gider hariç rakamın belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından her ne kadar resmi tatil ve bayram çalışmalarına ilişkin bir maliyetin teklif maliyetine yansıtılmamış olduğu belirlenmiş olmakla birlikte, idarenin ihale dokümanında resmi tatil ve bayram günlerinde hangi personelin kaç gün çalışacağı yönünde bir düzenleme yapmadığı ve söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmadığı hususları göz önüne alındığında, Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi’nin personele ilişkin açıklamalarının uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmaması gerektiğinin belirtildiği, ancak Tebliğ'in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda fiyat teklifi alınarak açıklama yapılabileceği ifade edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde kepekli pirinç, kepekli makarna, tatlandırıcı, sargılı küp şeker, tatlandırıcılı reçel, galeta gibi ürünler için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, anılan isteklinin Bartın Ticaret ve Sanayi Odasına yazılı olarak bu ürünlerin Türkiye genelinde ticaret borsalarında işlem görüp görmediği, borsalarda bu ürünlerin fiyatlarının bulunup bulunmadığının sorulduğu, Bartın Ticaret ve Sanayi Odasının 30.03.2016 tarih ve 241 sayılı yazısında bu ürünlerin borsada işlem görmediği ve borsa fiyatlarının bulunmadığının belirtildiği, açıklamalar kapsamında bu yazının da eklendiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde, sadece ekmek için Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin fiyat listesini sunduğu, fiyatların ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesinde belirtildiği şekilde ilan veya davet tarihi ile ihale tarihi arasında olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, bu iddia da yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde kepekli pirinç, kepekli makarna, tatlandırıcı, sargılı küp şeker, tatlandırıcılı reçel, galeta gibi ürünler için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığının belirtildiği, bu malzemeler ile ilgili olarak Aysar Gıda Nak. İt. İhra. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 05.12.2015 tarihli fiyat teklifi ile Ufuk Eczanesi’nden alınan 28.03.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensupları tarafından kaşelendiği ve onaylandığı, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde, fiyat teklifleri alınarak açıklama yapılması durumunda ilgili meslek mensubu tarafından neden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına ilişkin beyanın ve hukuki gerekçenin belirtilmesi gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde, “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensuplarının ismi ve kaşesi ve imzalarının bulunduğu, ayrıca TÜRMOB kaşesinin de yer aldığı görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklanmıştır.

İlgili İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ekinde mevzuat uyarınca sunulması zorunlu olmamasına rağmen fiyat tekliflerinin dayanağı olan EK-06-maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanakların ilgili meslek mensupları tarafından imzalanıp, kaşelendiği, tutanakların ekinde ayrıca fiyat teklifi alınan firma yetkililerinin imza sirkülerinin, ilgili meslek mensuplarının TÜRMOB faaliyet belgelerinin sunulduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, bu iddia da yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.4'üncü maddesinde, aşırı düşük açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği belirtilmiştir.

Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, çiğ girdi maliyetleri açıklanırken farklı illerin ticaret borsalarından alınan bazı girdiler için günlük, bazı girdiler için haftalık ve aylık bülten fiyatlarının kullanıldığı, bültenlerin ihale tarihinden önceki son 12 ay dönemlerine ilişkin olduğu, aylık kullanılan bültenlerde ise isteklinin o aya ilişkin ortalama fiyatları alarak açıklama yaptığı belirlenmiştir. Aylık bültende belirtilen ortalama fiyatların o ay içerisinde günlük gerçekleşen fiyatların hesaplanan ortalamasının baz alınarak yayınlandığı, dolayısıyla o ay içerisinde gerçekleşen minimum fiyattan her durumda daha yüksek olduğu göz önüne alındığında, aylık bültenle ortalama fiyatlar esas alınarak yapılan açıklamaların da kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken özellikle ambalajlı kahvaltı (piknik) grubu ürünlerin Ticaret Borsası Bülteninde yer almadığı iddiası açısından yapılan incelemede, Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından kahvaltı ürünleri ile ilgili olarak, piknik reçel için Karacabey Ticaret Borsası’na, piknik tereyağı için Susurluk Ticaret Borsası’na, piknik bal için Kütahya Ticaret Borsası’na ilişkin fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir.

Ticaret borsası fiyatları ile açıklama yapılması durumunda, Ticaret Müdürlükleri tarafından düzenlenmiş, ıslak imzalı ve onaylı belgelerin sunulması gerektiği, ilgili firmaların İdari Şartname'nin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 7.7'nci maddesine aykırı olarak fotokopi ve internet çıktısı olarak sunduğu iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.4'üncü maddesinde ticaret borsası fiyatlarını gösterir bültenlerin ıslak imzalı ve onaylı olması gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.5'inci maddesinde Hal Müdürlüklerinden alınan belgelerin kullanılması durumunda da ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatların kullanılması gerektiği belirtilmiştir.

Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd.Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, bazı malzeme girdileri için Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi verileri ile açıklama yapıldığı, bu verilerin günlük veriler olduğu ve ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatlara ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Hal müdürlüklerinden alınan belgeler ile açıklama yapılması durumunda, Hal Müdürlükleri tarafından düzenlenmiş, ıslak imzalı ve onaylı belgelerin sunulması gerektiği, ilgili firmaların İdari Şartname'nin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 7.7'nci maddesine aykırı olarak fotokopi ve internet çıktısı olarak sunduğu iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.4'üncü maddesinde Hal Müdürlükleri fiyatlarını gösteren belgelerin ıslak imzalı ve onaylı olması gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde hangi malzeme girdisi için hangi açıklama yönteminin kullanıldığının tablo içerisine işlendiği, bu tablodan anılan istekli tarafından hiçbir girdi için Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesinde belirtilen şekilde isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar üzerinden açıklama yönteminin kullanılmadığı ve hiçbir girdi için (Ek.O.7) tutanağının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, iddia yerinde bulunmamıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Saft Hazır Yemek Gıda ve Turizm Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde, isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine göre açıklama yapmadığı, sadece ekmek için 79.2.2.2’nci maddesine göre Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin fiyat listesini sunduğu, fiyatların ilan veya davet tarihi ile ihale tarihi arasında olduğu belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2'nci maddesinde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılması durumunda, fiyat tarifleri ya da listelerinde kurum onayı bulunması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Zira bu fiyatların idarelerce internet üzerinden sorgulanmasının mümkün olduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

12. Başvuru sahibinin 12’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mevzuatta ortak girişimler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, her ortak tarafından imzalı şekilde sunulacağına ilişkin bir hüküm ve ya açıklama bulunmamaktadır. İlgili ortak girişim tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ortak girişimin beyanı niteliğinde olan tüm belgelerin pilot ortak sıfatında bulunan Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür. Ortak girişimin beyanı niteliğinde olmayan borsa fiyatlarını ve hal fiyatlarını gösteren listelerde ise firma imzası ve kaşesinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu belgelerin ortak girişimin beyanı niteliğinde olmadığı ve firma yetkilisi tarafından imzalanacağına ilişkin bir mevzuat hükmü bulunmadığından bu iddia da yerinde görülmemiştir.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde; “İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında başvuruların hangi yönlerden inceleneceği belirtilmiş ve anılan düzenlemenin (c) bendinde başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususu incelenecek konular arasında sayılmıştır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, söz konusu ihaleye ilişkin ilk kesinleşen ihale kararının 18.12.2015 tarihinde alındığı, söz konusu kararın 21.12.2015 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği, kesinleşen ihale kararı bildirim yazısı ekinde ihale kararının isteklilere gönderildiği, söz konusu kararda Özkeskin Yemek Sos. Hiz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Safi Hazır Yemek Gıda Turz. Ltd. Şti.-Ercan Yüce Ortak Girişimi’nin yeterlik belgeleri açısından geçerli teklif olarak belirlendiğinin görüldüğü, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin 21.12.2015 olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, başvuru sahibinin bu iddiası ile ilgili olarak 21.12.2015 tarihinden itibaren on gün içerisinde idareye şikâyet başvurunda bulunması gerekmektedir. Ancak bu süre içerinde bu iddiayla ilgili idareye şikâyet başvurusu yapılmadığı belirlendiğinden, bu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi