KİK Kararı: 2016/UH.III-1334

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/030
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 18.05.2016
Karar No : 2016/UH.III-1334

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sebat Proje Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.,

Mevlana Bulvarı Yelken Plaza No:139/A Kat: 22 Daire: 66 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı,

Dikmen Caddesi 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/109632 İhale Kayıt Numaralı “Bayburt İli 2 Grup 22-A Uygulaması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından 25.02.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayburt İli 2 Grup 22-A Uygulaması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sebat Proje Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.nin 28.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.04.2016 tarih ve 24112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/977 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından gönderilen 11.01.2016 tarihli yazı ile kısa listeye girdiklerinin belirtildiği ve ihalenin ön yeterlik değerlendirmesinde kendilerine teknik puan olarak 100 tam puan verildiği, 25.02.2016 tarihinde yapılacak işin ihalesine teknik ve mali teklif vermek üzere davet edildikleri, 23.03.2016 tarihinde mali ve teknik puanların açıklandığı oturumda kendilerine ait teknik puanın 88 olarak açıklandığı, ön yeterlik hesaplamasında 100 tam puan alarak kısa listeye girmişken, ikinci aşama ihale değerlendirmesinde aldıkları teknik puanın neden 88’e düştüğü yönünde idareye şifahen yaptıkları sorgulamada K.K.T.C. 8, 9 ve 10’uncu grup işlerin devam eden işler sayılarak İdari Şartname gereği 12 puanın teknik puanlarından düşüldüğünün beyan edildiği, K.K.T.C. 8, 9 ve 10’uncu grup kadastro yenileme işlerinin yapımı sırasında idari engeller oluşturularak işin olması gerekenden çok yavaş bir hızda ilerlemesine neden olunduğu, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü ve İdari Şartname’nin 31’inci maddesindeki Ekipman Durumu Puanlaması adı altında devam eden işlerin teknik puanlamadan düşüleceği esasına “İdare (TKGM) tarafından durdurulan işler devam eden iş olarak değerlendirilmez” düzenlemesinin eklediği, idare tarafından kendilerinin yüklenimindeki K.K.T.C. 8, 9 ve 10’uncu grup işlerin kendilerinin oluru ve istemi dışında tek taraflı olarak durdurulduğu, şikayete konu işin ihale tarihinden önce bu işlerin tamamlanmasını, birimlerin askı ilanına çıkmasını/bitirmesini açık bir şekilde engellendiği ve mağduriyet oluşturulduğu, ön yeterlik ihalesinde teknik puanlarından düşülmeyen 12 puanın kazanılmış hak olduğu, bu nedenle şikayete konu işin ikinci aşaması olan teknik ve mali tekliflerin alındığı ihale sürecinde idarenin “İdare (TKGM) tarafından durdurulan işler devam eden iş olarak değerlendirilmez” düzenlemesini yok sayarak, sübjektif bir yaklaşımla “...durdurulan işler tekrar başlatılmıştır.” denilerek kendilerinin yükleniminde bulunan 3 adet işin teknik puanlamada dikkate alınarak 12 puanın düşürülmesi ile kendilerinin mağdur edildiği ve rekabeti engelleyici bir durumun ortaya çıktığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 27.04.2016 tarihli ve 26014 sayılı işlem dosyasında söz konusu ihale iptal edildiğinden şikâyete cevap verilmediği belirtilmiştir. Şikâyete konu ihalenin iptal edildiğine dair karar ve ilgili belgeler Kurum’un 02.05.2016 tarihli ve 988 sayılı yazısı ile istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 12.04.2016 tarihli ihalenin iptali kararına dayanak olan ihale komisyonu kararında “…30.09.2015 tarihinde eş zamanlı olarak ön yeterlik ihaleleri yapılan 24 grup ihaleye ait yukarıda yer verilen verilerin ve mevzuat hükümlerinin ihale komisyonumuz tarafından değerlendirilmesi neticesinde;

Aynı grup ihalenin kısa listesi içerisinde yer alan en az iki istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için farklı fiyatlar teklif edilmesine rağmen o işle ilgili olarak son rakamına kadar (1 TL’sine kadar) aynı toplam mali teklifin verilmiş olmasının, üstelik bu durumun eş zamanlı olarak ihalesi yapılan 12 ihalede birden görülmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve kendiliğinden gerçekleşme olasılığının matematiksel olarak oldukça düşük olduğu,

Her ne kadar, 24 adet ihalede verilen en iyi mali teklifler yaklaşık maliyetlerin altında gerçekleşmiş ve ihale mevzuatında, bir ihalenin gerçekleşmesi için tekliflerin yaklaşık maliyetten belli bir miktar veya oranda daha düşük olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almamakta ise de; Eş zamanlı ihalesi yapılan yukarıda belirtilen 24 grup ihalenin genelinde kırım oranlarının düşük kalmış olmasının ve aynı mali teklifleri vermemiş isteklilerin de birbirine çok yakın teklifler vermiş olmasının ihalede etkin bir rekabetin, sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışmasının oluşmadığını gösterdiği,

Aynı kısa liste içerisinde yer alan ve aynı mali teklifi veren isteklilerden 13 tanesinin 24 grup içerisinde yer alan diğer ihalelerden iş alıyor olması, 24 adet ihalenin hangilerinde yukarıda belirtilen mevzuata aykırı fiil ve davranışların olabileceğinin tespit edilmesinin ihale komisyonumuzun elinde verilen teklifler dışında başkaca bir bilgi, belge, bulgu veya duyum olmaması nedeniyle İdaremiz tarafından yapılmasının mümkün olmaması ve 24 ihalenin eş zamanlı olarak yapılması nedeniyle bu ihalelere ait idari şartnamelerde yer alan teknik puanlama kriterleri gereği ihaleler, ihale kayıt numaraları küçükten büyüğe sıralanmak suretiyle değerlendirme yapıldığından önce değerlendirme yapılan ihale üzerine kalan isteklilerin teknik değerlendirme puanından sonraki ihalelerde şartnamede belirtildiği şekilde puan düşüldüğünden ihalelerin tamamının iptal edilmesinin zorunluluk olduğu,

Değerlendirildiğinden, 25.02.2016 tarihinde ihalesi yapılan 24 adet 22/A Uygulamaları işi ihalelerinin, rekabeti ve fiyatı etkilemeye yönelik uyumlu eylem veya açık veya gizli bir anlaşmadan kaynaklanma ihtimali olduğu yönünde ihale komisyonumuzda oluşan şüphe nedeniyle İdaremizin şaibe altında kalmaması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca iptal edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu nedenlerle; İhale komisyonumuz tarafından, 30.09.2015 tarihinde eş zamanlı olarak ön yeterlik ihaleleri yapılan 24 grup ihale içerisinde yer alan 2015/109632 ihale kayıt nolu Bayburt İli 2. Grup 22-A Uygulaması İşi ihalesinin diğer 23 grup ihale ile birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesi uyarınca iptal edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.” denilmiş olup iptal kararının 26.04.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından da onaylandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ve “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin 6’ncı ve 7’nci fıkralarında, “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğindedir.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği, iptal kararının ihale yetkilisi tarafından 26.04.2016 tarihinde onaylandığı, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi