KİK Kararı: 2016/UH.II-89

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-89
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.,

Mithatpaşa Mah. Bülent Ecevit Cad. No: 78 ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü,

Yeni Mah. Belediye Sosyal Tesisler Küme Evleri No: 7-13 Çaycuma/ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/144150İhale Kayıt Numaralı “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine Yemek Hizmeti Alınacaktır” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü tarafından 27.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine Yemek Hizmeti Alınacaktır” ihalesine ilişkin olarak Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnş. San. Tic. A.Ş. nin 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2015 tarih ve 98877 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3424 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik belgelerinin detaylı olarak incelenmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Söz konusu istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile şirket merkezinin adresinin uyuşmadığı, adı geçen belgenin belgeyi düzenleyen Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorgulanması gerektiği,

b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, teklifte hatalar bulunduğu, teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

c) Sunulan oda kayıt belgesinin ihalenin yapıldığı yıl içinde alınmadığı, belgede olması gereken imza ve kaşenin bulunmadığı,

d) İmza beyannamesi veya imza sirkülerinin asıl yerine suretin suretinin idareye ibraz edildiği,

e) Gıda üretim izin belgesinde yer alan adres ile ihale zarfında ve ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin aynı olmadığı,

f) Bunun yanında ticaret sicil gazetesinde yer alan kanuni ikametgah adresi ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan adreslerin de aynı olmadığı, firma sürekli ortak ve adres değiştirdiğinden ticaret sicil gazetesinin son hali ile imza sirkülerinin uyuşmadığı,

g) Sunulan banka referans mektubunun mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı ve standart forma uygun olmadığı,

h) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında sunulan bilançonun yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

ı) İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarının yetersiz olduğu, sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belgeler olduğu ve bu kapsamda sözleşmenin, sözleşmeye dayalı fatura örneklerinin ve çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, sunulan iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline de uygun olmadığı, suretin sureti olan belgelerin idareye ibraz edildiği, sunulan faturaların vergi dairesi veya ilgili meslek mensubu onaylı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine yemek hizmeti” olarak tanımlanmış olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarının tablo halinde

1. KISIM (ÇAYCUMA HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

HUZUREVİ YAŞLI ARA ÖĞÜN

adet

27.450

2

HUZUREVİ YAŞLI-PERSONEL KAHVALTI

adet

30.866

3

HUZUREVİ YAŞLI-PERSONEL ÖĞLE YEMEĞİ

adet

35.528

4

HUZUREVİ YAŞLI-PERSONEL AKŞAM YEMEĞİ

adet

30.012

5

HUZUREVİ ÖZEL GÜN MENÜSÜ

adet

1.500

2. KISIM (ÇAYCUMA SEVGİ EVLERİ ÇOCUK YUVASI MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

ÇOCUK YUVASI KAHVALTI

adet

732

2

ÇOCUK YUVASI ÖĞLE YEMEĞİ

adet

2.550

3

ÇOCUK YUVASI AKŞAM YEMEĞİ

adet

732

3. KISIM (ZONGULDAK KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ )

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KADIN KONUKEVİ KAHVALTI

adet

7.320

2

KADIN KONUKEVİ ÖĞLE YEMEĞİ

adet

7.320

3

KADIN KONUKEVİ AKŞAM YEMEĞİ

adet

7.320

4

KADIN KONUKEVİ ÖZEL GÜN MENÜSÜ

adet

300

5

İLK KABUL BİRİMİ KAHVALTI

adet

3.660

6

İLK KABUL BİRİMİ ÖĞLE YEMEĞİ

adet

3.660

7

İLK KABUL BİRİMİ AKŞAM YEMEĞİ

adet

3.660

8

İLK KABUL BİRİMİ ÖZEL GÜN MENÜSÜ

adet

150

şeklinde gösterilmiştir.

Anılan Şartname’nin 20’nci maddesinde inceleme konusu ihalede kısmi teklif verilebileceği düzenlenmiştir.

Bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihalenin Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü için yapılan 1’inci ve Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü için yapılan 2’nci kısmının Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kısımlarda başvuru sahibi Özkeskin Yemek Sosyal Hizmetler Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü için yapılan 3’üncü kısmının ise ihale komisyonu kararıyla iptal edildiği görülmüştür.

Şikayet konusuna ilişkin olarak idari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet konularına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yapılan inceleme sonucunda;

a) Söz konusu istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile şirket merkezinin adresinin uyuşmadığı, adı geçen belgenin, belgeyi düzenleyen Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorgulanması gerektiği, (e) bendinde belirtilen gıda üretim izin belgesinde yer alan adres ile ihale zarfında ve ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin aynı olmadığı ve (f) bendinde belirtilen ticaret sicil gazetesinde yer alan kanuni ikametgah adresi ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan adreslerin de aynı olmadığı, firma sürekli ortak ve adres değiştirdiğinden ticaret sicil gazetesinin son hali ile imza sirkülerinin uyuşmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi uyarınca istekliler tarafından gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesi’nden birinin sunulabileceği, Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dosyasında, Haymana Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen ve 23.07.2015 tarihinde verilen TR-06-K-032524 kayıt no’lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede şirket merkezi adresinin “Sakarya Mah. Başşehir Sok. 19/B Altındağ/ANKARA” olarak gösterildiği, bunun yanında teklif dosyasında da sunulan 26.06.2015 tarihli ve 8850 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 85’inci sayfasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeni ticaret unvanının “Yeşilnur Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olarak, adresinin de “Sakarya Mah. Başşehir Sok. 19/B Altındağ/ANKARA” olarak belirtildiği, ihale teklif zarfında, imza sirkülerinde ve birim fiyat teklif cetvelinde de aynı adrese yer verildiği görülmüş olup, işletme kayıt belgesinde yer alan adresle Ticaret Sicili Gazetesi, teklif zarfı, teklif mektubu, teklif cetveli ve imza sirkülerinde yer alan şirket merkezi adreslerinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve 13.07.2015 tarihinde Ankara 48. Noterliği tarafından düzenlen imza sirkülerinde şirketi münferiden temsile yetkili şirket müdürü Dilek Coşkun’un imzasının onaylandığı, anılan şahsın şirketi münferiden temsile yetkili şirket müdürü olduğunun 26.06.2015 tarihli ve 8850 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 85’inci sayfasında da belirtildiği görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin son hali ile imza sirkülerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin idarece aslının görülerek, mevzuata uygun olarak onaylandığı, kaldı ki söz konusu belgenin ilgili idare tarafından düzenlendiğinin, idarece belgeyi düzenleyen Haymana Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne yazılan 10.12.2015 tarihli ve 949 sayılı yazı ve alınan 11.12.2015 tarihli ve bila sayılı cevap ile teyit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da uygun görülmemiştir.

b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, teklifte hatalar bulunduğu, teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı yönünden yapılan incelemede, Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan oda kayıt belgesinin ihalenin yapıldığı yıl içinde alınmadığı, belgede olması gereken imza ve kaşenin bulunmadığına ilişkin yapılan incelemede,

Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan Ankara Ticaret Odası tarafından 09.07.2015 tarih ve ATO-150709-1/2758026 sayı ile düzenlenen oda kayıt sicil suretinin, ihalenin yapıldığı yıl içinde alındığı ve belge üzerinde imzaya yetkili kişiye ait imza ve mührün bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiası uygun görülmemiştir.

d) İmza beyannamesi veya imza sirkülerinin aslı yerine suretin suretinin idareye ibraz edildiğine ilişkin yapılan incelemede,

Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan imza sirkülerinin 13.07.2015 tarihinde, imza beyannamesinin de 02.11.2010 tarihinde Ankara 48. Noterliği tarafından düzenlendiği ve onaylandığı, bunun dışında söz konusu belgelerin çoğaltıldığını gösteren başkaca noter onayının bulunmadığı ve anılan belgelerin, “aslı idarece görülmüştür” ibaresiyle idarece aslının onaylandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.

e) Sunulan banka referans mektubunun mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı ve standart forma uygun olmadığı yönünden yapılan incelemede,

Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında, standart forma uygun olarak Finansbank tarafından verilen, söz konusu isteklinin teklif verdiği her bir kısımda teklif ettiği bedelin % 10'undan fazla kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisini gösteren, 26.11.2015 tarihli ve 1319/OPS/638 sayılı banka referans mektubunun mevzuata uygun olarak sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

f) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında sunulan bilançonun yeterlik kriterlerini sağlamadığı yönünden yapılan incelemede,

Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda, 2014 yıllarına ait bilanço bilgileri dikkate alınarak cari oranın 1,90, öz kaynak oranının 0,85 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu, sunulan bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda ve bilançolarda mevzuatta öngörülen 3 kriterin birlikte sağlandığı ve söz konusu belgelerin mevzuatta öngörülen şekil şartlarına da uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

g) İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarının yetersiz olduğu, sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belgeler olduğu ve bu kapsamda sözleşmenin, sözleşmeye dayalı fatura örneklerinin ve çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, sunulan iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline de uygun olmadığı, suretin sureti olan belgelerin idareye ibraz edildiği, sunulan faturaların vergi dairesi veya ilgili meslek mensubu onaylı olmadığı yönünden yapılan incelemede,

Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 09.07.2015 tarih ve 2014/138091-1070360-1-4 sayı ile Polatlı Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından anılan istekli adına düzenlenen “27 Kişi ile Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti” işine ait, belge tutarının 315.229,03 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin altında yer alan notta “Bu iş bitirme belgesi Afsal Tem. Bil. İşl. Otom. Gıd. Taş. İnş. Eml. Taah. Tic. Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş olup, Afsal Tem. Bil. İşl. Otom. Gıd. Taş. İnş. Eml. Taah. Tic. Ltd. Şti. firmasının unvanı 22.06.2015 tarihinde alınan karar ile Yeşilnur Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiğine dair ilan 26.06.2015 tarih ve 8850 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmıştır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, İdari Şartname’de benzer iş tanımının “kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler” olarak tanımlandığı dikkate alındığında “27 Kişi ile Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti” işine ait söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının da teklif verilen her bir kısımda da teklif edilen bedelin % 40'ından fazla olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, sunulan iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin olmadığı, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kamu kurumuna gerçekleştirilen iş karşılığı düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Diğer taraftan, Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Otom. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin “aslı idarece görülmüştür” ibaresiyle idarece aslının onaylandığı, belge üzerinde belgenin aslından çoğaltıldığını gösteren başka bir ibarenin veya onayın bulunmadığı, bunun yanında anılan istekli tarafından teklif dosyasında, EKAP’ta kayıtlı olduğu belirtilen inceleme konusu iş deneyim belgesinin çıktısının da sunulduğu görülmüş olup, bu itibarla anılan istekli adına düzenlenen iş deneyim belgesinin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi