KİK Kararı: 2016/UH.II-34

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-34
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek Ak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Eskisaray Mah. 702 Sokak No: 35 Demircioğulları İş Merkezi Kat: 3 No: 6 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Biga Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

Sakarya Mahallesi Kıbrıs Şehitleri Caddesi No: 10 17200 Biga/ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/146049İhale Kayıt Numaralı “Personel ve Bina Temizliği İçin Akülü Dar Alan Temizleme Makinesi Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Biga Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 24.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel ve Bina Temizliği İçin Akülü Dar Alan Temizleme Makinesi Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek Ak. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 07.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2015 tarih ve 96349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3288 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdare tarafından gönderilen 03.12.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiğinin ifade edildiği, tekliflerinin aşırı düşük olması gerekçesiyle reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,
Sınır değerin altında teklif veren İbrahim Doğan Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi ile Ek-Ay Temizlik İlaç. Pey. Güv. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yalnızca işçilik maliyetini karşıladığı, birim fiyat teklif cetvelinin dördüncü satırında yer alan 4 adet akülü dar alan temizleme makinesi için anılan istekliler tarafından herhangi bir bedel öngörülmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan KİK 015.3/H numaralı birim fiyat teklif mektubu standart formunda yer alan düzenlemeye göre, birim fiyatla ihale edilen işlerde her bir iş kalemi için bedel öngörülmesi ve isteklilerin bu bedel karşılığında işi yürütmeyi taahhüt etmelerinin gerektiği, dolayısıyla söz konusu isteklilerin bahsi geçen iş kalemine bedel öngörmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Personel ve Bina Temizliği İçin Akülü Dar Alan Temizleme Makinesi Çalıştırılması” şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve miktarı anılan Şartname’nin ekinde tablo halinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

MAKAM ŞOFÖRÜ (Brüt asgari ücretin %100,000 fazlası)

1,00

MAKAM SEKRETERİ(Brüt asgari ücretin %75,000 fazlası)

1,00

BÜRO VE TEMİZLİK ELEMANI(Brüt asgari ücretin %50,000 fazlası)

37,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

4 ADET AKÜLÜ DAR ALAN TEMİZLEME MAKİNESİ

şeklinde gösterilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak Ulaşım, Sigorta, Vergi (KDV hariç), Resim ve Harç Giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu işte çalışacak olan 1 adet Başkanlık Makamı Şoförüne Asgari Ücretin %100 fazlası, 1 adet Başkanlık Makamı Sekreterine Asgari Ücretin %75 Fazlası, 37 adet Büro Ve Temizlik Elemanına Asgari Ücretin % 50 fazlası maaş ödemesi yapılacaktır.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici tarafından 4 adet dar alan temizleme makinesi temin edilecek olup, araçların bakım, onarım, yedek parça ve diğer giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

Personele verilecek olan yıllık giyim eşyası (1 yazlık, 1 kışlık) ve iş önlüğü giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte çalıştırılacak olan personele ait kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklamaları yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olan incelemeye konu ihalede kârsız yaklaşık maliyet tutarı 1.196.759,28 TL’nin sınır değer olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden 24.11.2015 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama istenilen isteklilerden Ek-Ay Temizlik İlaç. Pey. Güv. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama sunulmadığı, diğer 3 istekli İbrahim Doğan Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi, Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.(başvuru sahibi) ve Piramit Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların ise ihale komisyonunca yeterli görülmediği ve sınır değerin altındaki bütün tekliflerin reddedildiği, 02.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. Endeks Okuma Med. Malz. Çevre Sağlığı İlaçları Petrol Ürünleri Atık Geri Dönüşüm Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 24.11.2015 aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında “24.11.2015 tarihinde 2015/146049 İhale Kayıt Numarası ile ihalesi gerçekleştirilen “PERSONEL VE BİNA TEMİZLİĞİ İÇİN AKÜLÜ DAR ALAN TEMİZLEME MAKİNESİ ÇALIŞTIRILMASI.” hizmet alım işi kapsamında sunmuş olduğunuz teklifiniz İhale Komisyonu tarafından 4734 S.K.İ.K. nun Aşırı Düşük Teklifler Başlıklı 38. Maddesi ve İdari Şartname’nin Sınır Değer başlıklı 33. Maddesine istinaden yapılan inceleme neticesinde Aşırı Düşük Sınır Değeri altında kalmıştır.

Teklifiniz ile ilgili olarak 4734 S.K.İ.K. nun 38. maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği 79. maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59. maddesi ve İdari Şartnamenin 33. maddesinde belirtildiği üzere;

a)Verilen hizmetin ekonomik olması

b) Seçilen Teknik çözümler ve Teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

d) Kullanılacak olan makinelerin aylık kiraları ve İdari Şartnamede belirtilen diğer giderlerinin hesabı

gibi hususlarda teklifiniz ile ilgili hazırlayacağınız yazılı açıklama dosyasını 27.11.2015 Cuma günü mesai bitimine kadar İdaremize ulaştırmanız gerekmektedir.” hususlarına yer verildiği görülmüştür. Söz konusu açıklama isteme yazısından 4 adet akülü dar alan temizleme makinesinin aylık kiralama bedeli ile İdari Şartname’de söz konusu makinelere ait belirtilen diğer giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonun 02.12.2015 tarihinde onaylanan kararında başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ise verilen teklifle günümüz şartlarında edimin ifa edilemeyeceği belirtilmiş olup anılan isteklinin teklifi reddedilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle reddedilmeyeceği belirtildiğinden başvuru sahibi tarafından verilen teklif ile günümüz şartlarında edimin ifa edilemeyeceği şeklindeki bir gerekçeyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde 4 adet akülü dar alan temizleme makinesi için toplam 0,01 TL fiyat öngörülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, 4 adet akülü dar alan temizleme makinası ve aparatları ile söz konusu makinelerin bakım onarım giderine ilişkin olarak Fırathan Tem. Bilgi İşlem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde “Firmamızdan istemiş olduğunuz BİGA BELEDİYESİ KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ (PERSONEL VE BİNA TEMİZLİĞİ İÇİN AKÜLÜ DAR ALAN TEMİZLEME MAKİNESİ ÇALIŞTIRILMASI) hizmet alımı, İşi Satın Alma İhalesi İşine ait Makine/Araç Gereçleri Şirketinizle yapmış olduğumuz ticaretten dolayı Promosyon fiyat uygulayarak aşağıda ayrıntılı şekilde özellikleri, miktarları ve cinsleri yazılı ürünleri belirttiğimiz promosyon fiyattan vereceğimizi taahhüt ederiz.

Teklifimiz söz konusu ihale için ve ihale süresince geçerlidir.

NOT: Fiyatlarımızda (K.d.v) hariçtir.

Sıra No

MAKİNE-ARAÇ

BİRİMİ

MİKTARI

BİRİM FİYATI

TOPLAM FİYATI TL

Akülü Dar Alan Temizleme Makinası ve aparatları (Garanti kapsamında olsun olmasın Bakım onarımı dahil)

Adet

0,0025

0,01

MAKİNA ARAÇ GEREÇLER TOPLAM TUTARI

0,01

” şeklinde açıklamalara yer verildiği ve aynı fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24/11/2015) tarih ve (35) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde meslek mensubuna ait ibarenin yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte bahse konu fiyat teklifinin ekinde 24.11.2015 tarihli ve 35 sayılı maliyet tespit tutanağına yer verildiği anlaşılmıştır.

Sunulan açıklamalarda ayrıca 8 adet akülü dar alan temizleme makinesinin isteklinin demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair aynı meslek mensubu tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış “Makina Teçhizat – Alet Edevat Kapasite Raporu”na yer verildiği görülmüştür. Anılan raporda söz konusu makinelerin satın alma bedelleri ile amortisman giderine ilişkin bilgi verilmediği dikkate alındığında ihale kapsamında kullanılacak makinelerin açıklanmasında yukarıda bahsedilen fiyat teklifinin esas alındığı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak 4 adet akülü dar alan temizleme aracının aylık kira bedelleri ile söz konusu araçlara ait İdari Şartname’de belirtilen giderlerin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ve açıklanmasının istendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde anılan araçların bakım, onarım, yedek parça ve diğer giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunacak isteklilerin bahse konu araçların temin edilme gideri ile bakım, onarım ve yedek parça giderlerini açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde sunulacak araçların bakım ve onarım giderlerinin sunulan fiyat teklifinde belirtilen tutara dahil olduğu, ancak araçların yedek parça giderinin söz konusu fiyat teklifine dahil olduğuna yönelik bir açıklamanın anılan fiyat teklifinde yer almadığı, ayrıca açıklama kapsamında yedek parça giderine ilişkin ayrı bir belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığına yönelik birinci iddiasının uygun olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimalinin bulunmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı, bu itibarla ikinci iddiasına yönelik olarak başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan incelemeye konu ihalede, ihale komisyonunun 02.12.2015 tarihinde onaylanan kararı ile İbrahim Doğan Sosyal Hizmetler Anonim Şirketinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği ve teklifinin reddedildiği, Ek-Ay Temizlik İlaç. Pey. Güv. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle reddedildiği, dolayısıyla ortada uyuşmazlığa konu bir hususun bulunmadığı, bu itibarla başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olan incelemeye konu ihalede kârsız yaklaşık maliyet tutarı 1.196.759,28 TL’nin sınır değer olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden 24.11.2015 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama istenilen isteklilerden Ek-Ay Temizlik İlaç. Pey. Güv. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama sunulmadığı, diğer 3 istekli İbrahim Doğan Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi, Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.(başvuru sahibi) ve Piramit Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların ise ihale komisyonunca yeterli görülmediği ve sınır değerin altındaki bütün tekliflerin reddedildiği, 02.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. Endeks Okuma Med. Malz. Çevre Sağlığı İlaçları Petrol Ürünleri Atık Geri Dönüşüm Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyetin yaklaşık maliyetin toplam 1.436.111,14 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olup, 239.351,86 TL kâr içerecek şekilde hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 1.155.559,28 TL, 4 Adet Akülü Dar Alan Temizleme Makinesi giderinin 43.200,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4 Adet Akülü Dar Alan Temizleme Makinesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; Akülü Dar Alan Temizleme Makinesinin her birine 0,0025 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat öngören Fırathan Tem. Bilgi İşlem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 24.11.2015 tarihli fiyat teklifi ile ekinde maliyet tespit tutanağının (EK-O.5) sunulduğu,

Anlaşılmış olduğundan fiyat teklifi ile maliyet tespit tutanağında öngörülen araç bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğimve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak akülü dar alan temizleme makinesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; makine başına kuruşun altında önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Fırathan Tem. Bilgi İşlem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Murat DEMİR’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik gideri dışındaki ihale konusu işte kullanılacak akülü dar alan temizleme makinesi gideri bileşeni kısımına ilişkin önerdikleri fiyatlar ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar karşılaştırıldığında, aşırı düşük teklif açıklamalarında kuruşun çok çok altında kalan bu tür birim fiyatları öneren;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemleri Kurul çoğunluğunca “sunulacak araçların bakım ve onarım giderlerinin fiyat teklifinde belirtilen tutara dahil olduğu, ancak araçların yedek parça giderinin söz konusu fiyat teklifine dahil olduğuna yönelik bir açıklamanın anılan fiyat teklifinde yer almadığı, ayrıca açıklama kapsamında yedek parça giderine ilişkin ayrı bir belge sunulmadığı” gerekçesine dayanılarak yerinde bulunan başvuru sahibi Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. Tek. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, bu kaleme ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe üzerinden de uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “ …16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz." hükmü, bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve ihale konusu işte kullanılacak 4 adet akülü dar alan temizleme makinası ve aparatları (Garanti kapsamında olsun olmasın Bakım onarımı dahil) için sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyat olarak 0,0008334 TL olmak üzere yuvarlama yapılarak toplamda 0,01 TL fiyat teklifi verildiği, bunun tevsiki için sunulan fiyat teklifinde ise birim fiyatı olarak 0,0025 TL olmak üzere toplamda 0,01 TL teklif bedeli öngörüldüğü görülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve ihale konusu işte kullanılacak 4 adet akülü dar alan temizleme makinası ve aparatları için birim fiyat olarak öngörülen tutar yarım kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin ihale konusu işte kullanılacak 4 adet akülü dar alan temizleme makinası ve aparatları için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Ayrıca, 4 adet akülü dar alan temizleme makinası ve aparatları için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyat alınan tekliften de daha düşüktür. Bu nedenle başvuru sahibi Uslusan Gıda Tur. Tem. Tar. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale konusu işte kullanılacak 4 adet akülü dar alan temizleme makinası ve aparatları için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördüğü tutar yarım kuruşun altında olduğundan, idarece başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.II-34

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin