KİK Kararı: 2016/UH.II-3235

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3235

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Viptur Turizm Nakliyat İnşaat Müteahhitlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

Yeşilova Mah. Barbaros Cad. No: 35 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/150416 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 10.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Viptur Turizm Nakliyat İnşaat Müteahhitlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.02.2016 tarih ve 10052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulun 07.12.2016 tarihli ve 2016/MK-531 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/460-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından Ataşehir Belediyesince düzenlenmiş farklı mesleklere mensup (uzman hekim, pratisyen hekim, hemşire, öğretmen, mühendis, aşçı ve büro personeli gibi) personelin çalıştırıldığı işe ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan işin tanımı ve işin adından da anlaşılacağı üzere anılan belgenin benzer iş tanımına uymadığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz sayılması gerektiği,

2. Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uymadığı, anılan istekli tarafından sunulan Ümraniye Belediyesi’nce düzenlenmiş iş bitirme belgesi kapsamında, iş makinesi operatörü, asfalt plent operatörü ve büro elemanı gibi çalışanların bulunduğu, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin geçersiz sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 04.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyetin başvurusunu izleyen on gün içerisinde şikâyet hakkında bir karar almadığı ve başvuru sahibinin 16.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurul tarafından alınan 16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-810 sayılı karar ile başvuru sahibinin üçüncü ve dördüncü iddialarının ehliyet yönünden reddedildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından dava açıldığı, konuya ilişkin olarak Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 15.06.2016 tarihli ve E:2016/2071, K: 2016/2029 sayılı kararda “…Uyuşmazlıkta; davacının teklifinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmeyerek birinci iddiası reddedildiği için ihalede ekonomik açıdan birinci veya ikinci teklif sahibi olma ihtimali bulunmadığından bahisle davacının; Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesine ve Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine yaptığı itirazların ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına gelince; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketçe doküman satın alındığı ve ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla davacı şirketin istekli statüsünü kazandığı, davacının; ihale üzerinde kalan istekli ile diğer isteklinin iş bitirme belgesine yönelik iddiasının ihalenin esasına ilişkin iddialar olduğu, idarenin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ilkeleri uygulayıp uygulamadığı noktasında bu iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği, bu nedenle davacı şirketin teklifinin reddedilmesinin ihale ile arasındaki menfaat ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı göz önüne alındığında, davacı şirketin iddialarının esasının incelenmesi gerekirken, bu iddialar yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının üçüncü ve dördüncü iddiasının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin davacının diğer iddiaları yönünden esastan incelenmek suretiyle reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine…” hususlarına yer verildiği, söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 07.12.2016 tarihli ve 2016/MK-531 sayılı karar ile “Başvuru sahibinin üçüncü ve dördüncü iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 10.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihaleye 6 isteklinin katıldığı,

Yeşil Yol Makine Sağlık Hiz. Tem. Organizasyon Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Buğra Han Müteahhitlik İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Efe Sistem Hiz. Bil. Tek. Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Zorbey Halı-Kilim Restorant İşlt. Tem. İnş. İhr. San. Ltd. Şti.- Meta Tek. Tem. Gıda İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle,

Bilişim Grup Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kaynakları Sos. Hiz. İnş. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle,

Elif Sağlık ve Sosyal Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. A.Ş.- Gül-Pak Sosyal ve Sağlık Hiz. Bil. İşlem Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin her iki ortak tarafından sunulan iş hacmine ilişkin belgelerde meslek mensubu veya vergi dairesi onayı bulunmaması gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibi Viptur Turizm Nakliyat İnş. Müt. Hiz. ve Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin sınır değerin altında teklif verdiği ve sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği,

27.01.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rota Hiz. Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

İncelemeye konu ihalede Viptur Turizm Nakliyat İnş. Müt. Hiz. ve Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin olarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, konuya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca alınan 16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-810 sayılı karar ve 16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-811 sayılı karar ile bahse konu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin iddialarının yerinde görülmediği,

Ayrıca Bilişim Grup Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kaynakları Sos. Hiz. İnş. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca teklif dosyası kapsamında pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğuna yönelik Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun da Kamu İhale Kurulunun 06.04.2016 tarihli ve2016/UH.II-1011 sayılı kararı ile uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve miktarı anılan şartname ekinde tablo halinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Mühendis (Brüt asgari ücretin %150 fazlası)

Ay

1,00

36

2

İlkokul Mezunu Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

9,00

36

3

Lise Mezunu Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

15,00

36

4

Önlisans Mezunu Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

9,00

36

5

Lisans Mezunu Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Ay

10,00

36

6

E sınıf Ehliyetli Şoför
(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

460,00

36

7

B Sınıf Ehliyetli Şoför
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

1,00

36

8

İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

12,00

36

9

Lise Mezunu Engelli Destek Personeli
(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

4,00

36

10

Düz İşçi
(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

4,00

36

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İlkokul Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

gün

172

2

Lise Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

gün

305

3

Önlisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

gün

233

4

Lisans Mezunu Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

gün

151

5

E sınıf Ehliyetli Şoför Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

gün

10.750

6

İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

gün

43

7

Lise Mezunu Engelli Destek Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

gün

43

8

E sınıf Ehliyetli Şoför Fazla Çalışma Ücreti

saat

281.250

9

Binek Araç Çalıştırılması

gün

1.096

10

Kamyonet (Kapalı Kasa Kombi) Çalıştırılması

gün

1.096

şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Ulaşım Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde “İdare: Adana Büyükşehir Belediyesi.

Yüklenici: Taahhüt kapsamındaki işi üstlenen gerçek veya tüzel kişi.

Otobüs: İdareye ait olan Belediye Otobüsü.

Şoför: E Sınıfı veya B sınıfı ehliyete sahip olan kişi.

Destek Personeli: Şöförlük harici işlerde, ağırlıklı büro ortamında çalıştırılmak üzere toplu ulaşım hizmetine (ruhsat, görüntü izleme, araç takip, veri girişi vb) toplu taşıma şöförlük hizmetine destek kapsamında görevlendirilen personel.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Belediyemiz Toplu Taşıma Hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 460 adet E sınıf Ehliyetli Şoför, 1 adet Mühendis, 9 adet İlkokul Mezunu Destek Personeli, 15 adet Lise Mezunu Destek Personeli, 9 adet Önlisans Mezunu Destek Personeli, 10 adet Lisans Mezunu Destek Personeli, 1 adet B Sınıf Ehliyetli Şoför, 12 adet İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli, 4 adet Lise Mezunu Engelli Destek Personeli, 4 adet Düz İşçi, 1 adet binek araç, 1 adet kapalı kasa kamyonet çalıştırılması işi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında ihalenin konusunun, toplu taşıma hizmetinde 460 adet E sınıfı ehliyetli şoför ile 65 adet destek personeli ve iki adet araç çalıştırılması işi olduğu, 65 adet destek personelinin 1 adet mühendis, 9 adet ilkokul mezunu destek personeli, 15 adet lise mezunu destek personeli, 9 adet önlisans mezunu destek personeli, 10 adet lisans mezunu destek personeli, 1 adet B sınıf ehliyetli şoför, 12 adet ilkokul mezunu engelli destek personeli, 4 adet lise mezunu engelli destek personeli ve 4 adet düz işçiden oluştuğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin, toplu taşıma şoförlük hizmeti ve destek personeli çalıştırılması olduğu benzer iş tanımının ise ulaşım hizmetlerinde personel çalıştırılması olarak belirlendiği görülmüştür. İhale konusu işin tanımında yer alan destek personelinin, hangi personelden oluştuğu ve destek personelin yapacağı işin konusunun İdari ve Teknik Şartname düzenlemelerinde yer alan açıklamaların dikkate alınarak belirlenebileceği göz önünde bulundurulduğunda, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde de belirtildiği üzere, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak destek personelinin ağırlıklı olarak büro ortamında çalıştırılacağı ve söz konusu personelin toplu ulaşım hizmetine (ruhsat, görüntü izleme, araç takip, veri girişi vb) ve toplu taşıma şoförlük hizmetine destek kapsamında görevlendirileceği anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelenmede, Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 14.07.2015 tarihli ve 2013/134977-954248-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin adının ve İKN’sinin “2014 Yılı İçin Belediyemiz Merkez Binası ve Ek Hizmet Binalarında Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmeti Alımı 2013/134977” olarak, yüklenicinin adı soyadı ve ticaret unvanı kısmının “Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi, Riva Sosyal Hizmetleri Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık San ve Tic İş Ortaklığı” şeklinde, yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları ve bu ortaklarca gerçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarının “Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi-50,00%; Mirmedya Yayıncılık Mühendislik Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- 10,00%; Riva Sosyal Hizmetleri Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti.-40,00%” olarak belirtildiği,

Bahse konu belgede sözleşme tarihinin 24.06.2014, işin kabul tarihinin 31.12.2014 olarak, ilk sözleşme bedelinin 17.951.397,97 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 18.925.967,73 TL, toplam sözleşme tutarının 19.661.092,95 TL ve belge tutarının 18.925.967,73 TL olarak belirtildiği,

Ayrıca bahse konu belgenin açıklama kısmında “Bu iş kapsamında %5,4289’lik iş artışı yapılmıştır.

Bu iş bitirmenin ortaklık durumuna göre: Birbey İns. Kay. Pro. Rek. Tur. Taş. Tem. Tic. ve Paz. Ltd Şti. (%50): 9.462.983,87 TL

Riva Sosyal Hiz. Pro. İnsan Kay. Gıda İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.: (%40): 7.570.387,09 TL

Mirmedya Yayıncılık Mühendisli Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.:(%10): 1.892.596,77 TL

Firmalarına aittir.” şeklinde açıklamalara yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu belge kapsamında yapılan 2013/134977 IKN’li işe ait İdari Şartname incelendiğinde, işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve ihale kapsamında şoför, zabıta yardımcı personeli, büro personeli, mühendis, mimar, doktor, hemşire, acil tıp teknisyeni, tekniker, aşçı, servis elemanı v.b. unvanlı toplamda 1007 personelin çalıştırıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde işin konusu, belediye müdürlükleri ve müdürlüklere bağlı birimlerde çalıştırılmak üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olarak tanımlanmıştır.

İdare tarafından söz konusu belgeye ilişkin olarak 15.12.2015 tarihli ve 26248 sayılı yazı ile Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünden belge kapsamında yapılan işe ait kesin hakediş raporu ve eklerinin idareye gönderilmesinin talep edildiği, Ataşehir Belediyesi’nin 29.12.2015 tarihli ve 28495 sayılı cevabi yazısının ekinde, toplam 3 sayfa belgenin gönderildiği, söz konusu belgeler arasında son hakediş raporuna, Birbey İns. Kay. Pro. Rek. Tur. Taş. Tem. Tic. ve Paz. Ltd Şti. tarafından belgeye konu işte şoförlük hizmeti kapsamında çalıştırılan personele ödenen tutarların toplamının bulunduğu belgeye ve ihale kapsamında çalışan personelin Ataşehir Belediyesi’nin hangi müdürlüğünde çalıştırıldığına ve bu müdürlüklerde çalışan personele toplam 6 ayda ödenen tutarların yer aldığı belgeye yer verildiği, söz konusu belgeye göre iş kapsamında çalıştırılan personele ödenen 16.335.736,40 TL’nin Ataşehir Belediyesi Ulaşım ve Destek Hizmetleri Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılan personele ödendiği görülmüştür.

İdare tarafından yapılan değerlendirmede söz konusu iş deneyim belgesi tutarı 16.335.736,40 TL olarak dikkate alınmış, bahse konu tutar güncellenerek toplam iş deneyim tutarı 17.792.881,84 TL olarak hesaplanmıştır. Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin ihale kapsamında karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarı 8.732.857,50 TL olduğundan bahse konu isteklinin iş deneyim belgesi yeterli bulunmuştur.

Yapılan incelemede, Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin ihale kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan ticaret unvanının “Birbey İns. Kay. Pro. Rek. Tur. Taş. Tem. Tic. ve Paz. Ltd Şti.” şeklinde olduğu, ancak teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretleri incelendiğinde isteklinin unvan ve tür değişikliğine gittiği ve ihaleye yeni unvanı olan “Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.” olarak katıldığı,

Başvuruya konu ihalenin konusunun toplu taşıma şoförlük hizmeti ve destek personeli çalıştırılması olduğu ve benzer iş kapsamında ulaşım hizmetlerinde personel çalıştırılması işlerinin belirlendiği dikkate alındığında, Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu işe ve benzer işe uygun kısımlar bulunmakla birlikte, uygun olmayan kısımların da bulunduğu, bu bağlamda belgeye ait iş kapsamında Ataşehir Belediyesi’nin Ulaşım ve Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nde görev yapan personele ilişkin tutarın ayrıştırılarak, iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinin yerinde olduğu ancak bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin %50’sinin Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapıldığı, dolayısıyla ayrıştırılan tutarın %50’sinin güncellenmiş tutarının İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığına göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, anılan iş deneyim belgesinde ihale konusu işe ve benzer işe uygun kısımların toplamı olan 16.335.736,40 TL’nin %50’sinin 8.167.868,20 TL olduğu, söz konusu tutar güncellendiğinde güncellenmiş belge tutarının 8.896.440,92 TL olduğu ve söz konusu tutarın isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (8.732.857,50 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, sunulan belgenin yeterli olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Rota Hiz. Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Ümraniye Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 18.01.2011 tarihli ve M.34.6.ÜMR.015-307.02.1457474-46 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu anılan belgede işin adının ve İKN’sinin “2010 Yılı İçin Personel Destek Hizmeti İşi 2009/145855” olarak, yüklenicinin adı soyadı ve ticaret unvanı kısmının “Uzmanlar Bilişim Ltd.-Marmara Bilişim Ltd. Adi Ortaklığı” şeklinde, yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları ve bu ortaklarca gerçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarının “%99 Marmara Bilişim Ltd.,%1 Uzmanlar Bilişim Ltd.” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından söz konusu belgeye ilişkin olarak 15.12.2015 tarihli ve 26247 sayılı yazı ile Ümraniye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünden belge kapsamında yapılan işe ait kesin hakediş raporu ve eklerin idareye gönderilmesinin talep edildiği, Ümraniye Belediyesi’nin cevabi yazısının ekinde, işe ait hakediş raporu ve icmaline, 2010 yılı Aralık ayına ait ayrıntılı hakediş çizelgesi ve ihale kapsamında çalıştırılan personele ilişkin bilgilere yer verildiği, 2010 yılı Aralık ayına ait hakediş çizelgesine göre ihale kapsamında 1 makine teknikeri, 19 büro görevlisi (lise), 41 ağır vasıta şoförü, 59 şoför, 2 asfalt lab. görevlisi, 2 oto elektriçisi, 1 asfalt plent operatörü, 2 asfalt plent operatörü yardımcısı, 2 motor ustası, 1 oto boyacısı ve 2 büro elemanı (idari sorumlu) olmak üzere toplam 132 personelin çalıştığı, söz konusu hakediş çizelgesi dikkate alındığında işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve iş kapsamında ağırlıklı olarak şoför istihdam edildiği,

İdare tarafından söz konusu iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılmadan Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesindeki ortaklık oranı (%99) dikkate alınarak 3.944.593,28 TL üzerinden değerlendirme yapıldığı, söz konusu tutar güncellenerek 6.143.698,93 TL tutarına ulaşıldığı ve anılan tutar pilot ortak tarafından karşılanması gereken tutarı (6.142.465,98 TL) karşıladığından pilot ortak tarafından sunuluna iş deneyim belgesinin yeterli bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin konusunun toplu taşıma şoförlük hizmeti ve destek personeli çalıştırılması olduğu ve ulaşım hizmetlerinde personel çalıştırılması işlerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmektedir.

Bu çerçevede, Ümraniye Belediyesi’nce idareye gönderilen belgeler incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan belgeye konu işte ağırlıklı olarak şoför istihdam edildiği (100 kişi), şoförlere ilişkin iş deneyiminin ihale konusu işin tanımına ve benzer iş tanımına uygun olduğu, diğer 32 personel arasında bulunan büro görevlisi ve büro elemanı unvanlı personelin ihale konusu işin tanımında yer alan destek personeli olarak nitelendirilebileceği, nitekim ihale kapsamında düz işçi, ilkokul, lise, ön lisans ve lisans mezunu destek personeli çalıştırılacağının belirtildiği, diğer taraftan makine teknikeri, motor ustası, oto boyacısı, oto elektrikçisi, asfalt lab. görevlisi, asfalt plent operatörü ve asfalt plent operatörü yardımcısı unvanlı personelin ise ulaşım hizmetinde çalıştırılmış personel olarak değerlendirilebileceği dolayısıyla söz konusu personele ilişkin iş deneyiminin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından bahse konu belgenin idare tarafından ayrıştırma yapılmadan değerlendirilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi