KİK Kararı: 2016/UH.II-3233

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3233

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özer Tur Taş. İnş. Kuyumculuk Sig. Arc. Otm. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.,

Basınevleri Mah. 15. Cad. 17. Sok. No: 2/A-13 Keçiören/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü,

Anadolu Bulvarı 6. Km TCDD Gümrüklü Ambarları Behiçbey/Ankara 06560 Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/379372 İhale Kayıt Numaralı “Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özer Tur Taş. İnş. Kuyumculuk Sig. Arc. Otm. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin 17.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve 66542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2807 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca sigorta giderlerine ilişkin tevsikte meslek mensubu kaşesi, imzası ve TÜRMOB mührüne gerek olmadığı, diğer yandan periyodik bakım-onarıma ilişkin olarak, 20.000 km’yi aşmayan 19 adet güzergâhın bulunduğu, diğer 17 güzergâhın ise 20.000 km’yi aştığı, işin yürütümünde kullanılacak araçların her 20.000 km’de bakıma gireceği hususu dikkate alındığında, 40.000 km’ye ulaşacak hiçbir aracın mevcut olmadığı, ayrıca 20.000 km’yi aşan her aracın tekrar bakıma girdiği varsayılsa dâhi, 19 adet aracın 20.000 km’yi hiç aşmayacağı ve dolayısıyla bakıma hiç girmeyeceği, bu itibarla, araçların periyodik bakımına ilişkin öngörülen teklif fiyatının fazlası ile yeterli olduğu, aktarılan hususlar doğrultusunda idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 27.10.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen 5 istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği, 22.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile 1.771.000,00 TL teklif bedeli ile Özyaren Turz. Taş. Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 1.778.590,00 TL teklif bedel ile AKS Araç Kiralama ve Taşımacılık Hiz. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili yazılı açıklama istenilmesi gerektiği, teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin açıklamalarının hangi yöntemlerle yapılabileceğinin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de söz konusu yöntemlerden biri olduğu anlaşılmıştır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Orta Anadolu Gümrük Ve Ticaret Bölge Müdürlüğü İle Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel (2017 Yılı) Taşıma Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

253 Gün, 36 araç…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhale konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ile bağlantı idareleri Ankara Gar Gümrük Müdürlüğü, Ankara Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü, Esenboğa Gümrük Müdürlüğü ile Ankara Gümrük Saymanlık Müdürlüğünde görevli personellerin 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında, (253 gün) ikametleri ile iş yeri arasında getirip götürmek amacıyla Ek-1 de belirlenen güzergahlar takip edilerek yapılacak personel servis taşımacılığı işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, başvuru konusu işin personel taşıma işi olduğu, işin yürütümünün Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (23 araç) ve Esenboğa Gümrük Müdürlüğü (13 araç) olmak üzere toplam 36 araç ile gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan 5 isteklinin yer aldığı, idarenin 27.10.2016 ve 02.11.2016 tarihli yazıları ile söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bahsi geçen yazılarda personel giderleri, kiralık araç veya amortisman giderleri, akaryakıt, bakım-onarım, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene, sigorta ve sözleşme giderleri ve genel giderler maliyet kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği,

İdarece yapılan değerlendirme neticesinde, 09.11.2016 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararında “…zorunlu trafik sigortası ve zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası fiyat teklifine ait meslek mensubunun kaşe-imza ve TC TÜRMOB mührünün olmadığı tespit edilmiştir…toplam 17 aracın 20.000 km üzerinde yapacağı anlaşılmaktadır. Periyodik bakım onarım hesaplamasının uygun olmadığı, maliyet bileşenlerinde genel giderin hesaplamasının olmadığı tespit edilmiştir. Araç kiralama günlük 20 TL bedelinin idaremizce yapılan piyasa araştırmasında aşırı düşük olduğu görülmektedir…” hususlarına yer verilerek, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı,

Anılan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan 22.11.2016 tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararında “…tekli veren Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. araç trafik sigortası ve koltuk sigortası teklif belgesinde (Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan 04.11.2016 tarih ve 2016/26 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim fiyat satış tutarının %80’inin altında olmadığını) beyan yazısı olup; meslek mensubuna ait kaşe-imza-TÜRMOB mührü bulunmamaktadır.

…

Bu bağlamda 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arası gerçekleşecek olan hizmetin altıncı ayından sonra 17 aracın bakıma girmesi gerekmektedir. Bu bağlamda maliyet bileşeninde ayrıca belirtilmediği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği, bu doğrultuda somut olayda, anılan istekli tarafından şikâyet dilekçesinde yer verilen araç kiralama bedeli ve genel giderlere ilişkin iddialarının kabul edildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda idarece başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının, periyodik bakım-onarım hesaplamasının yanlış olduğu ve sigorta gideri için alınan fiyat teklifinde meslek mensubu imza/kaşesinin bulunmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı anlaşılmış olup, netice itibariyle 22.11.2016 tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Özyaren Turz. Taş. Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işin yürütümünde kullanılacak araçlara ilişkin bakım-onarım giderlerinin tevsiki için Efem Oto Tamir Bakım Servisi Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 04.11.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde servis araçlarının tamir, bakım, yedek parça, akü değişimi, yağ değişimi ve bakım-onarım masraflarının teklif fiyatına dâhil olduğunun belirtildiği, buna göre 18 kişilik Volkswagen Crafter Okul 18+1 ELWB 163 Midline aracı için 20.000 km’de yapılacak bir seferlik periyodik bakım için 400,00 TL tutarında birim fiyatın öngörüldüğü, bahsi geçen fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (4/11/16) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak kaşelenip imzalandığı,

Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında yedek parça, yağ değişimi ve bakım-onarım masraflarına ilişkin toplam 36 araç için 14.400,00 TL’lik tutarın (günlük 75 km x 253 gün = 18.975 km >>> 1 bakım >>> 400,00 TL x 36 araç = 14.400,00 TL) öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Diğer yandan, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan güzergah listesine bakıldığında, Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü güzergah listesinde bulunan araçların gidiş-geliş yol mesafeleri ile işin yapılacağı gün sayısının çarpımı sonucunda 23 aracın 20.000 km’nin altında mesafe yapacağı, Esenboğa Gümrük Müdürlüğü güzergah listesinde yer alan araçların gidiş-geliş mesafeleri ile işin yapılacağı gün sayısının çarpımı sonucunda ise 13 aracın da 20.000 km’nin üzerinde (en fazla 35.420 km) mesafe yapacağı belirlenmiştir.

Bu kapsamda, Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (23 araç >>> günlük yapılacak toplam yol: 1271 km) ve Esenboğa Gümrük Müdürlüğü (13 araç >>> günlük yapılacak toplam yol: 1420 km) olmak üzere 36 araç için günlük yapılacak toplam yol mesafesinin 2691 km (1271 km + 1420 km = 2691 km) olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yol mesafesinin araç sayısına bölünmesi suretiyle bir araç için günlük ortalama (gidiş-dönüş) yol mesafesinin bulunduğu (2691 km / 36 araç = 74,75 km), söz konusu yol mesafesi ile ihale konusu iş süresi çarpılarak bir aracın bu süre boyunca kat edeceği toplam yol mesafesinin hesaplandığı (75 km x 253 gün = 18.975 km) ve bu doğrultuda her bir araç için bir periyodik bakım öngörüldüğü, buna göre söz konusu hesaplama sonucunda araçların bakım-onarım maliyeti için toplam 14.400,00 TL’lik tutara ulaşıldığı (400,00 TL x 36 araç = 14.400,00 TL) tespit edilmiştir.

Bu itibarla, Orta Anadolu ve Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü güzergah listesinde bulunan 23 aracın her biri tarafından, ihale konusu iş süresince toplam yapılacak yol mesafesinin 20.000 km’nin altında olduğu, dolayısıyla araçların periyodik bakımlarının 20.000 km’de bir yapılacağından hareketle, ihale konusu işin yürütümünde söz konusu 23 araca ilişkin periyodik bakım yaptırılması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, bu doğrultuda iş tamamlandıktan sonra yaptırılması gereken periyodik bakım için anılan istekli tarafından teklif fiyatı oluşturulurken bir bedel öngörülmesinin beklenemeyeceği,

Diğer yandan, Esenboğa Gümrük Müdürlüğü güzergah listesinde yer alan 13 aracın her biri tarafından, ihale konusu iş süresince toplam yapılacak yol mesafesinin 20.000 km’nin üzerinde olduğu, dolayısıyla sözleşmenin yürütümü sırasında bu araçlara yönelik periyodik bakım yaptırılması zorunluluğunun bulunduğu, bu doğrultuda anılan istekli tarafından teklif fiyatı oluştururken, söz konusu 13 araca yönelik periyodik bakım maliyetinin de öngörülmüş olması ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususun da tevsik edilmesi gerektiği,

Bu kapsamda, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın 400,00 TL (bir periyodik bakım) olduğu dikkate alındığında, öngörülmesi gereken asgari periyodik bakım maliyetinin 5.200,00 TL (20.000 km’nin üzerinde mesafe yapacak 13 araç x 400,00 TL = 5.200,00 TL) olduğu, bununla birlikte başvuru sahibi tarafından bir araç için günlük ortalama (gidiş-dönüş) yol mesafesi belirlenmek suretiyle bir aracın iş süresi boyunca yapacağı toplam yol mesafesinin 20.000 km’nin altında hesaplandığı, buradan hareketle her bir araç için bir adet periyodik bakım öngörülerek toplam 14.400,00 TL’lik tutara ulaşıldığı anlaşılmış olup, her ne kadar söz konusu araçların toplam yol mesafelerine ilişkin hesaplamanın her bir araç için ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, anılan istekli tarafından öngörülen tutarın, araçların periyodik bakım maliyetlerini karşıladığı, ayrıca bu hususa yönelik olarak açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin de mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde, istekliler tarafından hangi tevsik yöntemleri ile açıklamalarını yapabilecekleri tek tek sayılmış olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de bu kapsamda sayılmaktadır. Anılan maddenin devamında, bu fiyat tekliflerinin taşıması zorunlu olduğu şekli kurallara yer verilmiştir. Buna göre, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubu onayının bulunması zorunluluğu mevcuttur. Bununla birlikte, sigorta giderlerinin açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi durumunda tevsikinin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin olarak, söz konusu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde ayrı bir düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekmekte olup, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için ayrıca teyit alınması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, sigorta giderinin tevsiki için Jetsa Sig. Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 04.11.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde işin yürütümünde kullanılacak servis araçlarına ilişkin zorunlu trafik sigortası ile koltuk sigortasının konu edildiği, buna göre 1531082 araç kodlu Volkswagen Crafter okul 18+1 ELWB 163 Midline aracına ilişkin zorunlu trafik sigortası bedeli olarak 5.700,00 TL (1 yıl), koltuk sigortası bedeli olarak ise 400,00 TL(1 yıl)’lik tutarların öngörüldüğü, bahsi geçen fiyat teklifinin Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, her ne kadar üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayının bulunması zorunlu olmakla birlikte, sigorta giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi durumunda, sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelere ilişkin şekli kuralların ne olması gerektiği hususunun farklı bir madde kapsamında düzenlendiği, buna göre, isteklilerce söz konusu fiyat teklifi, poliçe veya sözleşmelerin ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da eklenmesi gerektiği, ancak bu fiyat teklifi, poliçe veya sözleşmelerin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanması durumunda, bu belgelere ilişkin teyit alınması zorunluluğunun bulunmadığı,

Buradan hareketle, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü imzasının mevcut olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu tevsikin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece anılan isteklinin teklifinin bahsi geçen gerekçeler ile reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özer Tur Taş. İnş. Kuyumculuk Sig. Arc. Otm. Tic. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi