KİK Kararı: 2016/UH.II-3228

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3228

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kemerburgaz Cad. Akgün İş Merkezi K: 3 D: 16 Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü,

Kemalköy Kapıkule 22700 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/426412 İhale Kayıt Numaralı “01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında (Sürücülü-Akaryakıtlı) 8 Adet Midibüs, 3 Adet Otobüs ve 1 Adet Minibüs Personel Servisi Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 11.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında (Sürücülü-Akaryakıtlı) 8 Adet Midibüs, 3 Adet Otobüs ve 1 Adet Minibüs Personel Servisi Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68094 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2911 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 4’üncü kısmının üzerinde bırakıldığı S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop.un ve ihalenin 8’inci kısmının üzerinde bırakıldığı S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, özmalı araçlara ilişkin şoför ücretinin, araç yakıt giderinin, kasko, trafik sigortası ve koltuk sigortası giderlerinin, motorlu taşıtlar vergisi giderinin, bakım onarım giderlerinin mevzuata uygun açıklanmadığı, ayrıca kiralık araç için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin yetkisi olmayan meslek mensubu tarafından ilgili ibareler olmaksızın hazırlandığı, vergi, resim, harç, ulaşım, sigorta ve benzeri giderlere ilişkin açıklama sunulmadığı, sözleşme giderlerinin ayrıca açıklanmadığı,

2. İhalenin 1, 2, 3, 5 ve 7’nci kısımları üzerinde bırakılan isteklilerin sundukları banka referans mektuplarının yeterlik kriterini karşılamadığı, banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği, isteklilerce sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerde yer alan tutarlara göre hesaplanan oranlar ile iş hacmini gösterir belgelerde yer alan toplam cironun yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bilanço ve gelir-gider tablosunda yer alan YMM veya SMMM’nin imzalarının İSMMMO’da bulunan imza beyannameleriyle uyuşmadığı,

3. İhalenin 1, 2, 3, 5 ve 7’nci kısımları üzerinde bırakılan isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, iş deneyim tutarlarının yeterlik kriterini karşılamadığı, özel sektörden temin edilen iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim belgelerinin tek sözleşmeye ilişkin ihaleye verilen toplam teklif üzerinden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında (sürücülü-akaryakıtlı) 8 adet midibüs, 3 adet otobüs ve 1 adet minibüs personel servisi kiralama hizmeti

b) Miktarı ve türü:

8 adet midibüs, 3 adet otobüs ve 1 adet minibüs personel servisi kiralama hizmeti “ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Tekliflerin hazırlanması ve sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Servis hizmetlerinde kullanılacak araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım ve servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, akaryakıt giderleri, araç lastiği vb. giderler, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet ve bilimum sigorta giderleri, taşınan personele ait yapılması gereken zorunlu sigorta giderleri ile hizmete ilişkin diğer giderler, vergi, resim, ulaşım, harç ve bu gibi giderlerin tamamı yükleniciye aittir ve teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. “ düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İhalenin iddiaya konu 4’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif sınır değerinin 71.736,54 TL olduğu, söz konusu değerin altında teklif veren S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. ve S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, iddiaya konu 8’inci kısma ilişkin aşırı düşük teklif sınır değerinin 42.844,58 TL olduğu, söz konusu değerin altında teklif veren S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, her iki ihale kısmına ilişkin isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında önemli teklif bileşenlerinin “Aracın Rayiç Bedeli”, “Amortisman Bedeli”, “İşletme Giderleri” ,”Personel Giderleri” ve “Yüklenici Kârı” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. tarafından ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İstekli tarafından işçilik gideri, araç işletme gideri, sözleşme giderleri ve yüklenici kârına tablo olarak yer verildiği, söz konusu tablonun ekinde bazı belgelere yer verildiği tespit edilmiştir. Bu belgeler arasında araç amortisman bedelini tevsik eden herhangi bir belge yer almadığı, araç işletme giderini tevsiken sunulan periyodik bakım ve lastik değişim bedellerini gösteren fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, ihale konusu işin yükleniminde kullanılacak aracın yakıt tüketimini tevsik edici herhangi bir belgenin yer almadığı, akaryakıt giderine ilişkin sunulan iskontolu fiyat teklifinin üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile şehir içi koltuk ferdi kaza sigortası bedellerini gösteren poliçelerin aracı firmalar tarafından düzenlendiği, söz konusu poliçelere sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından ihalenin 4 ve 8’inci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

İstekli tarafından işçilik gideri, araç işletme gideri, sözleşme giderleri ve yüklenici kârına tablo olarak yer verildiği, söz konusu tablonun ekinde bazı belgelere yer verildiği tespit edilmiştir. Bu belgeler arasında araç amortisman bedelini tevsik eden herhangi bir belge yer almadığı, araç işletme giderini tevsiken sunulan periyodik bakım ve lastik değişim bedellerini gösteren fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, ihale konusu işin yükleniminde kullanılacak aracın yakıt tüketimini tevsik edici herhangi bir belgenin yer almadığı, akaryakıt giderine ilişkin sunulan iskontolu fiyat teklifinin 2016 yılı içerisinde geçerli olduğu ve üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile mevzuat gereğince yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile şehir içi koltuk ferdi kaza sigortası bedellerini gösteren poliçelerin aracı firmalar tarafından düzenlendiği, söz konusu poliçelere sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde ihalenin 4’üncü kısmına S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. ve S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları ile ihalenin 8’inci kısmına S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.“ hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 19.10.2016 olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan istekli olan S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra 09.11.2016 tarihinde düzenlendiği, ihalenin 3 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan istekli olan S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra 07.11.2016 tarihinde düzenlendiği, ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra 08.11.2016 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır. İsteklilerce sunulan bahse konu banka referans mektuplarında yer alan toplam kullanılmamış kredi ve mevduat toplamının İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. ile S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablolarında yer alan oranlar ve Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan ayrıntılı bilanço’da yer alan bilgiler çerçevesinde ortaya çıkan oranların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop., S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ve Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan gelir tablolarında yer alan tutarlar incelendiğinde, üç isteklinin de İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. İle S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. tarafından sunulan bilanço bilgileri tabloları ve gelir tabloları ile Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca bahse konu belgeler üzerinde TÜRMOB kaşelerinin yer aldığı, bu şekilde belgelendirmenin kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili hükümleri karşıladığı ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibinin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre yapılmış personel servis taşıma hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.“ düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı 6’ncı Bölümünün “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek Madde 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur. “ hükmü yer almaktadır.

İhalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan istekli olan S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop., ihalenin 3 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan istekli olan S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ve ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından iş deneyimi tevsiken iş bitirme belgeleri sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine özel sektörden temin edilen herhangi bir belgeye iş deneyimi tevsiken bahse konu istekliler tarafından teklif dosyalarında yer verilmediği tespit edilmiştir.

S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. tarafından iş deneyimi tevsiken iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belge tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen yeterlik kriterini kriterini karşıladığı tespit edilmiştir. Ayrıca, S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ve Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin de iş deneyim için belirlenen belge tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, yapılan incelemede ihaleye S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop., S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop. ile Tarık Yaldız-Yaldızlar Taşımacılık tarafından EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgelerinin sunulduğu tespit edilmiş olup iş bitirme belgelerinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, iş deneyim belgelerinin tek sözleşmeye ilişkin düzenlenme yükümlülüğünün idareye ait olduğu, EKAP’a kayıtlı olan ve ihale işlem dosyasında yer alan örneğinin ilgili mevzuat hükümlerini karşıladığı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iş deneyime ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, S.S. 52 No’lu 22 Seyahat K.Kule S.Dere Mot. Taş. Koop. ile S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un ihalenin 4’üncü kısmına verdikleri tekliflerin ve S.S. 108 No’lu Edirne Minibüs Midibüs ve Oto. Mot. Taş Koop.un ihalenin 8’inci kısmına verdiği teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi