KİK Kararı: 2016/UH.II-3224

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3224

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Erdal HACAK,

Hacı Hüseyin Mah. G. M. Kemal Bulvarı No : 90/A GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Teyyaredüzü Mah. Atatürk Bulvarı No: 323 28100 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/411740 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Hasta Taşıma Aracı Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Hasta Taşıma Aracı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68373 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2923 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, şikâyete konu hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak, ihale dokümanı ve mevzuat hükümlerine de yer verilmek suretiyle ihale üzerinde bırakılan aşırı düşük teklif sahibi isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi ve uygun olmadığının tespit ve kabulü halinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususuna yer verilmiştir.

Söz konusu başvuruda, mevzuatın ilgili hükümlerine yer verilmiş, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların nasıl yapılması ve ekinde hangi belgelerin, ne şekilde yer alması gerektiği hususlarına yer verilmiş, açıklamanın mevzuat düzenlemelerine uygun olup olmadığının kontrolü ve uygun olmadığının anlaşılması hâlinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği vurgulanmış ancak dilekçede herhangi bir mevzuata aykırılık iddiasına değinilmediği, başvurunun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tüm belgelerin Kurumca yeniden mevzuat çerçevesinde incelenmesi talebini içerdiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Kaldı ki, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan,

Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ve ihale komisyonunun uymaları gereken mevzuat hükümlerini tekrar hatırlatarak, sunulan belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren başvurusunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin de belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, resen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup iddialar yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi