KİK Kararı: 2016/UH.II-32

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-32
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doyaş Yem. Gıda ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.,

Rüzgarlı Bahçe Mah. Şehit Necati Özgel Sok. No: 1 Kat: 3 Ata İş Merkezi Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Emirgan Altı Nokta Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü

Tuncay Artun Cad. No: 69 34467 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/146480 İhale Kayıt Numaralı “01.01.2016-31.12.2016 Tarihler Arasında Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alım, Dağıtım ve Servis Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Emirgan Altı Nokta Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü tarafından 27.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01.01.2016-31.12.2016 Tarihler Arasında Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alım, Dağıtım ve Servis Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yem. Gıda ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2015 tarih ve 99427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3457 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işe ilişkin iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirdiği işe ait sözleşme ve fatura sunduğu, kamu ihale mevzuatı gereği iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin belli bir süreye ilişkin olmasının ve bir bedel içermesinin zorunlu olduğu, ayrıca sözleşme tutarının belli olmaması halinde ise sözleşme süresinin mutlaka belli olması gerektiği, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmenin toplam bedel içermediği, birim fiyat ile asgari personel sayısının da yer almadığı, bu nedenle muvazaalı bir akit olduğu, diğer taraftan sözleşmeye konu sigorta tescil numarasının halen aktif olup bunun sözleşmenin devam ettiğini gösterdiği, dolayısıyla kabul işlemi yapılmayan bir sözleşmenin söz konusu olduğu, kamu ihale mevzuatı gereği devam eden işlere ilişkin sunulan belgelerin kabulünün mümkün olmadığı,

2. İsteklilerden ihale tarihi itibari ile geçerliliği devam eden işletme kayıt belgesi talep edilirken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin geçerliliğinin sona erdiği, bu sebeple de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, diğer taraftan sözleşme tarihleri arasındaki çalışılan dönemlere ilişkin olarak prim ödeme tutarlarının her ay için farklı sayıda ve anılan sözleşmede çalışacağı belirtilen asgari kişinin altında personel için düzenlendiği, dolayısıyla sunulan belgeler ile asgari personelin sözleşme süresince bahse konu iş kapsamında çalıştığının tevsik edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin konusunun 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında kuruluş mutfağında mamul yemek alım, dağıtım ve servisi hizmeti olduğu, yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 254.060,58 TL olarak belirlendiği, 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 adet isteklinin teklif sunduğu, her iki teklifin de geçerli görülerek ihalenin 218.750,50 TL teklif fiyatı sunan Sur Kur. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, 231.656,64 TL teklif fiyatı sunan başvuru sahibi istekli Doyaş Yem. Gıda ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca söz konusu Şartname’de kamuda veya özel sektörde gerçekleştirilen yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ihale konusu işe ilişkin iş deneyimini tevsiken yemek hizmetleri sözleşmesi ve eki faturalar ile sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösterir belgeleri sunduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmede yer alan bilgilerin incelenmesi sonucu sözleşmenin Kadıköy Yaşam Huzurevi Sağ. Eğt. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sur Kur. Hiz. Ltd. Şti. arasında imzalandığı, sözleşmenin konusunun Kadıköy Yaşam Huzurevinin bakımı altında bulunan 150 yaşlı ve 30 personelin sabah, öğle, akşam ve ara öğünler yemek üretimi, servisi ve sonrası temizlik hizmetlerinin sağlanması olduğu, sözleşmenin başlangıcının 02.07.2015 tarihi olup süresinin 4 ay olarak belirtildiği, sözleşme süresinin bitimi ile herhangi bir bildirime gerek kalmaksızın sözleşmenin her iki taraf için de sona ereceği, uzatılmak istenildiğinde ise karşılıklı mutabakat doğrultusunda ek protokol ile sözleşmenin uzatılabileceği bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Öte yandan sözleşmeye ek olarak işin gerçekleştirildiği Temmuz 2015-Ekim 2015 dönemine ait 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 ve 31.10.2015 tarihli 4 adet fatura örneğinin sunulduğu, bu fatura örneklerinin serbest muhasebeci mali müşavir Verda Turan Karaymir tarafından imzalanıp kaşelendiği, 31.07.2015 tarihli faturanın tutarının 71.812,50 TL, 31.08.2015 tarihli faturanın toplam tutarının 74.337,50 TL, 30.09.2015 tarihli faturanın toplam tutarının 71.625,00 TL ve 31.10.2015 tarihli faturanın toplam tutarının 73.278,00 TL olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde ise “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca özel sektöre gerçekleştirilen ve personel çalıştırılan işlerde sözleşme ve faturalarla birlikte o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini tevsiken sunulabileceği, iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işler için iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınacağı, ihale tarihi ile ilk ilan tarihi arasında kabulü yapılmış olan işlerin de bu kapsamda değerlendirileceği, sunulan sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmelerde ise sözleşme tutarının belirlenmesinde süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olmak üzere sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin 02.07.2015 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde 20.06.2015 tarihinde imzalandığı, süresinin 4 ay olarak belirtildiği, herhangi bir kabul tarihi ile sözleşme tutarı bilgisinin yer almadığı, fakat sözleşmenin eki olarak sunulan 4 adet faturadan en son düzenlenen faturanın 31.10.2015 tarihine ait olduğu görülmüştür. Ayrıca 4 adet faturanın toplam tutarının da 291.053,00 TL’ye karşılık geldiği hesaplanmıştır.

Başvuruya konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 218.750,50 TL teklif fiyatı sunduğu, anılan istekli tarafından en az 54.687,625 TL tutarında iş deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği, adı geçen istekli tarafından sunulan sözleşmeye konu faturaların toplam tutarının 291.053,00 TL olduğu göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutar itibari ile uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede toplam bedelin belirtilmediği görülmekle birlikte, öğün birim maliyeti bedelinin belirlendiği, işin başlangıç tarihinin 02.07.2015, süresinin de 4 ay olarak belirtildiği, sözleşmenin tarafları, konusu, sunulan hizmetin özellikleri ve ne şekilde gerçekleştirileceği, ödemelerin nasıl yapılacağı ve sözleşmeye aykırı davranılması konusunda cezai yaptırımların ne olacağının sözleşmeye bağlandığı görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca iş deneyimi tevsikinde muteber olduğu anlaşılan anılan sözleşmenin, SMMM onaylı 4 adet fatura örneği ile istihdam edilen personelin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirimine ilişkin toplam 4 adet sigortalı hizmet listesi ve bu listede ismi yer alan çalışanlara ödeme yapıldığını gösterir banka hesap belgeleri ile desteklendiği, sözleşme konusu işin maddi ispatının usulüne uygun olarak yapıldığı, bunun dışında sözleşmede muvazaa olup olmadığına ilişkin hususun ise ihale işlem dosyası içerisinde yer alan ve anılan istekli tarafından sunulan belgeler üzerinden gerçekleştirilen itirazen şikâyet incelemesi ile tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmede işin süresinin 4 ay olarak belirtildiği, bu sürecin 2015 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarını kapsadığı, ve bu aylarda sunulan yemek hizmetine ilişkin olarak 4 adet fatura sunulduğu, bu faturaların düzenlenme tarihlerinin söz konusu aylar ile uyumlu olduğu, bu faturalardan en son düzenlenin ise 31.10.2015 tarihli fatura olup sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı göz önüne alındığında söz konusu işin tamamlandığı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen sigorta tescil numarasının halen aktif olması durumunun ise söz konusu sözleşmede yer alan “Bu sözleşmenin süresi 4 ay olup sözleşme süresinin bitimi ile alakalı herhangi bir bildirime gerek kalmadan sözleşme her iki taraf içinde sona erer. Uzatılmak istenildiği takdirde karşılık mutabakat doğrultusunda sözleşme ek protokolle uzatılabilir” ifadeleri uyarınca gerçekleştirme olanağı söz konusu olan ek sözleşme ile taahhüt edilen işlere ilişkin istihdam edilen personel ile ilgili olabileceği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yemek hizmeti sözleşmesinde sözleşme bedelinin ve işin kabul tarihinin yer almamasının iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin uygun olmaması sonucunu doğurmayacağı, bu sebeple de anılan isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1’inci alt maddesinin “h” bendinde istekliler adına düzenlenmiş Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulacağı düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde adı geçen isteklinin söz konusu Şartname düzenlemesini karşılamak amacı ile T.C. Maltepe Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR-34-K-112224 kayıt numaralı işletme kayıt belgesini sunduğu, söz konusu belgede tüzel kişiliğin adının “Sur Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi”, işletmenin ticaret unvanının “Sur Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’de istekliler adına düzenlenen Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi’nin talep edildiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulduğu görüldüğünden anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “h” bendinde yer alan yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinin 4 numaralı bendinde “İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hüküm uyarınca işletme kayıt belgesinin geçerliliği herhangi bir süreye bağlı tutulmamış olup bahse konu işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu bilgilerinde herhangi bir değişiklik olması durumunda işletme kayıt belgesinin geçerliliğini kaybedeceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesi üzerinde işletme adresi olarak anılan isteklinin yemek hizmeti sunduğu Kadıköy Yaşam Huzurevi Sağ. Eğt. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adresinin yer almasının söz konusu belgenin geçersizliğine yol açmayacağı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin 11.12.2015 tarihli ve 417 sayılı şikayet dilekçesi incelendiğinde “sözleşme tarihleri arasındaki çalışılan dönemlere ilişkin olarak prim ödeme tutarlarının her ay için farklı sayıda ve anılan sözleşmede çalışacağı belirtilen asgari kişinin altında personel için düzenlendiği, dolayısıyla sunulan belgeler ile asgari personelin sözleşme süresince bahse konu iş kapsamında çalıştığının tevsik edilmediği” iddiasının yer almadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlediğinde; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla anılan iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı görüldüğünden başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi