KİK Kararı: 2016/UH.II-3175

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3175

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Demran Yemek Temizlik Gıda Akaryakıt Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.

Sümerevler Mahallesi 1774. Sokak No: 117/A ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Atatürk Mah. Cumhuriyet Cad. No: 1 02400 Kahta/ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/270347 İhale Kayıt Numaralı “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi İlkokulu/Ortaokuluna Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş Günü)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi İlkokulu/Ortaokuluna Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş Günü)” ihalesine ilişkin olarak Demran Yemek Temizlik Gıda Akaryakıt Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2016 tarih ve 62383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2583 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarında;

- Teknik Şartname’de belirtilen 39 okula ilişkin olarak 39 personel gideri için açıklama sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

- Ana çiğ girdiler arasında yer alan et ürünlerinin kemikli, kemiksiz ve bonfile ayrımı yapılarak açıklanıp açıklanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

- Gramaj listelerinde sığır eti(kemiksiz), koyun eti (kemiksiz), tavuk eti (kemiksiz) olarak belirtilen ana çiğ girdilerin açıklanması için kullanılan ticaret borsası bültenlerinde, gramaj listelerinde kullanılan ürünlerin kullanılıp kullanılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

- Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldıysa, söz konusu tutanaklarda bulunan et ürünlerinin yemek menülerinde belirtildiği gibi kemiksiz olarak belirtilip belirtilmediği ile anılan tutanaklarda beyanname dönemine dikkate edilip edilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği,

- Ekmek maliyetine ilişkin açıklama sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

- Yemek menülerine bağlı kalınıp kalınmadığı ve gramajların doğru hesaplanıp hesaplanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

Ayrıca yemek menüsünde yer alan halka tatlı ve puding gibi yemek çeşitlerinin gramaj listesinde bulunmadığı, bu nedenle bahse konu yemek çeşitlerinin açıklamalarda değiştirilip değiştirilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, bunun yanında sunulan açıklamaların aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde gönderilen 3 aylık menü üzerinden yapılması gerektiği, 2 haftalık menü üzerinden açıklama yapılamayacağı, bu nedenle 3 aylık menü üzerinden açıklama yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı 39 Taşıma Merkezi İlkokulu/Ortaokuluna Taşınan 3367 Öğrenciye Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi (180 İş Günü)” şeklinde belirtilmiştir. İhale konusu işin türü ve miktarı anılan Şartname’nin ekinde tablo halinde aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktar

2016/2017 Eğitim-Öğretim Yılı Kahta İlçe Merkezine Bağlı 39 İlkokul/Ortaokula Sıcak Öğlen Yemeği Verilmesi İşi

Adet

606.060

Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de işin konusu “Adıyaman İli Kâhta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 39 taşıma merkezine taşınan 3367 öğrenciye verilecek sıcak öğle yemeğinin pişirilmesi, servisi ile servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır.” şeklinde belirtilmiştir. Anılan Şartnamenin 1’inci bölümünde ihale kapsamında alınacak hizmet “Adı geçen taşıma merkezlerinde Eğitim ve Öğretimin yapıldığı dönemlerde, taşımalı öğrencilere günlük olarak verilecek öğle yemeğin pişirilmesi, taşınması, servisi ve servis sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasıdır.” şeklinde tanımlanmıştır.

Teknik Şartname’nin “Müteahhit Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci bölümünün 5’inci maddesinde “Firma; yemekhanelerde ve mutfaklarda hizmetlerin rahat sürmesini sağlayacak sayıda personeli (Aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, garson v.s) çalıştırmakla sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 4’üncü bölümünde taşıma merkezleri ve yemek verilecek öğrenci sayıları tablo halinde

S.NO

TAŞIMA MERKEZİ

TAŞINAN
ÖĞRENCİ SAYISI

1

Akıncılar İlkokulu

86

2

Akıncılar Ortaokulu

328

3

Bağbaşı İlkokulu

24

4

Bağbaşı Ortaokulu

79

5

Belenli İlkokulu

27

6

Belenli Ortaokulu

72

7

Bostanlı İlkokulu

12

8

Bostanlı Ortaokulu

67

9

Bölükyayla İlkokulu

29

10

Bölükyayla Ortaokulu

178

11

Çataltepe İlkokulu

56

12

Çataltepe Ortaokulu

51

13

Çaybaşı İlkokulu

9

14

Çaybaşı Ortaokulu

36

15

Damlacık İlkokulu

99

16

Damlacık Ortaokulu

197

17

Erikli Aktoprak İlkokulu

7

18

Erikli Aktoprak Ortaokulu

108

19

Esendere İlkokulu

12

20

Esendere Ortaokulu

56

21

Eskitaş Şnd İlkokulu

30

22

Eskitaş Şnd Ortaokulu

145

23

Göçeri İlkokulu

175

24

Göçeri Ortaokulu

467

25

Kâhta 125. Yıl Sıraca İlkokulu

23

26

Kâhta 125. Yıl Sıraca Ortaokulu

95

27

Karadut İlkokulu

22

28

Karadut Ortaokulu

50

29

Koçtepe Ortaokulu

34

30

Körgüdan İlkokulu

22

31

Körgüdan Ortaokulu

84

32

Mevlana İlkokulu

42

33

Mevlana Ortaokulu

133

34

Mülk Ortaokulu

94

35

Narince İlkokulu

64

36

Narince Ortaokulu

144

37

Salkımbağı İlkokulu

27

38

Salkımbağı Ortaokulu

177

39

Şehit Abdulgani Adalı Ortaokulu

6

TOPLAM

3367

şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihale ile ilgili olarak başvuru sahibi 09.09.2016 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Konuya ilişkin olarak alınan Kamu İhale Kurulu’nun 05.10.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2427 sayılı kararında “…İdarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin yürürlükte olmayan maddeleri esas alınarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının isteklilerin sağlıklı bir şeklide açıklama sunmalarını engelleyerek isteklileri tereddüde düşürebileceği açıktır. Nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda sanayi tipi tüp, temizlik malzemeleri (bulaşık deterjanı, sıvı el sabunu, bulaşık süngeri v.b.) ve su giderinin açıklanmaya çalışıldığı, ayrıca bazı çiğ girdilerin açıklanmasında proforma fatura kullanıldığı görülmüştür. Bu nedenle sınır değerin altında teklif veren isteklilerden ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları esas alınarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiş ve sınır değerin altında teklif veren isteklilerden ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği esas alınmak suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulunun bahsi geçen kararına istinaden 19.10.2016 tarihinde EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu) aracılığıyla, sınır değerin altında teklif veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda 24.10.2016 tarihi mesai bitimine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, açıklama isteme yazısı ekinde, İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, 3 aylık örnek yemek menüsü ve gramaj listelerine yer verildiği görülmüştür.

Daha sonra 20.10.2016 tarihinde yine EKAP üzerinden sınır değerin altında kalan isteklilere yeniden yazı yazıldığı, söz konusu yazıda “19/10/2016 tarihine teklifiniz için aşırı düşük savunma istendi. Burada üç aylık yemek menüsü verilmişti. Ekteki yemek menüsü bu üç aylık menülerden oluşturuldu. Bundan ekteki menü baz alınarak açıklanma yapılması hususunda gereğini rica ederim” şeklinde açıklamalara yer verildiği, ayrıca 11 günlük örnek yemek menüsünün söz konusu yazı ekinde isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede 19.10.2016 tarihli yazı ile 3 aylık menü üzerinden açıklama sunulmasının istenildiği, ancak sonrasında 20.10.2016 tarihli yazılar ile 3 aylık menüden seçilen yemeklerle oluşturulan 11 günlük menü üzerinden açıklama yapılmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara göre en az iki haftalık örnek yemek menüsünün Teknik Şartname’de yer alması gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere 3 aylık örnek yemek menüsü verilmiştir. İdare tarafından 20.10.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen 11 günlük yemek menüsünün idare açısından iki haftalık menüye tekabül ettiği dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin 11 günlük menüyü dikkate alarak açıklama yapmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet tutarının 1,3 katsayısısına bölünmesi suretiyle sınır değerin 1.661.536,00 TL hesaplandığı görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen 19.10.2016 ve 20.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarına istinaden, sınır değerin altında teklif veren 5 istekliden 3’ünün 24.10.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, açıklama sunmayan Harika Yemek Tem. Gıda Taş. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Divanlı İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu ve bu istekliler arasında en düşük fiyat teklifini sunan Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Kuzey Danışmanlık Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin konusunu, taşımalı eğitim kapsamında öğrenim gören 39 okuldaki 3367 öğrenciye sıcak öğle yemeği pişirilmesi, taşınması, servisi ve servis sonrası temizlik hizmeti oluşturmaktadır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan incelemeye konu ihalede kaç personel çalıştırılacağına ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamış, hizmetin rahat sürmesini sağlayacak sayıda personelin çalıştırılması gerektiğine yönelik Teknik Şartname’de düzenleme yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve mevzuat hükümleri çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları aşağıda incelenmiştir.

1- Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Kuzey Danışmanlık Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,

İhale konusu iş kapsamında toplamda 14 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz konusu personele ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari ücretin ödeneceğinin belirtildiği, işçilik giderine ilişkin hesaplamanın Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapıldığı,

Teknik Şartname’ye göre ihale konusu iş kapsamında yemek hizmeti verilecek 39 okul olduğu, ancak bu okulların bazılarının aynı ismi taşıdığı halde ilkokul ve ortaokul şeklinde ayrıldığı, bu okulların aynı kampüs içinde bulunması veya aynı yemekhaneyi kullanması durumunda fiilen her okul için ayrı bir personel çalıştırılmasına gerek olmayacağı, ayrıca her okulda belli sayıda personel çalıştırılacağına ilişkin ve çalışacak personelin tam zamanlı çalıştırılması gerektiğine dair ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı, bu nedenle ihale kapsamında 39 personel çalıştırılmasına gerek olmayabileceği, dolayısıyla istekliler tarafından belli sayıda personel öngörülerek açıklama sunulmasının uygun kabul edilmesi gerektiği, bu itibarla Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Kuzey Danışmanlık Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından işçilik giderlerine ilişkin sunulan açıklamaların yeterli olduğu,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, gramaj miktarlarının ve gramaj miktarlarına öngörülen birim fiyatların yer aldığı toplam 12 haftalık yemek menüsünün ortalama maliyetinin hesaplanmasına ilişkin belgelerin, birim fiyatların açıklanması amacıyla Sivas Ticaret Borsası ve Erzurum Ticaret Borsası tarafından ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde yayımlanmış bültenlerin ve işçilik hesaplanmasına dair Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu,

Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,74131274131 olarak, işçilik oranının 0,10796790256 olarak, yardımcı giderlerin ise 0,15071935613 olarak hesaplandığı,

İdare tarafından gönderilen 11 günlük örnek yemek menüsü dikkate alınarak açıklama yapıldığı, 11 günlük yemek menüsünde yer alan her bir güne ait yemek menüsünün sırayla tekrarlanmak suretiyle toplam 12 haftaya (toplam 60 güne) tekabül edecek şekilde tekrarlanarak haftalık ortalama yemek maliyetine ve toplam ortalama yemek maliyetine ulaşıldığı,

Açıklama kapsamında kullanılan gramaj listesinde yer alan et ürünlerinin örnek menüde yer verildiği şekliyle kemikli ve kemiksiz ayrımı yapılarak açıklandığı, kullanılan bültenlerde kemikli ve kemiksiz et ayrımlarının yer aldığı ve isteklinin bu ayrıma dikkat ederek açıklama sunduğu,

Ekmek giderinin Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı Haziran ayında yayımlanan bülteninde yer alan düşük fiyatlı ekmek fiyatı ile açıklandığı (2,00 TL), ortalama fiyatın (3,38 TL) kullanılmadığı, dolayısıyla ekmek giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olarak açıklanmadığı,

İdarece hazırlanan 11 günlük örnek yemek menüsünün 5’inci sırasında ıspanaklı kol böreği, pirinç pilavı, cacık ve ekmekten oluşan menünün yer aldığı, açıklama sahibince söz konusu menüde yer alan pirinç pilavı yerine bulgur pilavının açıklandığı, idare tarafından 19.10.2016 tarihinde verilen 3 aylık örnek yemek menüsünde, istekli tarafından açıklanan menünün bulunmadığı, bunun yanında idarece gönderilen 11 günlük örnek yemek menüsünün 7’nci sırasında etli taze fasulye, pirinç pilavı, tulumba tatlısı ve ekmek menüsünün açıklanmasının istenildiği, istekli tarafından sunulan açıklamalarda ise etli taze fasulye yerine etli kuru fasulye yemeğine ait gramaj listesine ve gramaj miktarlarına yer verilerek açıklama yapıldığı, bu itibarla anılan istekli tarafından idarece gönderilen örnek yemek menüsüne riayet edilmediği,

11 günlük örnek menüde puding ve halka tatlının açıklanmasının istenilmediği, dolayısıyla puding ve halka tatlı için açıklama sunulmasına gerek olmadığı,

Ana çiğ girdi maliyetleri için öngörülen birim fiyatların genel olarak ilgili ticaret borsası bülteninde yayımlanan ortalama fiyatlar yerine düşük tutarlı fiyatlar esas alınarak hesaplandığı, örneğin Sivas Ticaret Borsasının 2016 yılı Haziran ayı bülteni kullanılarak açıklandığı belirtilen kuru fasulyenin ortalama fiyatının 4,22 TL olduğu ancak istekli tarafından düşük tutarlı 4,07 TL birim fiyatın dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yine Sivas Ticaret Borsası’nın 2016 yılı Nisan ayı bülteni ile açıklanan sığır etinin düşük fiyattan 25,95 TL’den hesaplandığı, ancak sığır etinin aynı bültende ortalama fiyatının 28,98 TL olduğu, buna göre sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Kuzey Danışmanlık Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

2- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Akel Restaurant Balıkçılık Tur. Taş. Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,

İhale konusu iş kapsamında 1 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 12 şoför ve servis elemanı ile 1 sorumlu yönetici çalıştırılmasının öngörüldüğü, sorumlu yönetici dışında çalışacak personele ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari ücret ödeneceğinin belirtildiği, ayrıca bütün çalışanlara günlük 3,00 TL yol ve 3,00 TL yemek bedeli öngörüldüğü, sorumlu yönetici için ise asgari ücretin %100 fazlası ücret ödenmesinin planlandığı, söz konusu işçilik hesaplamalarının Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapıldığı,

Teknik Şartname’ye göre ihale konusu iş kapsamında yemek hizmeti verilecek 39 okul olduğu, ancak bu okulların bazılarının aynı ismi taşıdığı halde ilkokul ve ortaokul şeklinde ayrıldığı, bu okulların aynı kampüs içinde bulunması veya aynı yemekhaneyi kullanması durumunda fiilen her okul için ayrı bir personel çalıştırılmasına gerek olmayacağı, ayrıca her okulda belli sayıda personel çalıştırılacağına ilişkin ve çalışacak personelin tam zamanlı çalıştırılması gerektiğine dair ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı, bu nedenle ihale kapsamında 39 personel çalıştırılmasına gerek olmayabileceği, dolayısıyla istekliler tarafından belli sayıda personel öngörülerek açıklama sunulmasının uygun kabul edilmesi gerektiği, bu itibarla Akel Restaurant Balıkçılık Tur. Taş. Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işçilik giderlerine ilişkin sunulan açıklamaların yeterli olduğu,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, 11 günlük örnek menüde bulunan ana çiğ girdi gramaj miktarları ile söz girdiler için öngörülen birim fiyatların yer aldığı günlük yemek maliyeti hesaplamasına ilişkin belgeleri, yardımcı giderlere ne kadar fiyat öngörüldüğüne ilişkin belgeleri ve ana çiğ girdi miktarlarının açıklanmasında kullanılan toplamda 7 adet proforma faturaya yer verildiği,

Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,71 olarak, işçilik oranının 0,21 olarak, yardımcı giderlerin ise 0,08 olarak hesaplandığı,

Açıklama kapsamında kullanılan gramaj listesinde yer alan et ürünlerinin örnek menüde yer verildiği şekliyle kemikli ve kemiksiz et ayrımı yapılarak hesaplandığı, gramaj listesinde kullanılan yemek gramajları ile idare tarafından verilen gramaj miktarlarının uyumlu olduğu,

İdare tarafından gönderilen 11 günlük örnek menüye sadık kalınarak açıklama yapıldığı, söz konusu örnek menüde puding ve halka tatlının açıklanmasının istenilmediği, dolayısıyla puding ve halka tatlı için açıklama sunulmasına gerek olmadığı,

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinin son fıkrası gereği üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin ana çiğ girdi maliyetlerinin açıklanmasında kullanılamayacağı, ancak söz konusu giderlerin Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, açıklama sahibi tarafından proforma faturaya konu edilen ürünlerin kemikli/kemiksiz tavuk eti, kemiksiz sığır eti, koyun eti, ekmek gideri, kuru fasulye, pirinç, patates, ıspanak ve benzeri ana çiğ girdilerinden oluştuğu, dolayısıyla söz konusu giderlerin üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifleri dışında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerle de açıklanabileceği dolayısıyla ana çiğ girdi maliyetlerinin proforma fatura kullanılarak açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca söz konusu proforma faturalarda yer alan meslek mensubu ibarelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Akel Restaurant Balıkçılık Tur. Taş. Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

3- Geçerli teklif sahibi Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Pet. Elektrik ve Elektronik Hay. Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde,

Aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sunulan üst yazıda ihale şartnamesinde çalıştırılacak personel sayısı belirtilmediğinden 12.05.2010 tarihli ve 27579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğe göre teklif bedellerinin %20’sinin işçilik gideri olarak öngörüldüğü, açıklama kapsamında bahse konu Tebliğe ve Tebliğ ekinde yer alan Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranları Listesine yer verildiği,

Anılan Tebliğin ekinde yer alan Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranları Listesi’nin 23.07.2015 tarihli ve 29423 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İş Kollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değiştirildiği, söz konusu listeye göre sıcak yemek yapılması ve dağıtılması işinde asgari işçilik oranının %20 olarak belirtildiği, bu itibarla açıklama sahibinin toplam teklif bedelinin %20’sini işçilik gideri olarak öngörmesinin makul kabul edilebileceği,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, 11 günlük örnek menüye ait fiyat içermeyen gramaj listesi, örnek menü üzerinden toplam ana çiğ girdi malzeme miktarı ve toplam maliyetin hesaplandığı tablo ile farklı illerden ticaret borsaları ve yaş sebze meyve hal fiyatlarının yer aldığı bültenlerin sunulduğu,

Malzemeli yemek hesap sunumu cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,73 işçilik oranının 0,20 yarımcı giderlerin 0,07 olarak belirtildiği, söz konusu hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek-H.4 standart formuna uygun olarak hazırlandığı,

Açıklama sahibince, örnek menüde yer alan gramaj listesinde belirtilen malzeme miktarları aynı malzeme miktarları toplanmak suretiyle 11 gün için kullanılacak toplam malzeme miktarının hesaplandığı, 11 günlük malzeme miktarlarının her biri 11’e bölünerek 1 kişiye 1 öğünde düşen malzeme miktarına ulaşıldığı, 1 kişiye 1 öğünlük düşen malzeme miktarları toplam öğün sayısı olan 606.060 ile çarpılarak ilgili malzeme için toplam malzeme miktarına ulaşıldığı, toplam malzeme miktarlarının her birine birim fiyat öngörülerek toplam ana çiğ girdi maliyetinin hesaplandığı,

Toplam ana çiğ girdi miktarları ile öngörülen birim fiyatların malzemeli yemek sunumu hesap cetveline aktarıldığı, söz konusu cetvelde her bir ana çiğ girdi miktarının ilgili ticaret borsası bülteni ile ya da yaş sebze meyve hali bültenlerinin kullanıldığı, söz konusu bültenlerde kullanılan fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününün ortalama fiyatına tekabül ettiği,

Açıklama kapsamında kullanılan gramaj listesinde yer alan et ürünlerinin örnek menüde yer verildiği şekliyle kemikli ve kemiksiz et ayrımı yapılarak hesaplandığı, gramaj listesinde kullanılan yemek gramajları ile idare tarafından verilen gramaj miktarlarının uyumlu olduğu,

İdare tarafından gönderilen 11 günlük örnek menüye sadık kalınarak açıklama yapıldığı, söz konusu örnek menüde puding ve halka tatlının açıklanmasının istenilmediği, dolayısıyla puding ve halka tatlı için açıklama sunulmasına gerek olmadığı,

Ekmek giderinin Sivas Ticaret Borsasının 2015 yılı Ekim ayında yayımlanan bülteninde yer alan ortalama ekmek fiyatı ile açıklandığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Pet. Elektrik ve Elektronik Hay. Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Raif İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Sayaç Okuma Medikal Tem. Tar. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Kuzey Danışmanlık Otomasyon Hizmet İşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve Akel Restaurant Balıkçılık Tur. Taş. Tem. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi