KİK Kararı: 2016/UH.II-3166

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3166

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.,

Mahmutbey Mah. Kuğu Sok. No :17 K: 1/1 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı,

Merkez Mah. Abide-İ Hürriyet Cad. No:223 34381 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/478258 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Adalet Sarayı Hizmet Binasının Hırsızlık, Yağma, Sabotaj, Terör vb. Eylemlerine Karşı Korunması İçin (Bina İçi ve Dışı Trafik Düzeni Dahil) Gerekli Önlemlerin Alınmasına Yönelik 385 Personel İle 12 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmet Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.11.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Adalet Sarayı Hizmet Binasının Hırsızlık, Yağma, Sabotaj, Terör vb. Eylemlerine Karşı Korunması İçin (Bina İçi ve Dışı Trafik Düzeni Dahil) Gerekli Önlemlerin Alınmasına Yönelik 385 Personel İle 12 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmet Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin 02.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68410 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2929 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 23.11.2016 tarihinde idareye sunduğu ilk aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer verilen ve bu kapsamda açıklama istenilen yedek parça giderine ilişkin olarak bir gider öngörmediği, daha sonra idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden 23.11.2016 tarihli ilk aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilmeyen hususlara ilişkin olarak yeni açıklama istendiği ve söz konusu açıklamanın uygun olduğunun ifade edildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi gereği reddedilmesi gerektiği, ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin 19.051.255,93 TL olduğu, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif bedelinin de 19.051.255,93 TL olduğu, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir gider kalemi olarak “firma kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımı (yedek parça dahil)” iş kaleminin de belirtildiği, bu hususta İdari Şartname’nin 25.1’inci ve 25.3.4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesinde de düzenleme yapıldığı, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında da bu husus ile ilgili açıkça açıklama istendiği, buna karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin elektrik, elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakım, onarım ve tamiratı (yedek parça dahil) giderleri ile ilgili bir bedel içermediği, kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonları kullanılarak istekli tarafından açıklama yapıldığı, ayrıca söz konusu iş kalemi ile ilgili teklif edilen bedele uygun tedavülde para birimi olmadığı, ödemeye esas alınacak birim fiyatta yuvarlama yapılması sonucunda sözleşmenin ifası ve hakediş ödemelerinin yapılacağı aşamada bir takım sorunların oluşacağı, birim fiyat teklif cetveline göre hazırlanacak hakedişlerde ihale üzerine bırakılan istekliye teklifine göre daha fazla tutarda ödeme yapılabileceği, ayrıca idare tarafından %4 genel giderler içerisinde gösterilmeyen adı geçen kaleme ilişkin bedelin aşağı doğru yuvarlanmasının hizmetin karşılanamaması sonucunu doğuracağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin “firma kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımı (yedek parça dahil)” iş kalemine ilişkin açıklamasının ticari gerçeklere ve piyasa koşullarına aykırı olduğu, söz konusu iş kalemine ilişkin bedelin faturalandırılamayacağı, faturalandırılmış olsa dahi vergi dairesinden sorgulama yapılması ve tespit tutanağındaki bilgilerin ilgili vergi dönemiyle uyumlu olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, Tebliğ hükümlerine uygun belge sunulmasının idare tarafından yeterli görülmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan son aşırı düşük teklif açıklamasında yedek parça gideri ile ilgili yeni bir bedel öngörülerek açıklama yapılmışsa bu durumun teklif rakamlarını değiştireceği ve aritmetik hataya sebebiyet vereceği, yedek parça gideri ile ilgili açıklamanın ilk verilen açıklamadaki bedeller üzerinden yapılması halinde ilk açıklamanın yanıltıcı bir açıklama olacağı, yedek parça gideri ile ilgili olarak hiçbir bedel öngörülmeden açıklama yapılmışsa birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer alan, aşırı düşük teklif sorgulamasında olmazsa olmaz bir gider kalemi olarak açıklama istenilen ve %4 sözleşme giderleri içerisinde de değerlendirilmeyen yedek parça giderine ilişkin açıklamanın uygun olmayacağı, bunun yanında ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında kullanılacak x-ray cihazlarının kanunen zorunlu lisanslama giderlerine ilişkin olarak da bir bedel öngörülmediği, 23.11.2016 tarihli ve 2016/1077 sayılı ihale komisyon kararında idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden Türkiye Atom Enerjisi Kurumuna yaptırılacak 20 adet x-ray cihazının radyasyon ölçümleri ile radyasyon ayar giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinde hangi iş kalemi içerisinde yer aldığına ilişkin açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasında lisanslama giderine ilişkin bir bedel öngörülmemesinin ve anılan gider kaleminin %4 genel giderler içerisinde değerlendirilmesinin 23.11.2016 tarihli ve 2016/1077 sayılı ihale komisyon kararı ile çelişeceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “İstanbul Adalet Sarayı Hizmet Binasının Hırsızlık, Yağma, Sabotaj, Terör vb. Eylemlerine Karşı Korunması İçin (Bina İçi ve Dışı Trafik Düzeni Dahil) Gerekli Önlemlerin Alınmasına Yönelik 385 Personel İle 12 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmet Alınması İşi” olarak, miktarı ve türü; “01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında toplam 385 kişilik özel güvenlik hizmeti alımı” olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21‘inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede, idarece doküman almaya ve teklif vermeye 7 firmanın davet edildiği, (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye (3) isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca teklifi kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan başvuru sahibi dahil 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yapılan açıklamalar sonucunda Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif başvuru sahibi Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde, işçilik maliyetleri, fazla çalışma ve resmi tatil günlerinde çalışma iş kalemlerinin yanında, anılan cetvelin ikinci bölümünün sekizinci satırında “firma kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ve onarımı (yedek parça dahil)” iş kalemine de yer verildiği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” üst başlıklı 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında “idarenin malı olup özel güvenlik hizmetine tahsis edilecek cihazların periyodik bakımı, onarımı ve tamirat (yedek parça dahil)” iş kaleminin de sayıldığı, anılan Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde diğer giderler arasında “idarenin malı olup özel güvenlik hizmetine tahsis edilecek teknik şartnamede cinsleri ile miktarı belirtilen elektrik, elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakım, onarım ve tamiratının (yedek parça dahil) gideri”nin de belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” yan başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İdarenin malı olan ve özel güvenlik hizmetlerine tahsis edilecek elektrik, elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakım, onarım ve tamiratının (yedek parça dahil) sorumluluğu yüklenici firmaya ait olacaktır.

8.2. Yükleniciye teslim edilecek elektrik, elektronik ve mekanik cihazlar

...

..., olmak üzere toplam 1042 kamera mevcuttur...” düzenlemesine yer verilmiş olup, aynı maddede idare malı olup hizmete tahsis edilecek kamera kayıt cihazları, IP kamera kayıt sunucuları (NVR), bilgisayar ve aksesuarları, UPS cihazları, klimalar, network sistemleri, LCD led monitörler, metal kapı dedektörleri, geçiş turnikeleri, akordiyon bariyerler ve x-ray cihazları marka, model ve özellikleri belirtilerek tablo halinde gösterilmiştir.

Anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan tablolarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen ve yüklenici sorumluluğunda olduğu belirtilen toplam 20 adet x-ray cihazına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir….” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece fiyat teklifleri kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. ile Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.ye 21.11.2016 tarihinde EKAP Üzerinden gönderilen “Aşırı düşük açıklama talebi” konulu yazılarda, tekliflerin aşırı düşük olarak değerlendirildiği, tekliflerde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, “sorgulamaya konu yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımına (yedek parça dahil) dayanak teşkil eden ‘üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifleri’ ile ilgili bilgi ve belgeleri”nin sunulmasının gerektiği belirtilmiş olup, anılan yazının devamında yukarıda ilgili maddeleri aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” yan başlıklı 79.2.2.1’inci maddesine yer verilmiştir. Bunun yanında, söz konusu yazının notlar bölümünde bir kez daha “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımına (yedek parça dahil)” iş kaleminin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olduğu, bununla birlikte işçilik birim fiyatının aşırı düşük sorgulamasına tabi olmadığı belirtilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından verilen 23.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında 19.051.255,93 TL ile asgari işçilik maliyetine eşit olan toplam teklifinin 19.051.255,93 TL’sini sözleşme gideri dahil toplam işçilik, resmi tatil ve fazla mesai; 0,001242 TL elektronik cihazların bakım ve onarım bedeli ve 0,000058 TL firma kârı olarak detaylandırıldığı, virgülden sonra 6 haneli olarak maliyet öngörülen elektronik cihazların bakım ve onarım bedeli ile firma kârının aşağıya doğru yuvarlanarak yine asgari işçilik maliyetine eşit olan 19.051.255,93 TL toplam teklif tutarına ulaşıldığı,

Adı geçen istekli tarafından açıklaması kapsamında idarece açıklama istenilen “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımına (yedek parça dahil)” iş kalemi için MNE Pers. Hiz. Tem. ve Güv. Sis. Org. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan 0,001194 TL toplam bedelli fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde, 16 kalem halinde, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde tablo halinde gösterilen idare malı olup hizmete tahsis edilecek kamera kayıt cihazları, IP kamera kayıt sunucuları (NVR), bilgisayar ve aksesuarları, UPS cihazları, klimalar, network sistemleri, LCD led monitörler, metal kapı dedektörleri, geçiş turnikeleri, akordiyon bariyerler ve x-ray cihazlarının her birinin toplam adetlerinin, birim fiyatlarının ve toplam tutarlarının gösterildiği tabloya yer verildiği, tabloda her bir cihazın bakım ve onarım bedeli için 0,000001 TL birim fiyat öngörüldüğü, belirtilen fiyat teklifinin SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/11/2016) tarih ve (11) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile onaylanıp kaşelendiği,

Anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifi ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na da yer verildiği, söz konusu tutanakta her bir cihazın bakım ve onarımı için 0,000001 TL ağırlıklı ortalama birim satış tutarı öngörülerek, tutanağın SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği görülmüştür.

23.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan üçüncü kişiden alının fiyat teklifi, Ek-O.6 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve bunları destekleyen bir önceki vergi beyanına esas faturalar ile x-ray cihazlarının lisanslandırma giderine ait Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’nun 2016 yılı mal ve hizmet türlerine ait ücret listesinden oluşan açıklamasının yeterli olduğu belirtildikten sonra Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile Ek-O.6 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nı destekleyen bir önceki vergi beyan dönemine ilişkin faturaların olmadığı, bahse konu cihazların periyodik bakım ve onarımı dışında ayrıca istenilen yedek parça dahil giderin açıklamasının tutanakta ve fiyat teklifi içerisinde yer almadığı ve Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinin “Diğer hususlar” bölümünde belirtilen “Güvenlik cihazlarının radyasyon ölçümlerinin ve radyasyon ayarlarının yaptırılması ve Türkiye Atom Enerjisi Kurumu kanunu ve Radyasyon Güvenliği Tüzüğü’ne ve mevzuatına uygun olarak çalıştırılmasında yüklenici sorumludur.” düzenlemesine rağmen x-ray cihazlarının radyasyon ölçümleri ve radyasyon ayarları giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı belirtilerek, Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nden

- Bir önceki vergi beyan dönemine ilişkin faturaların istenmesi,

- Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’na yaptırılacak 20 adet x-ray cihazının radyasyon ölçümleri ve radyasyon ayarları giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinin hangi iş kalemi içinde yer aldığına ilişkin açıklama yapılmasının istenmesi,

- Cihazların periyodik bakım ve onarımı dışında ayrıca istenilen yedek parça dahil giderinin açıklaması,

İstenilmiş olup, bu çerçevede idarece 25.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” konulu yazı ile söz konusu istekliden belirtilen hususlarda açıklama istenilmiştir.

Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan 28.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında; idarenin ikinci sorgulama yazısında belirttiği hususlara ilişkin olarak, gerek ihale mevzuatında, gerek ihale dokümanında, gerekse aşırı düşük sorgu yazısında açık hüküm bulunmamasına rağmen ikinci kez açıklama talebinde bulunulduğu,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca idarece ilgili tutanakların, eksikliklerin fiyat teklifini veren firma veya kişiyle tam tasdik sözleşmesi imzalamış meslek mensubundan istenmesi gerekirken aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında mevzuata aykırı olarak firmalarından talep edildiği, idareye Ek-O.6 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulmuş olmasına rağmen üçüncü kişilerden teklif alınarak yapılan açıklama için faturaların firmalarından istenilmesinin yasal olmadığı, buna rağmen bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin faturanın sunulduğu,

- Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’na yaptırılacak 20 adet x-ray cihazının radyasyon ölçümleri ve radyasyon ayarları giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinin hangi iş kalemi içinde yer aldığına ilişkin açıklamada, Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği’nin 5’inci maddesi uyarınca belli değerlerin altında radyasyon yayan cihazların Atom Enerjisi Kurumu’ndan alınacak lisanstan muaf olduğu, Teknik Şartname’de kullanılacak x-ray cihazlarının radyasyon değerlerinin Yönetmelik’te belirtilen limitlerin üzerinde olup olmadığının belirsiz olduğu, aynı Yönetmelik gereği hali hazırda kurulu bulunan x-ray cihazlarının zaten gerekli izin ve ölçümler yapıldıktan sonra kullanılmaya başlanmış olmasının gerektiği, dolayısıyla kullanılan mevcut cihazların bu konuyla ilgili giderinin olup olmadığının da net olarak bilinemeyeceği, Teknik Şartname’de de bu hususta açıklayıcı bilgi bulunmadığı, aynı Yönetmeliğin 53’üncü maddesinde lisansların 5 yıllık geçerliliği olduğunun da belirtildiği, söz konusu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere lisans ve diğer işlemlerin tamamen idarenin sorumluluğunda olduğu, 5 yıllık sürenin dolup dolmadığı hususunda da herhangi bir bilginin olmadığı, firmalarının sadece bürokratik işlemleri takip edeceği ve bunun da bir bedel içermeyeceği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde yer alan %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlere ilişkin açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, x-ray cihazları için teklif verilmesine gerek duyulmadığı, bu bağlamda Türkiye Atom Enerjisi Kurumu internet sayfasından alınan açıklayıcı bilgilerin Ek-2’de sunulduğu,

- Cihazların periyodik bakım ve onarımı dışında ayrıca istenilen yedek parça dahil giderinin açıklanmasına ilişkin olarak hangi cihazın veya cihazların ne zaman arızalanacağı, hangi yedek parça veya parçala ihtiyaç duyulacağı tam olarak bilinemediğinden ve bu hususta Teknik Şartname’de de açıklayıcı düzenleme yer almadığından, yedek parça giderinin ne olacağının öngörülmediği, kamu menfaati de düşünülerek afaki bir yedek parça giderinin maliyetlere yansıtılmadığı, çalışma döneminde yedek parça ihtiyacına gerek duyulması halinde bu giderin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler kalemi üzerinden karşılanacağı,

Belirtilmiş olup, söz konusu yazı ekinde fiyat teklifini veren MNE Pers. Hiz. Tem. ve Güv. Sis. Org. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.09.2016 tarihinde düzenlenen SMMM onaylı 1 adet satış faturasına yer verilmiştir. Söz konusu faturada, 20 kalem cihazın her birinin bakım ve onarım birim fiyatının yaklaşık 0,01 TL olduğu, ancak söz konusu tutarın faturada her bir cihaz için 0,00 TL olarak yer aldığı görülmüştür. Yaklaşık 0,01 TL fiyata, her bir cihazın toplam tutarının cihazın miktarına bölünmesi suretiyle ulaşılmıştır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, idarece fiyat teklifleri kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan isteklilere 21.11.2016 tarihinde EKAP Üzerinden gönderilen ilk aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, tekliflerde önemli olduğu tespit edilen ve aşırı düşük açıklaması istenilen bileşen olarak sadece birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı bir satır açılan “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımına (yedek parça dahil)” iş kaleminin belirlendiği, idarenin 25.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.ne gönderdiği ikinci aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ve başvuru sahibinin iddiasında belirttiği, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’na yaptırılacak 20 adet x-ray cihazının radyasyon ölçümleri ve radyasyon ayarları giderlerine ilişkin olarak isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

Diğer taraftan, idarece Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. ile Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin tekliflerine ilişkin olarak 21.11.2016 tarihinde yapılan ilk aşırı düşük teklif sorgulamasından ve söz konusu isteklilerin açıklamalarını belirtilen sürede idareye teslim etmelerinin ardından 23.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine 25.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nden yeniden açıklama istenmesi işleminin değerlendirilmesi sonucunda, aşırı düşük teklif sorgulaması işlemi ve usulüne ilişkin olarak yukarıda da aktarılan ihale mevzuatında, istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak idarece yeniden açıklama istenilmesi veya aşırı düşük sorgulamasına konu edilmeyen bir iş kalemi (20 adet x-ray cihazının radyasyon ölçümleri ve radyasyon ayarları giderleri) için daha sonra sorgulama yapılmasına yönelik olarak bir düzenleme bulunmadığı, sadece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca alınan fiyat tekliflerine ilişkin düzenlenen ve idareye verilmeyen maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanakları’nın (Ek-O.6) idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde daha sonra meslek mensubundan istenebileceği her ne kadar idarece 25.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazının konusu “Bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” olsa da söz konusu yazının esas itibariyle anılan istekliden tekrar ve yeni açıklama yapılmasının istenilmesi sonucunu doğuracağı anlaşılmış olup, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin tarafından idareye verilen 23.11.2016 tarihli ilk aşırı düşük teklif açıklaması esas alınarak başvuru sahibinin iddiaları değerlendirilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan açıklamasından isteklilerin işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç birim fiyatlarını ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlarını, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebilecekleri ancak, toplam teklif tutarını virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlayarak yazacakları, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı; yarım kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Öte taraftan; 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz. İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un yukarıda yer alan hükümlerine göre her ne kadar ihale üzerinde bırakılan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımı” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların, virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde teklif edildiği ve toplam tutarın da buna göre virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olarak verildiği, bunun yanında söz konusu isteklinin buna ilişkin birinci açıklaması kapsamında yer alan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan usule uygun olarak sunulduğu anlaşılmış olsa da, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesinde yapılan düzenlemenin asıl amacının, yüksek miktarlarda alım yapılacak iş kalemleri için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde teklif verilebilmesini sağlamak olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, anılan istekli tarafından 16 adet cihazın bakım ve onarımına ilişkin teklif birim fiyatların miktarlarla çarpılarak toplanması sonucunda elde edilen toplam 0,001194 TL tutarın (açıklama yazısında %4 sözleşme gideri de eklenerek 0,001242 TL olarak yer almıştır.), birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik dâhil toplam teklif edilmesi gereken tutara, yuvarlamadan dolayı herhangi bir katkı sağlamadığı ve toplamda teklif edilen bedelin 19.051.255,93 TL olduğu, bu tutarın ise “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımına (yedek parça dahil)” iş kalemi hariç KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak oluşturulan toplam asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, bu haliyle başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı satır açılan “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımı” için aslında 0,00 TL teklif vererek fiyat öngörmemiş olduğu, bu suretle kendi lehine haksız avantaj sağladığı ve ihale dokümanına aykırı teklif verdiği anlaşılmıştır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin, “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımı” için sunduğu teklifin yarım kuruşun altında olması ve bir üst ondalık değere yuvarlanamaması nedeniyle açıklamasının uygun olmadığı, bunun yanında söz konusu isteklinin elektronik ve mekanik cihazların yedek parça giderlerine ilişkin olarak da herhangi bir gider öngörmediği, söz konusu gider kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı satır açılan “yüklenici kullanımına teslim edilecek elektronik ve mekanik cihazların periyodik bakımı ile onarımına (yedek parça dahil)” iş kalemi içerisinde ayrıca belirtildiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak belirlendiği dikkate alındığında, anılan isteklinin yedek parça gideri için bir bedel öngörmemesinin uygun olmadığı görülmüş olup, sonuç olarak Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi