KİK Kararı: 2016/UH.II-3164

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3164

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Erkan Kaya/Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek

Orhangazi Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:4/1 Yığılca/DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

Atatürk Mah. Cumhuriyet Caddesi 81950 Yığılca/DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/364791 İhale Kayıt Numaralı “Taşıma Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin Öğle Yemeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşıma Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Erkan Kaya / Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek’in 04.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve 66549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2810 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari şartnamenin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan “Mutfağın hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur.” düzenlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde kalan firmanın teklif zarfının dışındaki imzaların teklif mektubundaki imzalarla uyuşmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde yazılı şirket müdürü bilgilerinin güncel olmadığı ve kuruluşa ait Ticaret Sicil Gazetelerinin tümünün teklif dosyasında bulunmadığı,

3. İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı, İdari Şartname’de istenilen 4 adet araç ile 7 taşıma merkezine ait okulların tümünün ortalama uzaklıklarının Yığılca ilçesi baz alınarak hesaplandığı, Düzce ilindeki bir firmanın teklif vereceği göz önüne alındığında km cinsinden uzaklığın maliyetleri oldukça etkileyebileceği, bunun sonucunda yemek ve taşımaya esas unsurların maliyetlerinin güncel rakamlar ile bağdaşmayacağı, eksik hesaplama yapıldığı, dolayısıyla düşük maliyetin ortaya çıktığı, yapılan eksik ve yanlış hesaplama sonucu teklif veren firmaların da yanıldığı, ihale dokümanında istekliden talep edilen hizmetler ile teklife esas fiyatın piyasa koşulları ile karşılanmasının mümkün olmadığı,

4. Yemek listesindeki birçok yemeğin gıda evsafında bulunmadığı, teknik özelliklerinin belirtilmediği, teknik özellikleri belirtilen gıdaların ise bu özelliklerinin eksik belirtildiği,

5. İdarenin yükleniciden tam risk altında talepte bulunduğu, talepler yerine getirilmediğinde cezai işlem uygulanacağının belirtildiği, idarenin bu husustaki sorumluluğuna geldiğinde ise “Yüklenici firma ödeneğin gecikmesinden dolayı idare ve bağlı bulunduğu bakanlıktan hiçbir hak ve fiyat farkı talebinde bulunamaz.” denilerek yüklenici firmanın hak talebinde bulunabilmesinin önüne geçildiği, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun Temel ilkeler başlıklı 5.’inci maddesine aykırı olduğu,

6. İdareye yapılacak şikâyet başvuru süresi 10 gün olmasına rağmen idarece bilerek 5 gün süre verildiği, 5 günlük süre bitiminde ihale üzerinde kalan firmanın sözleşmeye davet edilerek usulsüz işlem tesis edildiği, bunun yanında Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresi 10 gün olmasına rağmen idarece 7 günlük süre verilerek yetkinin aşıldığı, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci, 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Taşıma Kapsamındaki 632 İlk/Ortaokul Öğrencilerinin Öğle Yemeği” olarak, miktarı ve türü “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında alınan 632 ilk ve ortaokul öğrencisinin 7 Taşıma merkezi okulda 101.120 Adet Tabldot Sıcak Öğle Yemeği Alımı İşi” olarak belirlenmiştir.

Açık ihale usulü ile yapılan inceleme konusu ihale kapsamında 3 adet doküman satın alındığı, 14.10.2016 tarihinde yapılan ihaleye 3 adet teklif verildiği, 28.10.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin en düşük fiyat teklifini veren İst Marina Kurumsal Hizmetler ve Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Erdem Oğdenmert Sosyal Hiz. Tur. Gıda Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti – Olcar Kardeşler Yemek Sitesi Ömer Olcar İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin geçerli teklifler arasında üçüncü sırada yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirâzen şikâyet süresi; şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içerisinde, ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan hükümlerine ilişkin olarak yapılacak başvuruların ise ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereğince ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan hükümlerine ilişkin olarak başvurusunun ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar, idareye yapılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 12.10.2016 tarihinde satın alındığı, 14.10.2016 tarihinde de ihaleye teklif verildiği, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılan iddialarına ilişkin olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularının yukarıda da belirtildiği gibi doküman satın alma tarihinden itibaren 10 gün içinde en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 04.11.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin 1’inci 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı görüldüğünden, anılan iddialara yönelik başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “… c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı dikkate alındığında, ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin de kalmadığı anlaşıldığından, bu iddiaların ehliyet yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli İst Marina Kurumsal Hizmetler ve Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.- Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif zarfı üzerinde yapılan incelemede her bir ortağın teklif zarfı üzerindeki imzaları ile teklif zarfı içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde yer alan imzalar arasında bir uyumsuzluk görülmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemeleri,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede İst Marina Kurumsal Hizmetler ve Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.- Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişiminin pilot ortağı İst Marina Kurumsal Hizmetler ve Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş. tarafından 14.10.2015 tarihli ve 8925 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayfalarının sunulduğu, söz konusu sayfaların anılan şirketin kuruluş ve şirket esas sözleşmesi hususlarına ilişkin olduğu, bunun yanında gazetenin ilgili sayfalarından şirket kurucusu ve yönetim kurulu başkanı Gönül Arslan’ın aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu belirlenmiş olup, adı geçen pilot ortak tarafından teklif dosyası kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sitesinde yapılan sorgulama sonucu 14.10.2015 tarihli ve 8925 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili nüshasından sonra yayımlanmış anılan pilot ortağa ilişkin başka Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunmadığı, söz konusu gazetenin ilgili nüshasının anılan şirketin ortaklık yapısı ile şirket müdürü bilgilerine ilişkin son durumu yansıttığı, bunun yanında başvuru sahibinin iddiasının aksine isteklilerin kendileriyle ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin tümünü sunmalarına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Adı geçen iş ortaklığının özel ortağı Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 28.10.2015 tarihli ve 8935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ilgili sayfalarının sunulduğu, söz konusu sayfaların temsilci atanması, hisse devri ve temsilcinin görevlerinin sona ermesi hususlarına ilişkin olduğu, sunulan ticaret sicil gazetesinden anılan şirketin ortaklık yapısının değiştiği ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak şirketin tümünün hisselerine sahip olan Fatih Tuna’nın belirlendiği görülmüş olup, adı geçen özel ortak tarafından teklif dosyası kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sitesinde yapılan sorgulama sonucu 28.10.2015 tarihli ve 8935 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili nüshasından sonra yayımlanmış anılan özel ortağa ilişkin başka Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunmadığı, söz konusu gazetenin ilgili nüshasının anılan şirketin ortaklık yapısı ile şirket müdürü bilgilerine ilişkin son durumu yansıttığı, bunun yanında başvuru sahibinin iddiasının aksine isteklilerin kendileriyle ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri’nin tümünü sunmalarına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiaları uygun görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde isteklilerin, teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının, tekliflerin alınması ve açılması aşamasında ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı, bunun yanında şikâyet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede yukarıda da değinildiği gibi yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif zarfları açılmadan önce hazır bulunan isteklilere açıklanacağı, bu itibarla yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 14.10.2016 tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği ve bu tarihi izleyen on gün içinde 24.10.2016 günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.11.2016 tarihinde yaklaşık maliyetin eksik ve yanlış hesaplandığına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda söz konusu iddiaya ilişkin idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince bu hususa ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. …” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede idarece 24.10.2016 tarihli ihale komisyon kararının 28.10.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanarak aynı gün ihaleye teklif veren 3 istekliye EKAP üzerinden bildirildiği, 28.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararında “Bu kararın bildiriminden itibaren bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” şeklinde bir ifadeye yer verildiği, daha sonra 08.11.2016 tarihinde yine EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, aynı istekliye 15.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ihaleye yapılan şikâyet üzerine sözleşme imzalama sürecinin geçici olarak durdurulduğunun bildirildiği, bu esnada başvuru sahibinin 04.11.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece 23.11.2016 tarihli cevap yazısında Kamu İhale Kurumuna 7 gün içerisinde yapılacak itiraz/şikâyetin kabul edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, her ne kadar idarece isteklilere şikâyet başvuru için 5, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu için 7 gün verildiği, söz konusu sürelerin yukarıda aktarılan mevzuata uygun olmadığı anlaşılsa da başvuru sahibinin 04.11.2016 tarihli idareye şikâyet dilekçesinin idarece süre yönünden reddedilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilmekle birlikte söz konusu istekli ile sözleşme imzalanmadığı ve sözleşme imzalanması sürecinin durdurulduğu, bunun yanında başvuru sahibinin itirazen şikâyet hakkını mevzuata uygun olarak kullandığı dikkate alındığında, şikâyet ve itirazen şikâyet sürelerine ilişkin söz konusu mevzuata aykırılıkların hak kaybına yol açmaması itibariyle esasa etkili olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi