KİK Kararı: 2016/UH.II-3122

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3122

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.,

Sıratut Mah. Harıkçı Cad. Kurt Apt. No: 41/2 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı,

Tozkoparan Zahit Mah. Kasım Gülek Blv. No: 11 33400 Tarsus/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/404611 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus Adliyesinin 01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arası 15 İşçi ile Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tarsus Adliyesinin 01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arası 15 İşçi ile Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel Sağlık Madencilik Gıda Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2016 tarih ve 66044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2760 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Geçici teminat mektubu ile banka referans mektubunun asıllarının teklif zarfı kapsamında sunulması gerektiği, idarece veya başka kurumlarca “aslı gibidir” yapılarak sunulamayacağı, bu iki belgenin sadece alınan ihalede kullanılması gerektiği, bu iki belgenin başka bir ihalede sunulamayacağı, anılan nedenlerle ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden mali yeterliğin belirlenmesine ilişkin bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumuna ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmış, bu hususa ilişkin açıklayıcı düzenlemelere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55 inci maddesinde; “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir...” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 31’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ihalede sunulacak belgelerin nasıl sunulması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, anılan mevzuat hükümleri uyarınca yönetmelikte sayılan belgeler dışında isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerin aslını veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunmaları gerekmektedir. Bu bağlamda sunulan “geçici teminat mektubunun” ve “banka referans mektubunun” da “belgelerin sunuluş şekline” uygun bir biçimde teklif ekinde sunulması gerekmektedir.

İhale komisyonları tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale dosyalarında sunulan geçici teminat mektuplarının mevzuatta belirtilen ve bulunması zorunlu olan esaslı unsurlara sahip olup olmadığı yönüyle incelemesi ve bu esaslı unsurlardan herhangi birinin bulunmaması durumunda geçersiz kabul etmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, 15.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, 14.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 adet teklif verildiği, Boğaziçi Temizlik Ltd. Şti.nin teklifinin “…geçici teminat mektubu sunmadığı…” gerekçesiyle, Ercan Çelik’in ise teklif zarfı içerisinde “…ihaleye katılmayacaklarına ilişkin mektup bulunduğu…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Murat Yurt Ms Çevre Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Hizmetlerinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Arıtem Temizlik A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Murat Yurt Ms Çevre Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Hizmetleri tarafından sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmadığının tespiti amacıyla 06.12.2016 yazımız ile idareden söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulduğu şekli ile asılları istenmiş olup, 08.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idarenin yazısı ekindeki belgelerin incelenmesi neticesinde,

Anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan incelemede;

Tarsus Adliyesine hitaben yazılmış, 11.11.2016 tarih ve 014-VT-1062202 no’lu, “Tarsus Adliyesinin 01/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arası 15 İşçi ile Temizlik Hizmet Alımı İşi” ne istekli sıfatıyla katılacak Murat Yurt Ms çevre Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Hizmetleri adına Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından tanzim edilen geçici teminat mektubunun aslının sunulduğu, ayrıca anılan teminat mektubunun taraflarınca düzenlendiğine ilişkin söz konusu banka şubesinden 11.11.2016 tarih 2016-14-587 sayılı teyit yazısının sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihaleye katılım aşamasında sunulan geçici teminat mektubunun mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan banka referans mektubuna ilişkin yapılan incelemede;

Teklif dosyası kapsamında 25.10.2016 tarih ve 79489 sayı ile Murat Yurt Ms Çevre Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Hizmetleri adına KuveytTürk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen ve idarece 14.11.2016 tarihinde “Aslı Gibidir Tasdik Olunur” şeklinde ibareli banka referans mektubu ile teyidinin sunulduğu görülmüştür. Ayrıca ihale işlem dosyası kapsamında idarece ilgili bankaya 21/11/2016 tarih ve 2016/833 sayı ile “banka referans mektubunun teyidi” konulu gönderilen faksa cevap olarak bankaca gönderilen 25.10.2016 tarih ve 79489-01 sayılı teyit yazısının bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla anılan istekli tarafından ihaleye katılım aşamasında sunulan banka referans mektubunun mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi