KİK Kararı: 2016/UH.II-3111

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.II-3111

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Anka Hizmet Yönetimi Danışmanlık ve Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.,

Ataevler Mah. İzmir Yolu Cad. Akpelin Sok. Gizemler İş Merkezi B Blok K: 3 No: 5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/361135 İhale Kayıt Numaralı “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 10.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Anka Hizmet Yönetimi Danışmanlık ve Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin 21.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2016 tarih ve 60270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2486 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin başvuru konusu ihaleye sunduğu iş deneyim belgesi ile bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre ticaret şirketlerinin birleşmesi aşamalarının yazılı bir birleşme sözleşmesinin hazırlanması, birleşmeye katılan şirketlerin genel kurullarının sözleşmeyi onaylaması, birleşme kararının ticaret siciline tescili ve ilanı aşamalarından oluştuğu, ancak ilgili ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.ne devredildiğini gösteren herhangi bir bilginin bulunmadığı, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hem ticaret sicilindeki bilgilere göre, hem de vergi dairelerindeki bilgilere göre hukuki varlığının halen devam ettiği, dolayısıyla mevzuata uygun olarak söz konusu şirketlerin birleşmesinden bahsedilemeyeceği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi ile bilanço ve ciro değerlerini başvuru konusu ihalede kullanamayacağı, kaldı ki söz konusu isteklinin şirket birleşmesini tevsik eden bilgi ve belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesini kullandığı Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin sunduğu ortaklık durum belgesinin SMMM/YMM/ticaret ve sanayi odası/ ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için Nizip Devlet Hastanesi tarafından Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenmiş “Destek Hizmeti Alımı (Temizlik, Yemek Pişirme Öncesi ve Sonrası, İlaçlama, Hasta Karşılama ve Yönlendirme ile Küçük Bakım Onarım İşleri)” işine ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu işin sözleşmesinde işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 01.07.2012-30.06.2015 olarak, kabul tarihinin ise 30.06.2015 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ise iş deneyim belgesine konu işin ihale ilanında ve Sözleşme Tasarısında işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin kesin olarak 01.03.2012-28.02.2015 şeklinde belirlendiğinin görüldüğü, iş deneyim belgesinin sözleşme süresi içerisindeki hakedişleri kapsamadığı, mevzuata uygun olarak düzenlenmeyen bahse konu belgenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgenin İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işleri” kapsamında değerlendirilemeyeceği, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işleri içerisinde yer almayan malzeme ve ekipman gideri, ilaçlama gideri, diyet kahvaltısı, sabah kahvaltısı, öğlen yemeği, akşam yemeği, diyet yemeği gibi gider kalemlerinin tutarının iş deneyim belgesi tutarından düşülerek değerlendirme yapılması gerektiği,

4. Başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi için yapılan kura çekimine katılan Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında sunduğu özel ortağa ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşme tutarının idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme tutarından daha yüksek olduğu, idarenin onayı alınmadan alt yüklenici ile sözleşme imzalandığı, söz konusu belgenin iptal edilmesi ve resmi belgede sahtecilik suçunu işleyen Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu ihaleye 6 teklif verildiği, eşit ve en düşük teklifi veren 5 istekli arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine göre puanlama yapıldığı, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin 3 puan, diğer 4 isteklinin ise 2 puan aldığı, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği, aynı puanı alan Çetin Kurumsal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Hakan Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti.- As-Bucak İnş. Tem. Hiz. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Anka Hizmet Yönetimi Danışmanlık ve Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti. arasından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesi amacıyla kura çekimi yapıldığı ve Çetin Kurumsal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin 13.03.2014 tarihli ve 8527 sayılı, 29.09.2016 tarihli ve 9165 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerini teklifi kapsamında sunduğu,

13.03.2014 tarihli ve 8527 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket sermayesinin tamamının Duygu Serçe’ye ait olduğunun belirtildiği ve şirketin 2 üyeden oluşan (Duygu Serçe ve Hakan Serçe) yönetim kurulu tarafından yönetileceğinin ifade edildiği,

29.09.2016 tarihli ve 9165 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki bilgilere göre Duygu Serçe ve Hakan Serçe’nin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği, yönetim kurulunun en az 1 kişiden oluşmasına karar verildiği ve Nursel Vural’ın 3 yıllığına şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak yayımlanan son ticaret sicili gazetesinin 29.09.2016 tarihli ve 9165 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve söz konusu gazetenin teklif kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan isteklinin sermaye yapısı ve pay durumunu gösteren İskenderun 2. Noterliği tarafından 23.09.2016 tarih ve 17579 sayı ile onaylanmış 16.09.2016 tarihli Olağan Genel Genel Kurul Hazirun Cetvelinin de sunulduğu, bahse konu hazirun cetvelinde pay sahiplerinin Nursel Vural (10 pay) ve Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. (990 pay) olduğunun belirtildiği, payların 12.05.2015 tarihinde borsa dışı edinildiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Ayrıca teklif dosyasında İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş, 23.09.2016 tarihli ortaklık teyit belgesinin de yer aldığı, söz konusu belgede ihale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin ortaklarının “Nursel Vural (10 hisse) ve Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. (990 hisse)” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

İskenderun Ticaret ve Sanayi Odasından 07.11.2016 tarihli ve 2013 sayılı Kurum yazısı ile 23.09.2016 tarihli Ortaklık Teyit Belgesinin dayanağı olan belgelerin Kuruma gönderilmesi istenilmiştir.

İskenderun Ticaret ve Sanayi Odasının 28.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında, Ortaklık Teyit Belgesinin dayanağı olarak 16.09.2016 tarihli Olağan Genel Kurul Hazirun Cetvelinin gönderildiği görülmüştür. Söz konusu hazirun cetvelindeki bilgiler ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunulan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” belgesi başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunduğu, ayrıca teklif dosyasında 05.10.2016 tarihinde ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenmiş ortaklık durum belgesinin yer aldığı, belgede Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgenin düzenlendiği tarihte İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.deki ortaklık oranının %99 olduğunun belirtildiği görülmüş olup, belgenin düzenlenme tarihinin ihale ilan tarihinden sonra olduğu ve belgenin Standart Form-KİK027.0/H’ye uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında, isteklinin tüzel kişi olması halinde “ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması”nın zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, istekliler bu hususu tevsik eden belgeleri sunulabileceklerdir. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ortaklık teyit belgesi ile 16.09.2016 tarihli Olağan Genel Genel Kurul Hazirun Cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci maddesinde yer alan “…veya bu hususları gösteren belgeler” kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.

Hazirun Cetvelinde pay edinim tarihinin 12.05.2015 olarak belirtildiği ve ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinde ise belgenin düzenlenme tarihi olan 05.10.2016 tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50’den fazla ortak olduğunun ifade edildiği göz önüne alındığında, pay edinimin ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihi olan 05.10.2016 tarihinden geriye doğru 1 yılı da geçecek şekilde gerçekleştiği, dolayısıyla söz konusu belgelerdeki bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan bilanço ve ciroya ilişkin kriterleri tevsik etmek üzere ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenmiş bilanço bilgileri tablosu, 2015 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunu sunduğu, anılan belgelerin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne değil, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerin incelenmesi sonucunda, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerindeki bilanço ve ciroya ilişkin yeterlik kriterlerinin karşılandığı tespit edilmiştir. Ayrıca sunulan bilanço ve gelir tablosundaki bilgiler EKAP üzerinden de sorgulanmış ve söz konusu bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “ilgili ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.ne devredildiğini gösteren herhangi bir bilginin bulunmadığı, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hem ticaret sicilindeki bilgilere göre, hem de vergi dairelerindeki bilgilere göre hukuki varlığının halen devam ettiği, dolayısıyla mevzuata uygun olarak söz konusu şirketlerin birleşmesinden bahsedilemeyeceği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi, ile bilanço ve ciro değerlerini ihalede kullanamayacağı” iddia edilmekte ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 136’ncı maddesinde yer alan “(1) Şirketler;

a) Bir şirketin diğerini devralması, teknik terimle “devralma şeklinde birleşme” veya

b) Yeni bir şirket içinde bir araya gelmeleri, teknik terimle “yeni kuruluş şeklinde birleşme”,

yoluyla birleşebilirler.

(2) 136 ilâ 158 inci maddelerin uygulamasında, kabul eden şirket “devralan”, katılan şirket “devrolunan” diye adlandırılır.

(3) Birleşme, devrolunan şirketin malvarlığı karşılığında, bir değişim oranına göre devralan şirketin paylarının, devrolunan şirketin ortaklarınca kendiliğinden iktisap edilmesiyle gerçekleşir. Birleşme sözleşmesi 141 inci maddenin ikinci fıkrası anlamında ayrılma akçesini de öngörebilir.” hükmü çerçevesinde, ticaret şirketlerinin birleşmesinden bahsedilebilmesi için bir şirketin diğerini devralması ya da şirketlerin yeni bir şirket içerisinde bir araya gelmeleri gerekmektedir.

19.10.2009 tarihli ve 2009/DK.D-143 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1-Devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren şirket/şirketlere ait iş deneyim belgelerinin, bilanço ve ciro değerlerinin devralan ya da yeni kurulan şirkete geçeceğine,

2-Bilanço ve ciro değerlerine ilişkin olarak, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilanço değerleri ve gelir tablosunun yeterlik şartını sağlamaması halinde, bu yıldan daha önceki yıllara ait bilanço ve gelir tablolarının sunulmasında, tasfiyesiz sona eren şirket/şirketler ve işletmelere ait bu önceki yıllara ait bilanço ve ciro değerlerinin de mevcut şirketin söz konusu yıllara ait bilanço ve ciro değerleriyle toplanarak dikkate alınabileceğine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararında, devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren şirkete ait iş deneyim belgeleri ile bilanço ve ciro değerlerinin devralan ya da yeni kurulan şirkete devrolunabileceği belirtilmiştir.

Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ticaret sicili gazeteleri, olağan genel kurul toplantı tutanağı eki hazirun cetvelindeki bilgiler ile Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinde yer alan 06.09.2016 tarihli ve 9152 sayılı, 21.06.2016 tarihli ve 9101 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerindeki bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birleşmesinin söz konusu olmadığı, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibarıyla ayrı bir tüzel kişi olarak faaliyetlerini devam ettirdiği görülmüştür.

Kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve ciro değerlerini kullanmadığı tespit edilmiştir. Bir isteklinin başka bir tüzel kişiye ait iş deneyim belgesini kullanmasına ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde ilan tarihinden sonraki bir tarihten geriye doğru 1 yıldır kesintisiz olarak yarıdan fazla hisseye sahip ortak olunması halinde imkân tanındığından, ihale üzerinde kalan isteklinin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hayv. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesini inceleme konusu ihaleye sunmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerine ilişkin son durumu gösteren belgeleri, bilanço ve gelir tablosunu mevzuata uygun olarak sunduğu, %50’den fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesini kullanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine uygun olarak tevsik edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunduğu, işin sözleşme tarihinin 14.05.2012, kabul tarihinin 30.06.2015, belge tutarının 7.969.425,68 TL olduğu, söz konusu işin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranın %95 olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu işe ait Sözleşme Tasarısı incelendiğinde, “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2012; işi bitirme tarihi 28.02.2015.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Belgeyi düzenleyen idare olan Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliğinden iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiş, Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 08.11.2016 tarihli ve 622.03 sayılı cevap yazısında 14.05.2012 tarihinde yüklenici ile sözleşme imzalandığı belirtilmiştir.

Ayrıca anılan idarenin 21.11.2016 tarihli ve 622.03 sayılı yazısının ekinde gönderilen hakedişler incelendiğinde, 01.07.2012 tarihinde işe başlandığı, 30.06.2015 tarihinde işin tamamlandığı, 36 no’lu son hakedişe göre sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarının 7.213.326,00 TL olduğu, 756.099,68 TL tutarında fiyat farkı ödendiği görülmüştür.

Söz konusu tespitler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu işte idare ile yüklenici arasında 14.05.2012 tarihinde sözleşme imzalandığı, hakedişlere göre 36 ay içerisinde toplam 7.213.326,00 TL tutarında işin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.

80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması gereğince, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması ve dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanmasının gecikmesinin mümkün olması nedeniyle işe Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen tarihten farklı bir tarihte başlanılması söz konusu olabilecektir. Bu durumda Sözleşme Tasarısında belirtilen iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından, idarece işin süresinin kısaldığı dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işte de ihale sürecinin uzadığı ve sözleşmenin 14.05.2012 tarihinde imzalandığı, işe Sözleşme Tasarısında belirtilen 01.03.2012 tarihi yerine 01.07.2012 tarihinde başlandığı, Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesine göre işin 28.02.2015 tarihinde tamamlanması gerektiği, ancak idarenin iş bitirme tarihini ötelediği ve işin 30.06.2015 tarihinde bitirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarece iş bitirme tarihinden sonra (2015 yılı mart, nisan, mayıs ve haziran aylarına ilişkin) toplam 725.910,24 TL tutarında hakediş düzenlenmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde yer alan “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü uyarınca iş deneyim belgesi tutarının her türlü fiyat farkı hariç hesaplanması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine fiyat farkı dahil edilmiş tutarın yazıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesi tutarı olarak iş bitirme tarihinden önce düzenlenmiş hakedişlerin fiyat farkı dahil edilmemiş tutarının (6.487.415,76 TL) esas alınması gerektiği anlaşılmış olup, bu durumda dahi söz konusu tutarın incelemeye konu ihalede gerekli iş deneyim tutarını sağladığı belirlendiğinden, bahse konu eksiklik esasa etkili görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Personel Çalıştırılması İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İş Deneyim Belgeleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunduğu, işin sözleşme tarihinin 14.05.2012, kabul tarihinin 30.06.2015, belge tutarının 7.969.425,68 TL olduğu, söz konusu işin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranın %95 olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “personel çalıştırılmaya dayalı hizmet alımı işleri” olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının “ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler” şeklinde tanımlandığı göz önünde bulundurulduğunda, iş deneyim belgesini düzenleyen Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliğine iş deneyim belgesine konu işin yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşup oluşmadığı sorulmuş ve ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ile yaklaşık maliyet hesap cetvelinin gönderilmesi istenilmiştir.

Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 11.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısının ekindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 9.240.636,08 TL, işçilik maliyetinin ise 4.112.318,34 TL olduğu, olduğu, işçilik maliyetinin yaklaşık maliyetin %44,50’sine tekabül ettiği tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, anılan Şartname’nin 1’inci maddesinde işin “Genel temizlik, çamaşırhane ve haşerelere karşı ilaçlama, yemek pişirme öncesi ve sonrası, hasta karşılama ve yönlendirme hizmetleri ile küçük bakım onarım işleri” şeklinde tanımlandığı, aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde söz konusu işte 100 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, temizlik işlerinde çalışacak personelin çalışma saatlerinin günlük 7,5 saat olarak belirlendiği, ancak yemek pişirme ve sonrası hizmetlerde görev alacak personelin haftalık çalışma saatlerine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.

Söz konusu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu işte yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden oluşmadığı görüldüğünden, bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer iş koşulunu sağlamadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, özel ortak Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 2016/43092 İKN’li “2 Ay Süre ile 489 Personel Çalıştırılması” işine ilişkin düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede esas işin “her türlü personel çalıştırılmaya dayalı hizmet alım işleri”, yüklenicinin “Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Teks. Or. Ür. İnş. Mad. Pet. Hay. Ele. Oto. Özel Sağ. ve Dan. İl. ve Bil. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, esas işin sözleşme tarihinin 22.02.2016, esas işin ilk sözleşme bedelinin 2.793.169,17 TL, esas işin toplam sözleşme tutarının 2.793.169,17 TL, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin 23.02.2016, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin 2.793.169,17 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin 23.04.2016, esas işin kabul tarihinin 23.04.2016, belge tutarının 2.793.169,17 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “1) (Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.” hükmü bulunmaktadır.

07.11.2016 tarihli ve 2014 sayılı Kurum yazısı ile iş deneyim belgesini düzenleyen merci olan Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığından iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin faturalar, söz konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler ile idare ile yüklenici (Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Teks. Or. Ür. İnş. Mad. Pet. Hay. Ele. Oto. Özel Sağ. ve Dan. İl. ve Bil. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) arasında imzalanan sözleşme, yükleniciye düzenlenen hakedişler istenilmiştir. Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığının 08.11.2016 tarihli ve 26651 sayılı cevap yazısının ekinde gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,

İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2 Ay Süre ile 489 Personel Çalıştırılması İşi” şeklinde belirtildiği, anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerinde kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunun ortadan kaldırmaz.” düzenlemesinin,

Yüklenici Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Teks. Or. Ür. İnş. Mad. Pet. Hay. Ele. Oto. Özel Sağ. ve Dan. İl. ve Bil. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile idare arasında imzalanan 22.02.2016 tarihli sözleşmede işin “2 Ay Süre ile 489 Personel Çalıştırılması İşi” olarak tanımlandığı, sözleşme tutarının 2.793.169,17 TL olduğu, sözleşmenin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 23.02.2016; işi bitirme tarihi 23.04.2016.” düzenlenmesinin, “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı 15’inci maddesinde ise “15.1. Alt yüklenici Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Taş. Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., yüklenici Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Tekstil Or. Ürün. İnş. Maden Pet. Hay. Elek. Oto. Özel Sağ. ve Dan. Oto. İletişim ve Bil. Hiz. San. Ltd. Şti. ile alt yüklenici Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Taş. Turizm İnşaat İth. İhr. San. ve Ticaret Ltd. Şti. arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalanmış olup, iş alt yüklenici tarafından yapılacaktır. Alt yüklenicinin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlenmesinin yer aldığı,

Alt yüklenici Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile yüklenici Orontes İth. İhr. Sey. Gıda Teks. Or. Ür. İnş. Mad. Pet. Hay. Ele. Oto. Özel Sağ. ve Dan. İl. ve Bil. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasından imzalanan 22.02.2016 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde işin kapsamının “Sözleşme konusu iş KİK No:2016/43092 olan 2 Ay Süre ile 489 Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşinin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” şeklinde tanımlandığı, sözleşme bedelinin 2.793.169,17 TL olduğu, işin süresinin “işe başlama tarihi 23.02.2016, işi bitirme tarihi 23.04.2016” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yüklenici tarafından idareye sunulan 18.02.2016 tarihli alt yüklenicinin gerçekleştireceği işlere ilişkin liste incelendiğinde, listedeki işlerin İdari Şartname’nin ekinde yer alan işin miktarı ve türünü gösteren listedeki işlerin tamamını kapsadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca gönderilen cevap yazısının ekinde yer alan hakedişlerin incelenmesi neticesinde, iş yeri teslim tarihinin 23.02.2016 olduğu, idarece düzenlenen hakedişlere göre yüklenici tarafından 2.737.791,43 TL tutarında işin gerçekleştirildiği, ayrıca kabul tutanağına göre işin kabulünün 23.04.2016 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Alt yüklenici tarafından yükleniciye düzenlenen 08.03.2016, 01.04.2016 ve 02.05.2016 tarihli 3 adet faturanın toplamının ise 2.737.791,42 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür. SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş tahakkuk fişlerindeki bilgilere göre 2016 yılı şubat ayında 483 personel, 2016 yılı mart ayında 499 personel, 2016 yılı nisan ayında ise 495 personelin alt yüklenici bünyesinde çalıştığı belirlenmiştir.

Söz konusu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca gerçekleştirilen 2016/43092 İKN’li “2 Ay Süre ile 489 Personel Çalıştırılması” işinde yüklenici tarafından taahhüt edilen işin tamamının alt yüklenici tarafından gerçekleştirildiği, alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen işin tutarının 2.737.791,43 TL olmasına karşın, 12.05.2016 tarihli ve 43092 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine belge tutarı olarak sözleşme tutarı olan 2.793.169,17 TL olarak yazıldığı, alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşme tarihinin 22.02.2016 olduğu, ancak anılan iş bitirme belgesinde söz konusu tarihin 23.02.2016 olarak yazıldığı, işin kabul tarihinin kabul tutanağında yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, alt yüklenici iş bitirme belgesinde esas işin sözleşme tutarı ve alt yüklenici ile yüklenicinin yaptığı sözleşmenin tutarına yönelik bilgilerde hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmasının öngörüldüğü, ancak alt yüklenicinin işin tamamını baştan sona yapmayı taahhüt ettiği, dolayısıyla asıl işin toplam sözleşme bedeli ile alt yüklenicinin yüklenici ile imzaladığı sözleşmenin bedelinin aynı olduğu, bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği görülmüş olup, alt yüklenicinin işin tamamını üstlenmesi konusundaki mevzuata aykırılığın alt yükleniciye düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilmesini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Ayrıca mevzuata aykırı olarak işin tamamının alt yükleniciye yaptırılması ve alt yükleniciye iş deneyim belgesi düzenlenmesi hususun incelenmesi ve değerlendirilmesi için İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Reyhanlı Belediye Başkanlığı İdari ve Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 2013/173756 İKN’li “25 Adet Şoför ve 95 Adet Süpürge İşçisi Olmak Üzere Toplam 120 Temizlik İşçisi Çalıştırılması” işine ilişkin düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, belgede sözleşme tarihinin 30.12.2013, ilk sözleşme bedelinin 2.062.107,84 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 2.515.651,90 TL, toplam sözleşme tutarının 2.062.107,90 TL, kabul tarihinin 31.12.2014 ve belge tutarının 2.515.651,90 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

07.11.2016 tarihli ve 2015 sayılı Kurum yazısı ile belgeyi düzenleyen idareden belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. Reyhanlı Belediye Başkanlığı İdari ve Mali Hizmetler Müdürlüğünün 08.11.2016 tarihli ve 310 sayılı cevap yazısının ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, sözleşmenin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.01.2014, işi bitirme tarihinin 31.12.2014 olarak belirtildiği, ancak 2015 yılına ilişkin ihalenin 02.01.2015 tarihinde yapılacak olması sebebiyle hizmetin süresinin aynı şartlar dahilinde 20.01.2015 tarihine kadar uzatıldığı, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden 13 no’lu son hakedişe göre işin 20.01.2015 tarihinde tamamlandığı ve sözleşme fiyatları ile yapılan hizmet tutarının 2.330.206,29 TL olduğu tespit edilmiştir.

Reyhanlı Belediye Başkanlığı İdari ve Mali Hizmetler Müdürlüğünün cevap yazısının ekinde yer verilen tutanakta gerçekleştirilen iş tutarının 2.501.461,91 TL olarak belirtildiği ve “Kurumumuz tarafından sözleşmede istihkak edilen hakediş tutarı ile hakediş cetvelinde belirtilen tutarların birbirini desteklememe nedeni dönem farkından kaynaklanan asgari ücret prim farkının yansımış olmasıdır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde yer alan “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü uyarınca iş deneyim belgesi tutarının her türlü fiyat farkı hariç hesaplanması gerekirken, sunulan iş deneyim belgesine fiyat farkı dahil edilmiş tutarın yazıldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükmüne göre, hizmet alımlarında öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde sözleşme bedelinin %20’sine kadar olan oran dahilinde, “süre hariç” sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde işin aynı yükleniciye yaptırılması mümkün bulunmasına karşın, Reyhanlı Belediye Başkanlığı tarafından işin süresi de uzatılmak suretiyle iş artışı yapıldığı görülmüştür. Söz konusu iş artışı mevzuata uygun olmamakla birlikte, işi bitirme tarihi olan 31.12.2014 tarihi itibariyle gerçekleştirilen iş tutarının 2.202.673,22 TL olduğu, bu tutarın güncellenmiş halinin 2.591.323,42 TL’ye karşılık geldiği, fakat pilot ortağın sağlaması gereken iş deneyim tutarının en az 2.936.594,69 TL olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Hakan Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti.- As Bucak İnş. Tem. Hiz Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı As Bucak İnş. Tem. Hiz Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Darülaceze Başkanlığı tarafından 2012/89096 İKN’li “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, belgeye konu işin As Bucak İnş. Tem. Hiz Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%70 ortak)- Atak Bilgi İşlem Tem. ve Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği, belge tutarının 5.507.549,94 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Darülaceze Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde, sözleşmeye göre işin süresinin 24 ay olduğu, %20 oranında iş artışı yapıldığı, hakedişlere göre sözleşme fiyatları ile yapılan hizmetin tutarının 5.237.866,79 TL olmasına rağmen iş deneyim belgesine belge tutarı olarak ilk sözleşme bedeli olan 5.507.549,94 TL’nin yazıldığı görülmüştür. Bu çerçevede, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının 5.237.866,79 TL (hissesine düşen tutar 3.666.506,75 TL olmak üzere) olması gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte söz konusu tutarın anılan ortağın incelemeye konu ihalede gerekli iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, iş deneyim belgesi tutarına ilişkin eksiklik esasa etkili görülmemiştir.

Diğer yandan, Hakan Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti.- As Bucak İnş. Tem. Hiz Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Hakan Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için Manisa Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 2016/19906 İKN’li “2016 Yılı 19 Grup 3 Aylık Genel Temizlik Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş 10.06.2016 tarihli ve 19906 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 24.02.2016, kabul tarihinin 01.06.2016, belge tutarının 3.943.920,00 TL olduğu, belgeye konu işin Hakan Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti.(%99 ortak)- Mes End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (%1 ortak) İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği görülmüştür.

Belgeyi düzenleyen idareden iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin Kuruma gönderilmesi istenilmiş, gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde iş deneyim belgesine konu işin ihalesinin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, ihalenin 7 kısmının Hakan Sosyal Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, sözleşme tutarının 3.943.920,00 TL olduğu, ancak hakedişlerde belirtilen sözleşme fiyatları ile yapılan iş tutarının 3.902.528,26 TL’ye tekabül ettiği, dolayısıyla iş deneyim belgesine belge tutarının fazla yazıldığı tespit edilmiştir. Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının 3.902.528,26 TL (hissesine düşen tutar 3.863.502,98 TL olmak üzere) olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda dahi söz konusu tutarın incelemeye konu ihalede gerekli iş deneyim tutarını sağladığı belirlendiğinden, bahse konu eksiklik esasa etkili görülmemiştir.

3. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen MCA Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Temizlik Eğitim Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için Eskişehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 2009/173732 İKN’li “165 Kişi ile 24 Aylık Genel Temizlik Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş 15.05.2015 tarihli ve 28020 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, sözleşme tarihinin 13.07.2010, ilk sözleşme bedelinin 4.159.486,83 TL, kabul tarihinin 31.07.2012, belge tutarının 4.159.486,83 TL olarak belirtildiği, belgeye konu işin MCA Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Temizlik Eğitim Tic. Ltd. Şti.(%99 ortak)- Sis Grup Ltd. Şti. (%1 ortak) İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği görülmüştür.

İş deneyim belgesini düzenleyen merciden belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin Kuruma gönderilmesi istenilmiş, gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde sözleşme tutarının 4.159.486,83 TL olduğu, 24 numaralı son hakedişe göre sözleşme fiyatları ile yapılan hizmetin tutarının ise 3.877.327,59 TL olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde yer alan “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.” hükmü uyarınca iş deneyim belgesi tutarı olarak sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı yazılması gerekirken sözleşme tutarının yazıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu tutarın güncellenmiş halinin 5.813.613,86 TL’ye karşılık geldiği, dolayısıyla iş deneyim belgesi tutarının yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle söz konusu eksiklik esasa etkili görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin ve Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2011/192021 İKN’li “Destek Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve belgenin belge tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliğine bildirilmesine,

3. Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan 2016/43092 İKN’li “2 Ay Süre ile 489 Personel Çalıştırılması” işine ait iş deneyim belgesinin iptal edilmesi hususunun belgeyi düzenleyen Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığına bildirilmesine,

4. Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan 2013/173756 İKN’li “25 Adet Şoför ve 95 Adet Süpürge İşçisi Olmak Üzere Toplam 120 Temizlik İşçisi Çalıştırılması” işine ait iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve belgenin kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Reyhanlı Belediye Başkanlığı İdari ve Mali Hizmetler Müdürlüğüne bildirilmesine,

5. As Bucak İnş. Tem. Hiz Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2012/89096 İKN’li “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve belgenin belge tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Darülaceze Başkanlığına bildirilmesine,

6. Hakan Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2016/19906 İKN’li “2016 Yılı 19 Grup 3 Aylık Genel Temizlik Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve belgenin belge tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Manisa Kamu Hastaneleri Birliğine bildirilmesine,

7. MCA Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Temizlik Eğitim Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2009/173732 İKN’li “165 Kişi ile 24 Aylık Genel Temizlik Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve belgenin belge tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Eskişehir Devlet Hastanesi Başhekimliğine bildirilmesine,

8. Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından mevzuata aykırı olarak Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne 12.05.2016 tarihli ve 2016/43092-1349758-1-2 sayılı iş bitirme belgesi düzenlemesi hususunun incelenmesi ve değerlendirilmesi için İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde Kurulca “1) Düzeltici işlem belirlenmesine,
2 ) Kararda yer alan bildirimlerin yapılmasına karar verilmiştir.” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işte yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden oluşmadığı ve 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer iş koşulunu sağlamadığı ifade edilmektedir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Personel Çalıştırılması İşi” şeklinde belirtildiği, idarece benzer işin, “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İş Deneyim Belgeleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” şeklinde tanımlandığı, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” olarak tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş tarafından, Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, anılan Şartname’nin 1’inci maddesinde işin “Genel temizlik, çamaşırhane ve haşerelere karşı ilaçlama, yemek pişirme öncesi ve sonrası, hasta karşılama ve yönlendirme hizmetleri ile küçük bakım onarım işleri” şeklinde tanımlandığı, yaklaşık maliyetin 9.240.636,08 TL, işçilik maliyetinin ise 4.112.318,34 TL olduğu ve işin bu kısmının personele dayalı hizmet alımı olduğu anlaşıldığından bu kısmın gerekli iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale konusu iş, benzer iş tanımı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu işler göz önüne alındığında ve söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin ayrıştırma yapıldığında gereken tutarı sağladığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olduğu ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlık konusu ihalede, Kurulun “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin kararının gerekçelerinin “İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş koşulunu sağlamadığı” kısmına katılmıyorum.

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi