KİK Kararı: 2016/UH.II-2919

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/065
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 30.11.2016
Karar No : 2016/UH.II-2919

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Palmiye Mahallesi İsmet İnönü Bulvarı Merkon Sitesi N Blok No: 8/15 Yenişehir/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı,

Bülent Ecevit Cad. No: 125 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/326575 İhale Kayıt Numaralı “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 22.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2016 tarih ve 62385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2584 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin birinci kısmına katılan isteklilerin tekliflerinin, Teknik Şartname’nin 2.1.15’inci maddesinde istenilen kriteri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu kısmın iptaline karar verildiği, anılan Teknik Şartname maddesinde ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin en az bir yıldır çözüm ortağı olunması gerektiğine ilişkin koşula yer verildiği ve ihale tarihinden itibaren üç yıl daha bu şirketin çözüm ortağı olunacağına dair yazının teklifle birlikte sunulmasının istenildiği, bahsi geçen ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin Gold Partneri oldukları, ancak çözüm ortaklığının 3 yıl devam edeceğine dair yazının söz konusu şirket tarafından hiçbir firmaya verilmediği, bu nedenle ihalenin birinci kısmında hiçbir isteklinin bu belgeyi sunamadığı, çözüm ortaklığına ilişkin belgenin Teknik Şartname’de düzenlendiği, söz konusu şartın İhale ilanı ile İdari Şartname’de yer almadığı, dolayısıyla anılan belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle söz konusu belge sunulmadığı için ihalenin birinci kısmının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci kısımda alternatif teklif verdiği, İdari Şartname’de alternatif teklife ilişkin düzenleme bulunmadığı, bunun yanında ihale mevzuatına göre alternatif teklifin yalnızca mal alımlarında verilebileceği, başvuruya konu ihalenin ise hizmet alımı olduğu, alternatif teklif sunan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendine aykırı davrandığı, ayrıca anılan isteklinin 64.500 TL’lik birim fiyat teklif cetvelinde açıklama yazılmış olmasının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde hizmetin adı başlığı altında firma ile ilgili açıklama yazılmasının bahse konu yönetmeliğe aykırı olduğu, birim fiyat teklif cetveli ile teklif mektubu ayrılmaz bir bütün olduğundan, isteklinin teklif mektubunun hukuki geçerliliği bulunmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasında, ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin ihale tarihinden itibaren 3 yıl daha çözüm ortağı olunacağına dair yazının ilgili şirket tarafından verilmediği, ayrıca söz konusu koşulun sadece Teknik Şartname’de düzenlenmiş olması nedeniyle belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, dolayısıyla söz konusu belge sunulmadığı için ihalenin birinci kısmının iptal edilmesinin yerinde olmadığı ifade edilmektedir. Bu doğrultuda, yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca başvuru sahibinin birinci iddiasının, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle, ihalenin iptali ile birlikte tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan bir başvuru niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Buna göre, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik kriterlerinin ihale ilanı ile idari şartnamede istenilmesinin zorunlu olduğu, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin ise teknik şartnamede yer alması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde işin adı “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım-Destek Hizmeti” şeklinde belirtilmiştir. Ayrıca anılan Şartname’nin 20’nci maddesinde, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve kısmi teklif verilebilecek kısımların listesinin, Şartname ekinde yer aldığı ifade edilmiştir.

Bahse konu Şartname’nin ekinde işin kısımları tablo halinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İş Zekası Modeli ve Analizi ile ODI Destek Hizmeti

yıl

3

2

Personel Devam Kontrol Sistemi Yazılım Destek Hizmeti

yıl

3

şeklinde gösterilmiştir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yazılım hizmetleri…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin ihalenin birinci kısmını ilgilendiren 2.1’inci maddesinin 15’inci bendinde “2.1.15. İstekliler, üretici firma ORACLE’ın Türkiye organizasyonu olan ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti. firmasından ihale tarihinden önceki son bir yılda ORACLE çözüm ortağı olduklarını ve çözüm ortaklığının ihale tarihinden itibaren en az üç yıl daha devam edeceğini belgeleyen bir yazı alarak bu belgeyi teklif ekinde vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 22.09.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin birinci kısmına 4 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Başvuru Sahibi), EG Yazılım Donanım Dan. Hiz. Ltd. Şti. ve Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin tekliflerinin, Teknik Şartname’nin bahse konu 2.1.15’inci maddesinde düzenlenen yazının istenilen koşullarda olmadığı gerekçesiyle, İnhedron End. Elektronik Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise Teknik Şartname’nin 2.1.15. ve 3.1’inci maddesinde istenilen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin birinci kısmında geçerli teklif kalmaması nedeniyle söz konusu kısmını iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İhalenin birinci kısmına katılan isteklilerden, ihale tarihinden önceki son bir yılda ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.nin çözüm ortağı olunduğunu belgeleyen yazı ile çözüm ortaklığının ihale tarihinden itibaren en az üç yıl daha devam edeceğini belgeleyen yazının, aynı şirketten alınarak teklif ekinde sunulması istenilmiştir. Ancak yapılan incelemede, söz konusu düzenlemenin İhale İlanı ile İdari Şartname’de bulunmadığı, sadece Teknik Şartname’de yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla bahse konu belgenin sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin 2.1.15’inci maddesinde istenilen belgenin sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak düzenlendiği dikkate alındığında, söz konusu belgenin gerekli koşulları sağlamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin 21.10.2016 tarihli şikâyet başvurusu üzerine, idarece 27.10.2016 tarihinde karar alındığı, ardından 31.10.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı ve ihale komisyonunun bahse konu kararının 02.11.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, ayrıca şikâyet başvurusu üzerine 02.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen yazı ekinde, 31.10.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile şikayet başvurusu üzerine alınan 26.10.2016 tarihinde düzenlenen raportör kararına yer verildiği görülmüştür.

Bahsi geçen 31.10.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile 02.11.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, ihalenin birinci kısmında geçerli teklif kalmadığı ve ORACLE Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.den alınacak belgenin, gerekli teknik desteğin sağlanması açısından zorunlu olması sebebiyle, anılan belgenin ihalede yeterlik kriteri olarak aranması gerektiği, ancak söz konusu belge İhale İlanı ve İdari Şartname’de düzenlenmediğinden, ihalenin birinci kısmının iptaline karar verildiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede ihalenin birinci kısmının, sadece geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptal edilmediği, Teknik Şartname’nin 2.1.15’inci maddesinde istenilen belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, anılan belgenin İhale İlanı ile İdari Şartname’de düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ancak söz konusu düzenlemeye İhale İlanı ile İdari Şartname’de yer verilmediğinden ihalenin birinci kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, her ne kadar Teknik Şartname’nin 2.1.15’inci maddesinde istenilen belgenin gerekli koşulları sağlamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun olmasa da, söz konusu belgenin isteklilerce teklif dosyası ile birlikte sunulmasının istenildiği ve anılan belgenin gerekli teknik desteğin sağlanması bakımından idare açısından zorunluluk arz ettiği dikkate alındığında, söz konusu belgenin İhale İlanı ile İdari Şartname’de düzenlenmemiş olması sebebiyle, ihalenin birinci kısmının iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Aynı Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un dördüncü kısmı içerisinde yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde alternatif teklif “İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulması” olarak tanımlanmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde ise alternatif teklife ilişkin düzenlemelere yer verilmemiştir.

Bu itibarla ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde mal alımı ihalelerinde alternatif teklifi verilebileceği, hizmet alımı ihalelerinde ise alternatif teklif verilemeyeceği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 18.10.2016 tarihinde onaylanan kararıyla, ihalenin ikinci kısmının Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin 64.500,00 TL’lik alternatif teklifi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 21.10.2016 tarihli şikâyet başvurusuna istinaden alınan 27.10.2016 tarihli karar üzerine 31.10.2016 tarihinde düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, 02.11.2016 tarihinde onaylanan söz konusu karar ile ihalenin ikinci kısmının Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin 90.000,00 TL’lik teklifi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihalenin ikinci kısmına 5 isteklinin katıldığı, Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kısma ilişkin birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ile alternatif birim fiyat teklif mektubu ve alternatif birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, her iki teklifin de şirket yetkilisince imzalanıp kaşelendiği, birim fiyat teklif cetvelinde isteklinin ikinci kısma 90.000,00 TL fiyat teklif ettiği, alternatif birim fiyat teklif cetvelinde ise aynı kısım için 64.500,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 90.000,00 TL’lik birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde düzenlenen KİK015.3./H numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı, alternatif birim fiyat teklif cetvelinin ise,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

İş Zekası Modeli ve Analizi ile ODI Destek Hizmeti

Yıl

3

TEKLİF VERİLMEMİŞTİR

TEKLİF VERİLMEMİŞTİR

2

Personel Devam Kontrol sistemi Yazılım Destek Hizmeti

Firmamız bünyesinde yazılmış takribi 2000 yılından günümüze kadar Kurumunuz istekleri doğrultusunda birlikte geliştirilen ve hali hazırda Genel Müdürlük ile Bağlı Müessese Müdürlüklerinde kullanılmakta ve maaşa esas puantaj üreten mevcut PDKS programının güncellenmesi, yazlım geliştirmelerinin yapılması, kaynak kodlarının açık kod şeklinde kurumunuza teslim edilmesi ve kodların tarafınızca geliştirilmesi aşamasında firmamız tarafından destek verilmesi

Yıl

3

21.500,00 TL

64.500,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

64.500,00 TL

şeklinde hazırlandığı görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihalenin hizmet alımı olduğu ve hizmet alımı ihalelerinde alternatif teklif verilemeyeceği dikkate alındığında, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ikinci kısma birden fazla teklif vermesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendi uyarınca yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve aynı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince, anılan istekli hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, anılan istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi gereğince yasaklama işlemlerinin başlatılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi