KİK Kararı: 2016/UH.II-2914

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/065
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 30.11.2016
Karar No : 2016/UH.II-2914

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

Konak Mah. Askerlik Şubesi Karşısı No:288 Silvan/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Gazı Cad Hükümet Konagı Kat 2 2 21640 Silvan/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/274810 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Öğlen Yemeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 15.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Ortaöğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Öğlen Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2016 tarih ve 52546 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede asgari yeterlik kriteri olarak aranılan anahtar teknik personele ilişkin diploma teyit yazısının idareye süresi içerisinde sunulmamış olduğu gerekçesiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak kendilerinin 23.08.2016 tarihli bilgi isteme yazısı üzerine aynı gün içerisinde söz konusu belgeyi idareye sunmuş oldukları bu nedenle belirtilen gerekçenin yerinde olmadığı,

2. İhalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında, öngörülen birim fiyatların 2015 yılı endeksleri dikkate alınarak belirlendiği, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sadece son sayfasının kaşelenip imzalandığı ancak diğer sayfalarda imza veya kaşe bulunmadığı ve açıklamada aritmetik ve yuvarlama hatalarının yapıldığı gerekçeleriyle teklif açıklamalarının idarece reddedildiği, bununla birlikte ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak açıklamada belirtilen birim fiyatlar için ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde gerçekleşen ortalama birim fiyatların esas alındığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının kaşelenip imzalanmasına ilişkin bir gerekliliğin bulunmadığı ve birim fiyatlara ilişkin hesaplamaların formüller aracılığıyla yapıldığı, elle yapılan hesaplamalarda virgülden sonraki 8 hanenin gösterildiği, açıklamada aritmetik hata yapılmadığı, yine yuvarlamaların doğru olduğu bu gerekçelerle ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “7.5.3. … ç. Asgari yeterlik kriteri olan anahtar teknik personeli olarak çalışacak 1 tane Gıda Kontrol Uzmanı veya Kimyager veya 4 yıllık mezun diyetisyen ihale tarihinden 1 ay önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunlu olup, firmalar ihale dosyasında ilgili kişiye ait diploma, işe giriş bildirgesi ve maaş bordrosunu ihale dosyalarında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, 15.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından anahtar teknik personel için geçici mezuniyet belgesi sunulduğu, sunulan belgenin geçerlilik süresinin ihale sürecinde sona ermesi üzerine idarece ilk olarak 22.08.2016 tarih ve 8947004 sayılı yazı ile ilgili kimyagerin diplomasının aynı gün içerisinde sunulmasının istenildiği, istekli firmanın işyerine götürüldüğü belirtilen söz konusu yazının ilgiliye tebliğ edilemediği, bu hususun idarece aynı tarihli tutanak ile kayıt altına alındığı, bunun üzerine idarece EKAP ortamında gönderilen 23.08.2016 tarih ve 11 sayılı yazı ile aynı belgenin gün içinde mesai saati bitimine kadar sunulmasının talep edildiği, ihale komisyon kararında söz konusu belgenin belirtilen süre içerisinde sunulmadığının belirtildiği görülmüştür. İtirazen şikayet başvurusunda ise söz konusu belgenin 23.08.2016 tarihinde idareye sunulduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekliden 11.10.2016 tarih ve 1868 sayılı yazı ile mezuniyet belgesinin idareye hangi tarihte ve ne şekilde sunulduğu hakkında bilgi istenilmiş olup, isteklinin 24.10.2016 tarihli cevabi yazısında söz konusu belgenin idareye 23.08.2016 tarihinde teslim edildiği iddia edilerek, belgenin ekinde 23.08.2016 tarihinde ihale komisyonu başkanı tarafından 23.08.2016 tarihinde “Aslı Gibidir.” şerhi düşülerek onaylanmış örneği sunulmuştur.

İdareden 11.10.2016 tarih ve 1871 sayılı yazı ile mezuniyet belgesinin süresinde sunulup sunulmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, idarenin 19.10.2016 tarihli cevabi yazısında söz konusu belgenin idareye 24.08.2016 tarihinde sunulmuş olduğu, bununla birlikte başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçici mezuniyet belgesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmamış olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, yalnızca bu sebeple teklifinin reddedildiği ifade edilmiştir.

Sonuç olarak; başvuru sahibi istekli tarafından belirlenen anahtar teknik personelin mezuniyetine ilişkin bir ihtilafın olmadığı, sunulan belgenin idarece kabul edilmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasına konu hususta herhangi bir uyuşmazlığın olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “... (2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

...

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

...

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Taşımalı Ortaöğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Öğlen Yemeği

b) Miktarı ve türü:

2016-2017 Eğitim-Öğretim yılında 1290 Öğrenciye 180 iş günü verilecek Öğle Yemeği (Sıcak) hizmeti alımı işi

c) Yapılacağı yer: YEŞİL SİLVAN MESLEKİ VE TEK.ANAD.LİSESİ, İMKB H.R.BALYEN LİSESİ, MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSESİ, ANADOLU KIZ İMAM HATİP LİSESİ

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hepsi İstekli tarafından teklif edilecek fiyata dâhil edilir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Yemek Hazırlamada kullanılacak tüm malzemeler, personel giderleri, SGK giderleri, kullanılacak araç ve ekipman giderleri

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Meyve Listesi” başlıklı 5’inci bölümünde “Listede mevcut meyvelerden temin edilecek ürünün temizlik ve nefasetine göre aylık çizelgede bulunan meyvelerden birinin seçilerek, listede belirtilen miktarda verilmesi gerekmektedir. Birbirini takip eden haftalarda aynı türden meyveler verilmeyerek çeşitlilik sağlanacaktır.

Aylar

Verilecek Meyve

Gramaj

Eylül

Üzüm-Kapruz-Şeftali

100 gr

Ekim

Üzüm-Armut-Şeftali

100 gr

Kasım

Elma-Mandalina-Üzüm

100 gr

Aralık

Mandalina-Portakal-Muz

100 gr

Ocak

Mandalina-Portakal-Muz

100 gr

Şubat

Mandalina-Portakal-Muz

100 gr

Mart

Portakal-Muz-Elma

100 gr

Nisan

Çilek-Elma-Muz

100 gr

Mayıs

Çilek-Kiraz-Yeni Dünya-Erik

100 gr

Haziran

Çilek-Kiraz-Yeni Dünya

100 gr

...” düzenlemesi yer almaktadır.

15.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin 23.08.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu yazılarda aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulması için yalnızca 2 gün süre tanındığı, yazıların içeriğinde isteklilerden, personel SSK, sigorta, vergi, resim, harç, personel ücreti, araç, yakıt, ekipman, demirbaş malzeme, amortisman giderleri ve gıda malzemeleri ile bu malzemelere ilişkin analiz ve numuneye ilişkin giderlere ilişkin açıklama yapılmasının istendiği, yazının ekinde idarece isteklilere herhangi bir örnek menü sunulmamış olduğu, 24.08.2016 tarihli yazılar ile teklif açıklama süresinin 1 gün uzatıldığı, 2 isteklinin 3 gün içerisinde hazırladığı teklif açıklamasını 26.08.2016 tarihinde idareye sunduğu, sunulan açıklamaların idarece uygun bulunmadığı ve ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 26.08.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında; Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının yaklaşık 0,825 olduğu, açıklamada ana çiğ girdi maliyeti için 307.405,27 TL, işçilik maliyeti için 196.721,60 TL ve yardımcı giderler için 105.933,98 TL olmak üzere toplam 610.060,85 TL bedel öngörüldüğü, ana çiğ girdi listesinde 57 adet çiğ girdinin yer aldığı, bu girdilerden 56 adedi için Bülten fiyatları ile açıklama yapıldığı yalnızca “Yoğurt 150 gr” girdisinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, söz konusu tutanağın yalnızca son sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, işçilik maliyetine ilişkin hesaplamaların ise işçilik hesaplama modülüne göre belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale komisyon kararı ve idarenin 08.11.2016 tarih ve 12556536 sayılı bilgi yazısına göre; öngörülen birim fiyatların 2015 yılı endeksleri dikkate alınarak belirlendiği, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sadece son sayfasının kaşelenip imzalandığı, açıklama içeriğinde her porsiyonda 100 gr olarak belirlenen meyve girdilerine ve 1 adet olarak belirlenen ayran girdisine ilişkin hesaplamaların net bir şekilde yapılması ve tam adedin belirlenmesi gerekirken, açıklamada öngörülen miktarların virgülden sonra 8 haneli olacak şekilde belirlendiği, son olarak teklif sorgulamasının 180 işgününe ilişkin yapılmasına rağmen başvuru sahibi tarafından sadece 179 işgününe ilişkin açıklama yapıldığı, 180’inci işgününe ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedildiği ve teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin gerekçelerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Açıklama kapsamındaki 56 çiğ girdi için öngörülen birim fiyatların Eylül/2015-Temmuz/2016 tarihleri arasında ilan edilen Ticaret Borsası Bülten fiyatları ile açıklandığı, belirtilen tarih aralığının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde olduğu anlaşıldığından idarenin belirtilen gerekçesinin yerinde olmadığı,

“Yoğurt 150 gr” girdisinin malın üreticisi olunması, mala ilişkin alım veya satım yapılması durumunda kullanılan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, söz konusu tutanağın yalnızca son sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu bununla birlikte ilgili Tebliğ düzenlemesinden şekil şartları içerisinde her sayfasının imzalanıp kaşelenmesi gerektiğine yönelik bir düzenlemenin olmadığı görüldüğünden anılan gerekçenin yerinde olmadığı,

İhale konusu iş süresince toplam 31 öğünde porsiyonu 100 gramdan az olmamak üzere 12 çeşit meyve verileceği, idarece verilen menü listesinde söz konusu girdiye ilişkin olarak sadece meyve şeklinde bir belirleme yapıldığı, meyvenin çeşidinin belirtilmemiş olduğu, bu sebeple her bir meyve çeşidi için ayrıca bir belirleme yapmanın mümkün olmadığı, günlük 1290 öğün yemek verileceği dikkate alındığında, açıklama kapsamında sunulması gereken asgari meyve miktarının (31 öğün x 1290 adet günlük yemek x 100 gram =) 3.999 Kg. (3.999.000 gram) olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında 12 çeşit meyve için öngörülen toplam miktarın ise yaklaşık 4.021,35 Kg olduğu, bu tutarın ihale konusu iş kapsamında kullanılacak meyve girdi miktarını karşıladığı bu sebeple anılan gerekçenin yerinde olmadığı, toplam meyve miktarındaki farklılığın ise asgari meyve miktarının 179’a bölünüp 180 ile çarpılmasından kaynaklandığının anlaşıldığı, [(3.999 Kg / 179 öğün) x 180 öğün = 4.021,34 Kg]

Yine ihale konusu iş kapsamında toplam 13 öğünde 1290 kişiye 200 cc’lik ayran verileceği, bu durumda öngörülmesi gereken asgari ayran adedinin (13 öğün x 1290 kişi=) 16.770 adet olduğu, öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından yaklaşık 16.863,69 adet ayran öngörüldüğü, öngörülen ayran miktarının açıklama için yeterli olduğu, bu sebeple anılan gerekçenin yerinde olmadığı, toplam ayran miktarındaki farklılığın ise ayran miktarının 179’a bölünüp 180 ile çarpılmasından kaynaklandığının anlaşıldığı, [(16.770 Adet / 179 öğün) x 180 öğün = 16.863,69 Adet], bir başka deyişle isteklinin 180 işgününe ilişkin açıklama yaptığı,

İhale konusu işin tanımının 1290 Öğrenciye 180 iş günü verilecek öğle yemeği verilmesi hizmeti şeklinde yapılmasına rağmen ihale dokümanı kapsamında sunulan Teknik Şartname’de yalnızca 179 gün için belirlenen menünün isteklilere sunulduğu, bu durumda başvuru sahibi istekli tarafından 179 günlük menü için açıklama sunulmasının yerinde olduğu, bu sebeple de anılan gerekçenin yerinde olmadığı,

Anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işe ilişkin olarak; 2016-2017 Eğitim ve Öğretim Yılının 2 kanaat dönemi içerdiği, ilk dönemin 19.09.2016-20.01.2017 tarihleri arasında olduğu ve 90,5 işgününden oluştuğu, ikinci dönemin ise 06.02.2017- 09.06.2017 tarihleri arasında olduğu ve 90 işgününden oluştuğu, ilgili Yönetmelik gereğince öğrencilerin okullarında düzenlenen törenlere katıldığı 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı, 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı ile 19 Mayıs Atatürk’ü Anma Gençlik ve Spor Bayramı gibi resmi tatil günlerinin de işgünü olarak kabul edildiği ancak söz konusu günlerde okullarda öğrencilere yemek hizmeti verilmediği, bu sebeple belirtilen tarihler arasında 178 gün yemek hizmetinin verileceği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de iş süresince her bir tarihe ilişkin menünün yer aldığı, ilgili eğitim ve öğretim yılında yalnızca 178 işgünü yemek hizmeti verileceğinin anlaşılması rağmen idarece toplam 179 işgünü için menü sunulduğu, ihale dokümanındaki farklılığın idarece hafta sonu tatili olan Cumartesi gününe denk gelen 03.12.2016 tarihine ilişkin menü hazırlanmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak; İdari Şartname’de ihale konusu işin miktarının ve türünün 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılında 1290 Öğrenciye 180 iş günü verilecek Öğle Yemeği (Sıcak) hizmeti alımı işi şeklinde belirtildiği bununla birlikte Teknik Şartname’de 179 işgüne ilişkin menü sunulduğu, ihale konusu iş kapsamında ise sadece 178 işgününe yemek hizmetinin sunulacağının anlaşıldığı, söz konusu farklılığın idarede ve isteklilerde tekliflerin hazırlanması ve aşırı düşük teklif açıklaması yapılması aşamalarında belirsizliklere yol açtığı, ihale konusu işin miktarının 178 gün olacağının anlaşılmasına rağmen, işin miktarının İdari Şartname’ye göre 180 işgünü, Teknik Şartname’ye göre ise 179 işgünü olduğu yanılgısına kolaylıkla düşülebileceği,

Öte yandan, idarece yaklaşık maliyetin belirlenmesi esnasında 1290 öğrenciye 180 işgünü yemek verileceği değerlendirilerek, (1290 x 180 gün=) 232.200 adet porsiyon üzerinden hesaplama yapıldığı, idarece yaklaşık maliyetin 178 veya 179 işgünü üzerinden yapılmış olması halinde ise başvuru sahibi isteklinin ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Cüneyt Cangin-Mehmet Şirin Negince ortak girişiminin teklif bedellerinin sınır değerin üzerinde olacağı ve aşırı düşük teklif olarak belirlenmeyeceği,

Görüldüğünden başvuruya konu ihalenin miktarına ilişkin farklı düzenlemelerin, ihalede götürü bedel üzerinden teklif alındığı da dikkate alındığında, ihale sürecinin tamamını olumsuz etkilediği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi