KİK Kararı: 2016/UH.II-2782

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/062
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 16.11.2016
Karar No : 2016/UH.II-2782

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.,

İstoç Ticaret Merkezi 46. Yol Sokak No: 11 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İstanbul İl Müdürlüğü,

Şehremini Mah. Ahmet Vefik Paşa Cad. No: 78 34104 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/327948 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüz ve Bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 2017 Yılı Kalorifer Yakma ve Teknisyen Yardımcısı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İstanbul İl Müdürlüğü tarafından 21.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüz ve Bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 2017 Yılı Kalorifer Yakma ve Teknisyen Yardımcısı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.nin 10.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2016 tarih ve 58405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye teklif sunulduğu, kesinleşen ihale komisyon kararına göre kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği, ihalenin Ya-De Turizm İnş. Taah. Nak. Yaz. Ser. Müh. Pers. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablosunun yetkili kişi veya kişilerce her sayfasının imzalanıp onaylanmadığının düşünüldüğü, EKAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2014 yılında Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nce yapılan 2012/144282 kayıt nolu "Temizlik ve Vasıflı İşçi Alımı" ihalesine ait 1.920.847,68 TL tutarlı sözleşme imzaladığı, anılan isteklinin 2014 yılında imzaladığı sözleşmeler var iken satış maliyeti göstermeden net satış geliri elde etmesine karşın 2015 yılında imzaladığı herhangi bir sözleşme yok iken net satışlar tutarının 1.596.000,00 TL, maliyet tutarının 1.577.000,00 TL beyan edildiği, bu durumun açıkça hileli bir işlem olduğu, 2014 yılı satışlarının maliyetinde 2015 yılının aksine hiç diğer satış maliyeti olmamasına karşın, satılan ticari mallardan gelir göstermiş olduğu ve isteklinin açıkça mali bilgiler üzerinde oynama yaptığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu iş deneyim belgesinin, Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nce yapılan 2012/144282 kayıt nolu "Temizlik ve Vasıflı İşçi Alımı" ihalesinin yüklenicisi olduğu için elde edildiği, ilgili ihalenin dokümanında yapılan incelemede, temizlik hizmeti işçisi ile vasıflı personelin birbirinden ayrıldığı, çalıştırılacak 68 işçinin temizlik ve vasıflı işçiden oluştuğunun görüldüğü, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden işe ait fatura, hak ediş, muayene komisyon gibi belgelerin istenerek ayrıştırılmanın yapılması gerektiği, temizlik hizmeti dışında çalışan vasıflı işçi personeline denk gelen tutarın iş deneyim belgesinden düşülmesi gerektiği,

3. İhaleye teklif veren ABS Grup Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının ihale esnasında komisyonca hazır bulunanlar önünde açılmadığı, ihale komisyonu kararında da görüleceği üzere ilgili firmanın dosyasının posta yoluyla gönderildiği ve evrak kayıt bölümünde sehven unutulduğunun ve teklifin sonradan dahil edildiğinin açıkça belirtildiği, teklif zarflarının hazır bulunanlar önünde açılacağının mevzuat hükmü olduğu, her ne kadar anılan isteklinin teklifi eksik belge nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış olsa da, teklif zarfının sonradan tekliflere dahil edilerek açılmasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin bu hatayı kesinleşen ihale kararında açıkça kabul ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubundaki sürenin 17.02.2017 tarihinden önce olduğunun düşünüldüğü, bu hususun incelenerek ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunu imzalayan kişi ile imza sirkülerindeki imzanın aynı kişiye ait olmadığının düşünüldüğü, bu konunun incelenerek farklı isim veya farklı imza atılmasının tespiti halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubundaki teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olmadığının düşünüldüğü, bu konunun incelenerek bu durumun tespiti halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

7. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, 21.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, ABS Grup Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Şahinoğlu Çev. Tek. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında teklif mektubu sunmadığı, teklif sunan isteklilerden Akkutlu Sosyal Hizmetleri San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teklif dosyasında geçici teminat mektubu bulunmadığından ve diğer belgelerin onaysız olarak sunulduğundan, Fsm Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teklif dosyasında ortaklık durum belgesinde belge düzenleme tarihi bulunmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 6 isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 4 isteklinin tekliflerinin sınır değer tutarıyla eşit olduğu, eşit teklif sonrası yapılan puanlamada ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ya-De Turizm İnş. Taah. Nak. Yaz. Ser. Müh. Pers. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenip ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, diğer isteklilerin puanlamada eşit puan almasından dolayı kura çekilmesi sonucuyla ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibinin başvuru sahibi Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’nci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Ya-De Turizm İnş. Taah. Nak. Yaz. Ser. Müh. Pers. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında ekonomik mali yeterlik kriterleri için 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin ve beyannamenin ekinde yer alan 2014 ve 2015 yılı verileri bulunan bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bu belgelerin her bir sayfasının SMMM Ömer Erkol tarafından kaşelendiği ve anılan belgelerde Türmob kaşesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablosunun yetkili kişi veya kişilerce her sayfasının imzalanıp onaylanmadığı iddiasının incelenmesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosunda meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiası içinde yer verdiği diğer iddialarının incelenmesi neticesinde, söz konusu iddialarla ilgili ihale mevzuatı kapsamına girebilecek hususun, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’de belirlenen yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamamasının tespiti ile sınırlı olduğu, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunmuş olduğu gelir tablosunun ve gelir tablosundaki net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri karşıladığının görüldüğü, teklif dosyasında sunulan gelir tablosunda yer alan veriler ile EKAP üzerinde yapılan sorgulamalar neticesinde elde edilen gelir tablosu verilerinin aynı olduğunun teyidinin yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan gelir tablosunda beyan ettiği verilerin denetiminin ihale mevzuatı kapsamında yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) (Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İl Müdürlüğümüz ve bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 2017 Yılı Kalorifer Yakma ve Teknisyen Yardımcısı Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: İl Müdürlüğümüz ve bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 93 Kalorifer Yakma İşçisi ve 24 Teknisyen Yardımcısı hizmet alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu Kuruluşları veya özel sektörde yapılan Temizlik İşleri, Kalorifer Yakma İşleri ve Teknisyen Yardımcısı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. Bu iş Kalemlerinden her biri ayrı ayrı ya da birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin kalorifer yakma ve teknisyen yardımcısı hizmet alımı işi olduğu, bu kapsamda 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 93 kalorifer yakma işçisi ve 24 teknisyen yardımcısı çalıştırılmasının öngörüldüğü, teklif edilen bedelin %40'tan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin istekliler tarafından sunulmasının gerektiği, benzer iş tanımının kamu kuruluşları veya özel sektörde yapılan temizlik işleri, kalorifer yakma işleri ve teknisyen yardımcısı çalıştırma işleri olarak belirlendiği, bu iş kalemlerinden her birinin ayrı ayrı ya da birlikte benzer iş olarak kabul edileceğinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ya-De Turizm İnş. Taah. Nak. Yaz. Ser. Müh. Pers. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgeyi düzenleyen idarenin adının Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi olduğu, ihale kayıt numarasının 2012/144282 olduğu, işin adının ve tanımının “Temizlik Hizmet Alımı” olduğu, belge tutarının 1.973.218,76 TL olduğu görülmüştür.

Sunulan iş deneyim belgesinde işin adının ve tanımının “Temizlik Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, bu kapsamda iş deneyim belgesine konu işin başvuruya konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu görülmektedir. Ancak başvuru sahibi isteklinin şikâyete konu iş deneyim belgesinin dokümanında ihale konusu işte temizlik işçisinin yanı sıra vasıflı işçilerin de çalıştırıldığının görüldüğü, bu nedenle vasıflı işçilerin söz konusu iş deneyim belgesinden ayrıştırılması gerektiği iddiasının incelenmesinde,

İş deneyim belgesine konu işin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Temizlik ve Vasıflı İşçi” düzenlemesi,

İş deneyim belgesine konu işin Teknik Şartnamesi’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin amacı; 24 (Yirmidört) ay (2 Yıl) süre ile Temizlik ve diğer hizmetlerde görevlendirilmek üzere vasıflı işçi alımı dahil toplam 68 (Altmışsekiz) kişi ile KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı’nın tüm kapalı alan ve çevresinin temizlik ve diğer hizmetlerin yerine getirilmesi için vasıflı işçi alımı dikkate alınacak usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanında Standart Formlar arasında yer alan “Birim Fiyat Teklif Cetveli” aşağıda yer verildiği şekliyle düzenlenmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik ve Vasıflı İşçi alım

Kişi

68

24

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yukarıdaki doküman düzenlemelerinden ihale konusu işte temizlik ve vasıflı işçi çalıştırılacağının düzenlendiği görülmekle birlikte, Teknik Şartname’nin diğer maddeleri incelendiğinde bütün düzenlemelerin temizlik hizmet alımına yönelik olduğunun görüldüğü, vasıflı işçilerin çalıştırılmasıyla ilgili herhangi bir düzenlemeye ihale dokümanında yer verilmediği ve birim fiyat teklif cetvelinde vasıflı işçi alımı için ayrı bir satır açılmadığı görülmüştür. Böylelikle her ne kadar doküman düzenlemelerinde vasıflı işçi ibaresi ifade edilmiş olsa da ihale konusu işin dokümanında vasıflı işçi çalıştırılmasıyla ilgili herhangi bir düzenleme olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler neticesinde, gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin başvuruya konu ihalenin benzer iş tanımında belirtilen temizlik işlerine uygun olması, gerek iş deneyim belgesine konu ihale dokümanında vasıflı işçi çalıştırılmasıyla ilgili herhangi bir düzenleme olmaması, gerekse de şikâyete konu iş deneyim belgesinde vasıflı işçi çalıştırılmış olsa bile başvuruya konu ihalenin benzer iş tanımında temizlik işleri dışında yer alan işlerin vasıflı işçi çalıştırılmasıyla mümkün olabileceği ve ihale konusu işin benzer iş tanımında belirtilen işlerin birlikte sunulabileceğinin düzenlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığına yönelik 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

2. Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

3. Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verileceği, ihale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğunun bir tutanakla tespit edileceği, daha sonra ihaleye başlanılıp teklif zarflarının alınış sırasına göre inceleneceği, zarfların isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılacağı, uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı, teklif zarflarından uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında teklif zarfının içerisinde sunulan belgelerin uygunluğunun kontrolü yapıldıktan sonra Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının doldurulması ve bu tutanağın onaylı suretlerinin ihale günü talep eden isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası:2016/327948

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Yurtkur İstanbul İl Müdürlüğü-Şehremini Mah. Ahmet Vefik PAŞA Cad. No:78 Çapa-Fatih/İSTANBUL

ç) İhalenin yapılacağı adres: Yurtkur İstanbul İl Müdürlüğü-Şehremini Mah. Ahmet Vefik PAŞA Cad. No:78 Çapa-Fatih/İSTANBUL

d) İhale tarihi: 21.09.2016

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Yurtkur İstanbul İl Müdürlüğü-Toplantı Salonu

3.2.Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3.Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4.İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.

3.5.İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır.

3.6. Saat ayarlarında, Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun (TRT) ulusal saat ayarı esas alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.

22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz.

22.4. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiası kapsamında ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerde;

-İhale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 21.09.2016 tarihinde ve saat 10.45’te hazırlanan tutanakta “21.09.2016 tarihinde 2016/327948 İKN numaralı İl Müdürlüğümüz ve Bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 2017 Yılı Kalorifer Yakma ve Teknisyen Yardımcısı Hizmet Alımı işine ait 9 (Dokuz) adet teklif zarfı teslim alınmıştır.

Ancak teklif zarflarının açılma aşamasında ihale saatinden önce posta yolu ile idareye ulaşmış olan ABS Grup Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Sterilizasyon Dezenfeksiyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin posta yolu ile gönderilen teklif zarfının sehven evrak kayıt servisinde unutulduğu tespit edilmiş olduğundan ihale başladıktan sonra ihale komisyonuna ulaştırılmıştır. (21.09.2016 saat: 10:30)

İhale komisyonu oturuma katılan diğer istekliler huzurunda teklif zarfını kabul ederek oturuma devam etmiş zarf açma sırası adı geçen firmanın teklif zarfına geldiğinde yine istekliler huzurunda teklif zarfı açılarak ilk oturuma devam edilmiştir.

Adı geçen firmaya ait teklif zarfının posta yolu ile geldiğine ve saat 09:10 da idareye teslim edildiğine dair belgeler oturum kapatılmadan istekliler huzurunda teyit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. (Söz konusu kargonun 21.09.2016 tarihinde saat 09:10’da teslim edildiğine dair “Kargo Teslim Tutanağı” düzenlendiği görülmüştür.)

-İhale komisyonu tarafından 21.09.2016 tarihinde saat 10:55’te düzenlenen “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak”ta 10 isteklinin teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığı, şikayete konu ABS Grup Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının söz konusu tutanağın 10 sıra numarasıyla tutanak altına alındığı ve ihale komisyon üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.

-İhale komisyonu tarafından 21.09.2016 tarihinde saat 11:10’da düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda teklif veren 10 isteklinin teklif zarflarına ilişkin yapılan tespitlere yer verildiği, şikayete konu ABS Grup Medikal Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında istenilen belgelerin hiçbirinin sunulmadığına yönelik tespitlerin yer aldığı görülmüştür.

-İhale komisyonu tarafından başvuru sahibi isteklinin talebiyle 21.09.2016 tarihinde düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve Teklif edilen Fiyatlara İlişkin Tutanağın Hazır Bulunanlar Önünde Yapılan İlk Oturumda Talep Edenlere Verildiğine İlişkin Tutanak”ta başvuru sahibi istekliye Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ile Teklif edilen Fiyatlara İlişkin Tutanağın onaylanmış suretlerinin oturum kapatılmadan teslim edildiğinin tutanak altına alındığı ve ihale komisyon üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.

-30.09.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin iddiasında belirttiği hususlarla ile ilgili olarak “…İl Müdürlüğümüzün 16.08.2016 tarihli İhale Onay Belgesi olurlarına istinaden, İl Müdürlüğümüz ve bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 2017 yılı Kalorifer Yakma ve Teknisyen Yardımcısı Hizmet Alımı ihalesini yapmak üzere komisyonumuz 21.09.2016 Çarşamba günü saat:10:00’ da İl Müdürlüğümüz ihale odasında toplanmıştır.

İdare tarafından komisyonumuza saat 10:00’de getirilen ihaleye katılacak olan firmalara ait 9 (Dokuz) adet teklif zarfı ve ABS Grup Medikal Özel Sağlık Hizm. Ster. Dez. Ve Dan. San. Tic. Ltdi .Şti. nin posta yolu ile gönderilen ancak evrak-kayıt servisinde sehven unutulan teklif zarfının da dahil edilmesiyle 10 (On) adet “Teklif zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına dair Tutanak” düzenlenerek teslim alınmıştır.(Standart Form-KİK006.0/H)

Teklif Zarflarının üzerindeki bilgilerin uygun olup olmadığının kontrolü yapılmış ve uygun olduğu görülerek ihale konusu işin yaklaşık maliyeti hazır bulunan istekliler huzurunda ihale komisyonunca açıklanmıştır. Şartnameye uygun olduğu görülen 10 (On) adet Teklif zarfı istekliler önünde alınış sırasına göre açılarak isteklilerce teklif edilen fiyatlar açıklanmış, Firmalara ait sunulan belgelerin tam olup olmadığı, Teklif Mektubu ve Geçici Teminat Mektuplarının uygun olup olmadığının kontrolü yapılarak “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı (Standart Form-KİK009.0/H)” ve ihaleye katılan firmaların teklif fiyatlarını gösterir (Standart Form ¾ KİK016.0./H) düzenlenmiş olup ihalede hazır olan firma temsilcilerine tutanak talepleri sorulmuş talep eden firmalara tutanak verilmiştir.

…

ABS Grup Medikal Özel Sağlık Hizm. Ster. Dez. Ve Dan. San. Tic. Ltdi .Şti.nin İdari Şartnamenin 26.1. maddesine göre “İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmünden hareketle isteklinin teklif zarfında geçici teminat mektubu bulunmamaktadır.

İdari Şartnamenin 7. Maddesine göre isteklinin komisyona ibraz etmesi gereken Tic. Ve San. Odası Belgesi, İmza Sirküsü, Tic. Sic Gazetesi, Banka Referans Mektubu, İş Deneyim Belgesi bulunmaması sebebiyle istekli değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek karar alınmıştır.

Yapılan incelemeler neticesinde, ihalenin ilk oturumunda düzenlenmesi gereken tutanakların hepsinde şikâyete konu ABS Grup Medikal Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfıyla ilgili tespitlere yer verildiği, dolayısıyla söz konusu teklif zarfının ihalenin ilk oturumunda istekliler huzurunda açıldığına ilişkin düzenlenebilecek bütün belgelerin ihale komisyonu tarafından düzenlendiği, ihale komisyonu kararında anılan teklif zarfının evrak kayıt servisinde sehven unutulduğu ifadelerine yer verilmiş olmasının teklif zarfının ihalenin ilk oturumunda istekliler huzurunda açılmadığı anlamına gelmeyeceği, ihalenin ilk oturumunda düzenlenen ve ABS Grup Medikal Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfıyla ilgili tespitlerin de yer aldığı Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ile Teklif edilen Fiyatlara İlişkin Tutanağın onaylanmış suretlerinin oturum kapatılmadan başvuru sahibi istekliye teslim edildiğinin tutanak altına alındığı, başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusunda ihale işlem dosyasında yer alan tutanakların hilafına iddiasını ispat edici herhangi bir tutanağa yer vermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin ABS Grup Medikal Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının ihalenin ilk oturumunda istekliler huzurunda açılmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Kanunun “Geçici teminat” başlıklı 33’ünü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5)Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır

İdari Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 17.02.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında geçici teminata ilişkin Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Laleli Şubesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.09.2016 tarihli “Geçici Teminat Mektubu”nun sunulduğu, teminat tutarının 136.000,00 TL olduğu ve teminat mektubunun 30.03.2017 tarihine kadar geçerli olduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubundaki sürenin 17.02.2017 tarihinden önce olduğu iddiasının incelenmesi neticesinde söz konusu teminat mektubunun 30.03.2017 tarihine kadar geçerli olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulacağı, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesinin, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmamasının ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin 5’inci iddiası kapsamında ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında Kadıköy 27. Noterliği tarafından 02.12.2015 tarihli ve 38406 yevmiye numarası ile düzenlenen İmza Sirkülerinde şirket müdürü olarak Alper Encü’nün temsil ve ilzama münferiden yetkilendirildiği, anılan kişinin Kartal 7. Noterliği tarafından 03.12.2015 tarihli ve 23070 yevmiye numarası ile düzenlenen Vekâletname ile Hakan Akbulut’un vekil tayin edildiği, Akçaabat Noterliği tarafından 31.10.2014 tarihli ve 15050 yevmiye numarası ile düzenlenen İmza Beyannamesi ile Hakan Akbulut’un imzalarının onaylandığı, söz konusu imza beyannamesinde yer alan imzalar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu üzerinde yer alan imzaların aynı olduğunun görüldüğü, bu kapsamda başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 6’ncı iddiası kapsamında ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubundaki teklif tutarının; rakam ile “4.502.691,27 TL”, yazı ile “Dörtmilyonbeşyüzikibinaltıyüzdoksanbirtürklirasıyirmiyedikuruş” şeklinde yazıldığı, dolayısıyla teklif edilen tutarın rakam ve yazı ile aynı olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi