KİK Kararı: 2016/UH.II-2767

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/062
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 16.11.2016
Karar No : 2016/UH.II-2767

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider Tarımsal Hizm. Gıda İnş. Tem. Sosy. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - A R C Sosy. Hiz. Elekt. Bilg. Özel Güv. Hiz. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Peyas Mahallesi 616/1 Sokak Arya Apt. Kat:1 No:2 Kayapınar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No: 1 16320 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/339569 İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi ile Periyodik Bakım ve Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 23.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi ile Periyodik Bakım ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak Lider Tarımsal Hizm. Gıda İnş. Tem. Sosy. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - A R C Sosy. Hiz. Elekt. Bilg. Özel Güv. Hiz. Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2016 tarih ve 58522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2408 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'de kendi malı olma şartı getirilen araçlara dair belgelerinin eksik olduğu, isteklinin kendi malı olan araçların ihale dokümanında aranan şartları sağlamadığı,

2. İdari Şartname'de yeterlik kriteri olarak birden çok kalite belgesi istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kalite ve standarta ilişkin belgelerin askıya alındığını düşündükleri, belgelerin bu yönüyle detaylı incelenmeye alınması gerektiği,

3. Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 249 adet iş kaleminin mevcut olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat mektubu ve eki cetvelin aritmetik hata olup olmadığı yönünden, rakam ve yazının birbiriyle uyumlu olup olmadığı yönünden incelenmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin tekrardan incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde;

“3 adetKamyonet(çift kabinli) min. 3500 kg-max.4000kg kapasiteli 0-2 yaş

1 adet Kaynak Aracı –çift kabinli- min.6500kg-max 7500 kg ağırlık 0-2 yaş

1 adet Sepetli Araç Sepet bom uzunluğu min18m-max 22 m 0-2 yaş

3 adet Arazöz (en az 10 ton)- 0-2 yaş

İstekliler, yukarıda isimleri belirtilen kendi malı olan araçları; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu tevsik edecektir.

Ancak araçlar, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş ise söz konusu araçların kira sözleşmesini ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğine ilişkin belgeleri sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Makina, teçhizat ve ekipmana ilişkin esaslar” başlıklı 11’inci maddesinde de isteklilerin ihale konusu işi yerine getirebilmesi için kullanacağı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayı ve niteliklerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı araçlara ilişkin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;

Söz konusu isteklinin kendi malı olması istenilen 8 araç için araç ruhsatlarını sunduğu, ruhsatlardan araçların hiç birisinin 2 yaşını geçmediği, ruhsatlar ve ekinde yer alan belgelerden isteklinin kendi malı olduğunu tevsik ettiği çift kabinli kamyonet, kaynak aracı, sepetli araç ve arazözlerin ihale konu iş için aranan kapasite ve diğer teknik özellikleri karşıladığı anlaşılmış olup bu hususa ilişkin iddia uygun görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu kalite ve standarda ilişkin belgelerin belgelendirme kuruluşları tarafından “askıya alındığı düşüncesi”ni doğuracak dair ihale işlem dosyasında herhangi bir bilgi ya da belge mevcut olmadığı gibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi kapsamında yer alan;

“Aşağıdaki belgeler teklif zarfında sunulacaktır.

TS 12706 PEYZAJ HİZMETLERİ–GENEL KURALLAR

TS 12866 PEYZAJ MİMARLIĞI–BAKIM ONARIM HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12867 PEYZAJ MİMARLIĞI-PROJE HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 12868 PEYZAJ MİMARLIĞI-UYGULAMA HİZMETLERİ-KURALLAR

TS 13111 İŞ YERLERİ-KENT TEMİZLİĞİ İÇİN-GENEL KURALLAR

ISO 9001-2008 KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ

ISO 14001-2004 ÇEVRE YÖNETİM SİSTEMİ

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi uyarınca ihale tarihi itibarıyla geçerli olan belgeleri sunduğu görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin;

2. “Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 249 adet iş kaleminin mevcut olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat mektubu ve eki cetvelin aritmetik hata olup olmadığı yönünden, rakam ve yazının birbiriyle uyumlu olup olmadığı yönünden incelenmesi gerektiği,”

3. “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin tekrardan incelenmesi gerektiği” yönündeki başvurularına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu yeterlik belgeleri ile teklif mektubu ve eki birim fiyat cetveline yönelik ileri sürdüğü hususların mevzuata aykırılık iddiası barındırmadığı, varsayım ve ihtimallere dayalı olarak Kurumca yeniden incelenmesi talebini içerdiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede aranan ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve teklif mektubu eki cetvelde aritmetik hata olup olmadığının incelenmesi gerektiği yönündeki başvurularının; sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurular kapsamında olduğu görülmüş olup, reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi