KİK Kararı: 2016/UH.II-2738

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/061
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 09.11.2016
Karar No : 2016/UH.II-2738

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Deniz Kurt İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İncilipınar Mah. Nail Bilen Cad. Uğur Plaza İş Merkezi Kat :7 No : 702 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

5. Zırhlı Tugay Komutanlığı,

Zeytinli Mah. Sani Konukoğlu Bulvarı No: 1/1 27150 Şehitkâmil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/186656 İhale Kayıt Numaralı “Yurtiçi Erzak (Gıda) ve İkmal Maddesi Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

5. Zırhlı Tugay Komutanlığı tarafından 05.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yurtiçi Erzak (Gıda) ve İkmal Maddesi Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Deniz Kurt İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.10.2016 tarih ve 56438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2320 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı, şöyle ki;

- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında araçlar için kira bedeli öngörülmediği, söz konusu araçlar amortisman defterinde kayıtlı ise amortisman gideri hesaplanmadığı, araçlar için bakım onarım (yedek parça, yağ, filtre, periyodik bakım, lastik giderleri) giderleri için yetkili servisten proforma fatura alınmadığı, maliyet tespit tutanaklarının onaylı olmadığı, araçların zorunlu trafik sigortası için açıklama yapılmadığı,

- Aus32/adblue, yedek parça, her türlü bakım onarım, tamirat, zorunlu sigorta, muayene giderleri ile araçlar için araç muayene ve egzoz emisyon giderleri ile MTV ödemeleri için herhangi bir belgeye dayalı olarak açıklama yapılmadığı, belirtilen hususlara ait sunulan proforma faturaların yetkili meslek mensubunca onaylanmadığı, ayrıca proforma fatura alınan firmanın son dönem vergi beyannamesinde yer alan satışların gerçeği yansıtmadığı, bunun vergi dairesi kayıtlarının istenilmesi ile anlaşılabileceği,

- Şoför ve hamal olarak çalışacak personele ait ödeme belgelerinin sunulmadığı,

- Öte yandan idare tarafından baz alınan mesafe uzunlukları (km cinsinden) sadece gidişe ait olup (180.000 km) dönüş mesafesinin hesaba katılmadığı, olması gereken mesafenin 288.566 km olduğu, bu durumda isteklilerin yapacakları yakıt hesabında 288.566 km’yi dikkate almasının gerektiği, ayrıca şikayet başvurusu üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli nezdinde idarece yeniden aşırı düşük teklif sorgusunda bulunularak yeni bir ihale kararı alındığı, bunun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı tarafından gerçekleştirilen yurtiçi erzak (gıda) ve ikmal maddesi taşıma işi olduğu, ihale konusu iş kapsamında 8 aracın kullanılacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 1.444.320,00 TL olduğu, 05.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 5 isteklinin teklif sunduğu, yeterlik belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle bu isteklilerden Alyas Loj. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. - Halil Yarar Ortak Girişimi ile Ahmet Yaşar, Yazgı Gıda Nak. İnş. Taah. Tek. Pet. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Atilla Kurt Ortak Girişiminin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Diğer geçerli 3 teklif esas alınarak aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değer tutarının 720.00,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında 711.000,00 TL teklif sunan Ahmet Özdilek’in teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve 06.09.2016 tarihli yazı ile anılan istekliden sunduğu teklife dair aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının talep edildiği,

Adı geçen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanarak idareye sunulduğu, söz konusu açıklamanın idarece kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına 19.09.2016 tarihli ve aynı tarihte onaylanan ihale komisyonu kararı ile karar verildiği, söz konusu kararın aynı gün EKAP üzerinde isteklilere tebliğ edildiği,

Bahse konu ihale komisyonu kararına karşı 27.09.2016 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuru sahibi istekli Deniz Kurt İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvuru dilekçesinde Ahmet Özdilek’in aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığının öne sürüldüğü,

Yukarıda belirtilen şikayet başvurusunun idarece süresi içinde yanıtlanmadığı, ayrıca bu süreç içinde yaklaşık maliyet tutarı 1,30 katsayısına bölünerek aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değer tutarının 1.111.015,39 TL olarak hesaplanıp ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Özdilek’ten 30.09.2016 tarihli yazı ile ikinci defa aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının talep edildiği, söz konusu yazıda 06.09.2016 tarihli yazıda yer alan ifadelerin birebir aynısının yer aldığı,

Öte yandan idare tarafından 30.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile 729.000,00 TL teklif fiyatı sunan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan İhsan Güzel’den de aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği,

Bunun üzerine adı geçen istekliler Ahmet Özdilek ve İhsan Güzel tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, söz konusu açıklamaların idarece kabul edilerek ihalenin Ahmet Özdilek üzerinde bırakılmasına, İhsan Güzel’in de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine 07.10.2016 tarihli ve aynı tarihte onaylanan ihale komisyonu kararı ile karar verildiği, söz konusu kararın aynı gün EKAP üzerinde isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından 27.09.2016 tarihli dilekçe idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece süresi içinde karar alınmaması üzerine 11.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin yürürlükteki ilgili mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince; ihaleye, sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV hariç), resim ve harçlarla sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri ile ulaşım giderleri, sözleşme süresince hizmet verecek araçların Trafik Mali Mes'uliyet sigorta bedelleri, herhangi bir kaza sonucunda meydana gelecek maddi hasarlar, ölümlü bir kaza sonucunda talep edilecek maddi ve manevi tazminatlar, trafik cezaları ile araçlara ait her türlü yasal vergiler vb. teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Tahmil, tahliye, personel ücretleri (İşin süresi ve araç sayısı dikkate alınarak; her araç için yükleme, boşaltma ve erzak ayırma maksadıyla bir hamalın ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti), ulaşım, muayene kabul (kontrol teşkilatının yol ve özlük giderleri hariç) ve her türlü sigorta vb. giderler teklif fiyata dâhil edilecek masraflardır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Öncelikle başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 1,30 katsayısına oranlanması sureti ile hesaplanacak sınır değer esas alınarak aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve bu aşamadan sonra ilgili istekli veya isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının gerekmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede ilk aşamada sınır değer tutarı yanlış hesaplanmış olsa da, daha sonra doğru yöntem kullanılarak sınır değerin tekrar hesaplandığı, böylece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin doğru olarak tespit edildiği ve bu istekliler nezdinde aşırı düşük teklif sorgulamasında bulunulduğu tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen 06.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulacak girdilerin “

S.NU.

Yapılacak İşin Maliyet Kalemi

TUTARI

1

Yakıt Gideri

2

PERSONEL GİDERİ(MAAŞ, SGK PRİMİ, KIDEM Ve İHBAR TAZMİNATI, YOL+YEMEK)

3

Araç Bakım Gideri Ve Araç Amortisman Giderleri

4

Motorlu Taşıtlar Vergisi

5

Trafik Sigortası

6

Kasko

7

Araç Muayenesi (Egzoz Muayenesi Dahil)

8

Karar Damga Vergisi(Binde Beş Altmışdokuz)

9

Sözleşme Damga Vergisi(Binde Dokuz Kırksekiz)

10

Teminat Mektubu Gideri (Yüzde Dokuz Üzerinden)

11

Kik Payı(Onbinde Beş)

GENEL TOPLAM

Not 1: Personel gideri belgelendirilecektir.(Kamu İhale Kurumunun İşçilik Hesaplama Modülü Kullanılacaktır)

Not 2: Motorlu taşıtlar vergi tutarları araç ve modele göre belgelendirilecektir.

Not 3: Araçlara ait trafik sigortalarının onaylı fotokopileri ibraz edilecektir ve genel toplamı yazılacaktır.

Not 4: Araçlara ait kaskoların onaylı fotokopileri ibraz edilecektir ve genel toplamı yazılacaktır.

Not 5: Araç bakım giderleri için yetkili servisten belgelendirilecektir.

Not 6:Araç amortisman giderleri muhasebe kayıtları ile belgelendirilecektir.

Not 7:Araç muayene ücretleri TÜV tarafından belgelenecektir.

Not 8:Yakıt bedeli şu anki yakıt bedeli belgelendirilerek esas alınacaktır.” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Ahmet Özdilek’in 06.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına istinaden sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

• Teklifin ayrıntılı maliyet hesaplama dökümünün gösterildiği üst yazısı,

• Bilanço bilgileri tablosu,

• KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı,

• Yetkili meslek mensubu onaylı amortisman listesi,

• 1 adet fatura,

• Araçların kasko, sigorta ve zorunlu mali sorumluluk sigortalarına ilişkin poliçeler,

• Araçların MTV vergisi hesabında esas alınan 8 adet vergi dairesi alındısı sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan teklif tutarının ayrıntılı maliyet hesaplaması incelendiğinde;

Akaryakıt sarfiyatı için 166.950,00 TL öngörüldüğü, burada 1 aracın akaryakıt sarfiyatı için 2.650,00 TL’nin esas alındığı, fakat bu maliyetin nasıl tespit edildiğinin açıklanmadığı,

Araçların bakım onarımı için 72.000,00 TL öngörüldüğü, bu tutarın elde edilmesini teminen 8 araç × 1.000,00 TL × 9 ay hesaplama işleminin yapıldığı, fakat bu işlemde yer alan tek bir aracın bakım onarım gideri olan 1.000,00 TL için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerden herhangi birinin sunulmadığı,

Her bir aracın yıllık ortalama muayene gideri için 200 TL olmak üzere toplam 1.600,00 bedel öngörüldüğü, fakat muayene giderini tevsiken aşırı düşük teklif sorgu yazısının Not 7 maddesinde belirtildiği üzere araç muayene ücretlerine ilişkin TÜV tarafından düzenlenmiş herhangi bir belge sunulmadığı,

Araçların kasko ve sigorta maliyetlerinin sigorta acenteleri tarafından düzenlenmiş poliçeler ile açıklandığı, fakat bunların ilgili sigorta şirketi bölge müdürlüğü/genel müdürlüğü teyidinin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü esas alınarak hesaplandığı, amortisman bedelinin yetkili meslek mensubu imzalı amortisman listesi ile açıklandığı, ayrıca motorlu taşıtlar vergisi, karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi, teminat mektubu gideri ve KİK payı için bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Öte yandan idarece anılan istekliden ikinci kez aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu görülmüş olup söz konusu somut durumda anılan istekliden ikinci kez aşırı düşük teklif açıklaması yapmasını gerektirecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla birlikte bahse konu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen istekli tarafından teklifin ayrıntılı maliyet hesaplama dökümü, araçların bakım onarım gideri için belge ile akaryakıt hesaplamalarına ilişkin hesap tablosu sunulduğu görülmüş olup Ahmet Özdilek tarafından yapılan ikinci açıklamanın da uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların yakıt bedeli, bakım onarım gideri, kasko ve sigorta giderleri ile muayene giderlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdare tarafından 30.09.2016 tarihinde yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan İhsan Güzel’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

• Teklifin ayrıntılı maliyet hesaplama dökümü,

• KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı,

• Araçların kasko, sigorta ve zorunlu mali sorumluluk sigortalarına ilişkin poliçeler,

İhsan Güzel’in aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan teklif tutarının ayrıntılı maliyet hesaplama dökümü incelendiğinde, araçların bakım onarımı ve amortisman giderleri için 144.000,00 TL öngörüldüğü, bu tutarın elde edilmesini teminen 8 araç × 2.000,00 TL × 9 ay hesaplama işleminin yapıldığı, fakat bu işlemde yer alan tek bir aracın bakım onarım ve amortisman gideri olan 2.000,00 TL maliyet tutarını açıklamak amacı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerden herhangi birinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan akaryakıt giderleri için bedel öngörüldüğü, fakat bu gideri tevsiken araç sarfiyatı ve akaryakıt litre bedelini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, araçların kasko ve sigorta maliyetlerinin sigorta acenteleri tarafından düzenlenmiş poliçeler ile açıklandığı, fakat bunların ilgili sigorta şirketi bölge müdürlüğü/genel müdürlüğü teyidinin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü esas alınarak hesaplandığı, ayrıca araç muayene gideri, motorlu taşıtlar vergisi, karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi, teminat mektubu gideri ve KİK payı için bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan açıklama çerçevesinde, İhsan Güzel’in aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı anlaşılan Ahmet Özdilek ve İhsan Güzel’in tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi