KİK Kararı: 2016/UH.II-2584

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.II-2584

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şiho Toplar / Şerifler İnşaat,

4. Organize Sanayi Bölgesi Araban Yavuzeli Yolu Cad. No: 9/3 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akdeniz Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü,

İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No: 92 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/29419 İhale Kayıt Numaralı “Park Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akdeniz Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 11.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2016 tarih ve 52867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2182 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan K-1 yetki belgesinin yeniden incelenmesi ve K-1 belgesinde istekli tarafında gösterilen araçların yer almasının zorunlu olduğu,

2. Anılan istekli tarafından sunulan yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerindeki oranların yeniden hesaplanmasının gerektiği,

3. Adı geçen istekli tarafından kendi malı olan araçlarla ilgili olarak sunulan belgelerin uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait TS 12706 Peyzaj Hizmetleri, TS 12866 Peyzaj Mimarlığı, ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve ISO 14001-2004 Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin yeniden incelenmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme sonucunda, Şiho Toplar Şerifler İnşaat tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet ile ihale üzerinde bırakılan istekli Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olan araçlarla ilgili olarak sunulan belgelerin uygun olmadığı iddiasına yer verildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu ihaleye ilişkin olarak 22460 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2016 tarihli dilekçe ile Lider Tar. Hiz. Gıda İnş. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dragon Tem. İns. Kay. Özel Sağ. Hiz. Bil. Oto. Hiz. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1243 sayılı Kurul kararının alındığı, bahse konu kararda Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olan araçlarla ilgili olarak sunulan belgelerin uygun olduğunun belirtilerek başvuru sahibi istekli Lider Tar. Hiz. Gıda İnş. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dragon Tem. İns. Kay. Özel Sağ. Hiz. Bil. Oto. Hiz. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin söz konusu hususa ilişkin iddiasının reddedildiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak söz konusu iddialara ilişkin olarak 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1243 sayılı Kurul kararında değerlendirilme yapıldığı, dolayısıyla bahse konu iddianın Kurul Kararlarına ilişkin yapılan değerlendirmelere yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından anılan iddiaların görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihalede, Kurul’un 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1243 sayılı kararı ile Şiho Toplar Şerifler İnşaat’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın idarece yerine getirilerek 25.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Şiho Toplar Şerifler İnşaat’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Bu bakımdan anılan isteklinin şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak Kurum’a verilen itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan K-1 Yetki Belgesi, yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile TS 12706 Peyzaj Hizmetleri, TS 12866 Peyzaj Mimarlığı, ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve ISO 14001-2004 Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin yeniden incelenmesinin gerektiğine yönelik iddiaları bakımından incelenen ihaleye ilişkin olarak hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 02.09.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından alınan kararın 07.09.2016 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinde gönderildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafında 19.09.2016 tarihine kadar itirazen şikayet başvurunda bulunulması gerekirken 21.09.2016 tarihinde Kuruma şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca söz konusu iddialara konu olan hususlar bakımından başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi