KİK Kararı: 2016/UH.II-2581

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.II-2581

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akkurtlar Turizm Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Abdurrahman Gazi Mah. Atayolu Cad. Seymen Sok. No: 1 Samandıra İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Hırka-i Şerif Mah. Adnan Menderes (Vatan) Bulvarı 64 34091 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/254089 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Toplum Destekli Polislik Şube Müdürlüğü Tarafından Yürütülen (ÇOGEP) Ebeveyn Destek Projesi Kapsamında Gezi Organizasyonu, Görsel Materyal ve Promosyon Malzemeleri Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 16.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Toplum Destekli Polislik Şube Müdürlüğü Tarafından Yürütülen (ÇOGEP) Ebeveyn Destek Projesi Kapsamında Gezi Organizasyonu, Görsel Materyal ve Promosyon Malzemeleri Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akkurtlar Turizm Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2016 tarih ve 54127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olan ihalenin Gezi Organizasyonu Hizmeti Alımına ilişkin 1’inci kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan fiyat tekliflerinin bir kısmının genel olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin bir kısmının ilgili alanda faaliyet göstermeyen kişilerden alındığı, bazı tekliflerin işin gerçekleştirileceği yerden farklı bir yerde faaliyet gösteren firmalardan temin edildiği, açıklama içeriğindeki birçok maliyet bileşeninin ayrı ayrı gösterilmemiş olduğu, sağlık hizmeti hazır bulundurulması gereken doktora ilişkin giderin hesaplamaya dahil edilmediği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek (KDV Hariç) vergi, resim, harç, ulaşım, numune, analiz ve test masrafları, alınması gereken izinler ile ilgili ücretler, teknik şartnamede belirtilen tüm giderler ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin Ek bölümünde “…

1. Kısım (Gezi Organizasyonu Hizmeti Alımı)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Edirne - Çanakkale Gezisi

kişi

450

2

Eskişehir - Konya Gezisi

kişi

90

3

Darıca Hayvanat Bahçesi Gezisi

kişi

225

4

Boğaz Turu Gezisi

kişi

4.500

5

Akvaryum Gezisi

kişi

450

6

Kidzania Gezisi

kişi

225

7

Dolmabahçe Sarayı Gezisi

kişi

450

8

Sultanahmet Camii Topkapı Sarayı Ayasofya Müzesi Gezisi

kişi

225

9

Yunus Gösteri Merkezi Gezisi

kişi

225

10

Panorama 1453 Müzesi Gezisi

kişi

225

11

Miniatürk Gezisi

kişi

225

12

Harbiye Müzesi Gezisi

kişi

225

13

Sarıyer Arberatorum Gezisi

kişi

225

14

Koç Müzesi Gezisi

kişi

225

15

Piknik Etkinliği

kişi

225

…” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhalenin iddiaya konu 1’inci kısmının gezi organizasyonu hizmeti alımına ilişkin olduğu, hizmet kapsamında gezi ve organizasyonlardan oluşan 15 iş kaleminin yer aldığı, Teknik Şartname’de yapılacak işlere ilişkin detaylı bilgilere yer verildiği görülmüştür.

16.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ilgili kısma 4 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi istekli haricindeki 3 isteklinin teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 24.08.2016 tarihli yazılar ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, iki istekli tarafından idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, bir isteklinin teklifinin 15 nolu iş kalemi olan “Piknik Etkinliği”ne ilişkin açıklama yapılmadığı, bazı fiyat tekliflerinin fotokopi olarak meslek mensubunca imzalanmamış şekilde sunulduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin ilgili kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından, ihalenin incelemeye konu olmayan 2’nci, 4’üncü ve 5’inci kısımlara ilişkin açıklamaları ile birlikte sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, Tursab ve A grubu seyahat acentası belgeleri, kamu kurum ve kuruluşlarından alınan iş bitirme belgeleri, fiyat bileşenleri tablosu ve fiyat tekliflerinin yer aldığı, incelemeye konu Gezi Organizasyonu Hizmetine ilişkin 1’inci kısım ile ilgili olarak sunulan fiyat bileşenleri tablosunda, birim fiyatları fiyat teklifleri ile tevsik edilen 15 iş kalemi için 372.465,00 TL maliyet öngörüldüğü, bu durumda firma karının (458.021,25 TL – 372.465,00 TL=) 85.556,25 TL olduğu tespit edilmiştir.

Teklif açıklamasında belirtilen birim fiyatların tevsiki amacıyla 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, ilgili meslek mensupları tarafından onaylanan fiyat tekliflerinin üzerinde Tebliğ’in ilgili maddesinde belirtilen beyan ibaresinin çok yakın bir ibarenin yer aldığı, fiyat tekliflerinde “…ortalama/toplam birim maliyet tutarının…” ibaresi yerine “…ortalama/toplam birim fiyat maliyet tutarının...” ibaresine yer verildiği ancak bu değişikliğin bir anlam bozulmasına yol açmadığı; öte yandan söz konusu fiyat tekliflerinin içeriğinde birden fazla maliyet bileşeninin bir arada yer aldığı, ilk fiyat teklifinde ilgili kısma konu tüm iş kalemlerine ilişkin otobüs kiralama hizmeti, konaklamalı gezilerde konaklama, yemek, rehber ve giriş ücretleri, şehir içi gezilerde ise otobüs kiralama hizmeti, rehber ve sağlık personel giderinin teklife konu edildiği; ikinci fiyat teklifinde 10 iş kalemi için yemek, giriş ücretleri, rehber ve sağlık görevlisine ilişkin giderlerin yer aldığı, son fiyat teklifinde ise 4 sıra numaralı iş kalemine ilişkin tekne kiralama hizmeti, yemek, rehber ve sağlık görevlisiyle ilgili giderlerin konu edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, işe ilişkin tüm maliyet bileşenlerinin 3 adet fiyat teklifi ile açıklandığı, organizasyon firmalarından alınan söz konusu fiyat tekliflerinde çok sayıda maliyet bileşeninin, ayrı ayrı gösterilerek açıklanmak yerine, tek birim fiyat teklif tutarı içerisinde gösterildiği, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamasının toplam teklif tutarı ile ihale konusu işin yapılabilirliğini açıklama konusunda yetersiz olduğu ayrıca bu hususun belirsizliğe yol açtığı, örneğin ilk fiyat teklifinin açıklama kısmında tüm şehir içi gezilerin rehberlik ve sağlık hizmetlerinin teklife dahil olduğunun belirtilmesine rağmen ikinci fiyat teklifinin açıklama kısmında yine aynı gezilere ilişkin rehberlik ve sağlık hizmetlerinin teklife dahil olduğunun belirtildiği, bu durumda her iki fiyat teklifinde de belirtilen hizmetlerin aynı hizmetler olup olmadığının ve hizmetlerin içeriğinin tam olarak anlaşılamadığı, bu sebeple belirtilen hizmetlerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygunluk kontrolünün yapılamadığı, sonuç olarak sunulan fiyat tekliflerinin açıklamasında yer alan ve ilgili düzenlemelere atıfta bulunan ibarelerin açıklamanın içeriğinin anlaşılması için yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında Bilir Turizm ve Dan. A. Ş.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi