KİK Kararı: 2016/UH.II-2433

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/054
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 05.10.2016
Karar No : 2016/UH.II-2433

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mut Öğrenci Servis Araçları Minibüs Midibüs Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,

Karşıyaka Mahallesi Mustafa Kemal Bulvarı Tahsin Işık Apt. No: 8 Mut/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

Doğancı Mahallesi Hükümet Caddesi No: 62B-1 Kat: 3 33600 Mut/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/265727 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul-Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul-Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Mut Öğrenci Servis Araçları Minibüs Midibüs Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 02.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2016 tarih ve 52152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2144 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 130, 131, 132 sıra no’lu kısımları üzerinde bırakılan İsmail Ceylan’ın iş deneyimini tevsik etmek için, İsmail Ceylan ile Bifa Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. arasında yapılmış olan, birim fiyat üzerinden bağıtlanan, başlangıç tarihi 14.01.2016 olan bir yıl süreli sözleşme ve anılan sözleşme konusu işin gerçekleştirilen kısımları olan 2016 yılı 1 ve 7’nci ayları arasındaki döneme ait faturaları sunduğu, İsmail Ceylan tarafından iş deneyimi tevsik etmek için sunulan belgelere konu işin bitirilmemiş olduğu dikkate alındığında söz konusu belgelerin ihaleye ait İdari Şartname ve mevzuata göre iş deneyimini gösterir belge niteliğinde olmadığı, bu nedenle İsmail Ceylan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul-Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi olduğu, ihalenin 136 kısımdan oluşan ve kısmı teklife açık bir ihale olduğu anlaşılmıştır.

İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her Türlü Resmi ve Özel Öğrenci, personel ile yolcu taşımacılığı kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde“… 72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen hizmet işlerinde, iş deneyiminin, işe ait sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile belgelendirileceği, eğer sözleşme konusu iş personel çalıştırılan bir iş ise, iş deneyiminin yukarıda sayılan belgeler ile birlikte işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunularak belgelendirileceği ve bu belgelerin bahse konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanmış olan öğrenci, personel vb. yolcu taşımacılığı hizmetlerine ait tek sözleşmeye ilişkin işlerden elde edilen ve güncel tutarı teklif edilen bedelin %25'inden az olmayan belgeler olması gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan kabul işlemlerinin tamamlandığı tespit edilebilen bir işe ait bedel içeren bir sözleşmede kabul tarihinin bulunmaması durumunda iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin bu işin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, birim fiyat üzerinden bağıtlanan toplam sözleşme tutarı bulunmayan bir sözleşmenin değerlendirilebilmesi için ise süresinin belirli olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İsmail Ceylan tarafından iş deneyimini tevsik etmek için Bifa Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. ile yapmış olduğu sözleşme, bu sözleşme kapsamında 2016 yılı Ocak ve Temmuz ayları dâhil arasındaki aylarda düzenlendiği anlaşılan SMMM onaylı7 adet fatura, idare adının Bisküvi ve Gıda San. A.Ş., işin tanımının “1 yıl süreyle Mut- Karaman arası işçi taşıma işi” olan iş bitirme belgesi ve sigortalı bilgilerini gösteren SGK belgesini sunulduğu görülmüştür.

İsmail Ceylan tarafından iş deneyimi tevsik etmek için sunulan belgelerden yüklenici iş bitirme belgesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (a) bendinde yer alan “…Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü gereği dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin ise 14.01.2016 tarihinde İsmail Ceylan ve Bifa Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. tarafından imzalandığı, söz konusu sözleşmede yer alan işçi taşıma ücretinin kişi başı günlük 10,75 TL olarak belirlendiği, toplam sözleşme tutarı ve sözleşmenin süresine ilişkin herhangi bir maddenin bulunmadığı görülmüştür.

İhalenin şikâyete konu kısımları üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunmuş olduğu belgelere konu işin bitirilmiş olup olmadığının, kabul işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığının bu kapsamda sunulan belgelerden anlaşılamadığı görülmüştür.

Diğer taraftan İsmail Ceylan tarafından sunulan sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı ancak anılan sözleşmede sözleşme süresine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı da dikkate alındığında sunulan belgelerin bahse konu isteklinin iş deneyimini tevsik etmekte yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 130, 131, 132’nci kısımları kapsamında İsmail Ceylan’a ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 130,131 ve 132’nci kısımlarının itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu kısımların yaklaşık maliyetlerinin toplamı için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.373,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan 6.745,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi