KİK Kararı: 2016/UH.II-2423

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/054
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 05.10.2016
Karar No : 2016/UH.II-2423

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Nilüfer KOCATOPUZ

Galyum Blok Z K2 ODTÜ Teknokent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Akasya Mahallesi 2. Etap TOKİ Arkası 87. Sok. No: 23 31100 Antakya/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/226175 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunmadan ihaleye katılan diğer isteklilerin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2016 tarihli dilekçe ile doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2120 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması hususunda kendilerinden istenen yazılı açıklamalar, belgeler ve demo çalışması ihale komisyonu üyeleri tarafından uygun ve yeterli bulunmuşken, ihaleye şikâyet başvurusunda bulunan diğer isteklilerin (Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.) şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük açıklamalarında eksiklikler olması durumunda komisyon üyelerinin bunu fark edebileceği, “İhale Komisyonu Ara Kararı - 2” ile kendilerine ait bilgi ve belgelerin diğer isteklilere gönderilerek açıklamalarının rakip firmalar tarafından öğrenilmesinin, firma bilgilerinin devam eden ihale sürecinde diğer isteklilerle paylaşılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihaleye katılan firmalardan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin şikâyet dilekçesinde “yazılım kurulum giderleri” kapsamında kendilerinin eksik/yanlış maliyet bildirdiği şeklinde gerçek dışı iddialarda bulunduğu, ihale komisyonunun da gerçeklerle uyuşmayan söz konusu iddiayı kendilerinin değerlendirme dışı bırakılmasında geçerli bir neden olarak kabul ettiği, şikâyet başvurusunda bulunan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından kendileri tarafından kullanılan maliyeti düşük bulut teknolojisinin kullanılmadığı, bu teknolojinin firmaları tarafından 56 yıldır kullanıldığı, kendilerinin haksız yere şikâyet edildiği, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurularının hemen hemen aynı olduğu, bu iki isteklinin aralarındaki ilişkinin sorgulanması gerektiği,

İdareye diğer isteklilerin yaptığı şikâyet başvurusunda, ulaşım için kullanılacak araçların yakıt giderlerine ilişkin olarak araç yakıt fişinin fotokopisinin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri belirtilerek kaşelenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu hususların Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin açıklamalarında yer almadığı, kendilerinin yakıt bedellerine ait fiş/faturaların asıllarının ticaret erbabının yapması gerektiği şekilde muhasebe kayıtlarında tutulduğu, mali müşavir kontrolüne sunulduğu, dolayısıyla açıklama kapsamında fotokopilerinin sunulduğu, alınan yakıt fişlerinin fotokopilerinin altına yakıt alınan benzin istasyonunun mali müşaviri tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre böyle bir ibarenin yazılmasının Kanun’a aykırılık teşkil edeceği,

Ulaşım için firma tarafından görevlendirilen personelin sadece Ankara-Hatay arası ulaşım giderlerinin belirtildiği, il merkezi ve 10 ilçenin olduğu, bu hususta herhangi bir bedel öngörülmediği için açıklamanın yetersiz olduğu belirtilerek reddedildiği, kendilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat Rayiç Birim Fiyat Listesine göre yakıt hesaplaması yaptığı, açıklamalarda 3 kez Ankara-Hatay arası gidiş-geliş maliyetinin hesaplandığı, ilçeler arası gidişlerin de hesaplandığı ve bu bedelin ortaya çıktığı, dolayısıyla açıklanan bedeller ve sunulan belgelerin il ve ilçeleri de kapsadığı,

Yapmış oldukları açıklamada eğitim giderlerinin sadece DVD olduğu hususunun kabul edilmediği, bunun dışında Teknik Şartname’de belirtilen eğitim sonrasında verilecek olan katılım belgelerine ait giderin de olması gerektiği hususunun belirtildiği ve açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin verilen eğitimler sonunda elektronik ortamda hazırlamış olduğu katılım sertifikalarını daha önce şirket bünyesine temin etmiş olduğu kuşe kağıtlar üzerine bastıracağı, kullanılacak kuşe kağıtların stoklarında bulunduğu, bu hususun kendilerine ek bir maliyet oluşturmayacağı,

Eğitim verecek personele ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği belirtilerek açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin eğitim için kaç personelini kaç gün kurumda eğitimler için bulunduracağını, bu personele ilişkin konaklama ve yemek maliyetlerinin ne olacağına ilişkin belgelerini aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu, bu eğitimleri verecek olan kişilerin şirket bünyesinde çalıştığını gösterir maaş bordrolarının da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, ancak eğitimlere ait herhangi bir açıklamanın yapılmadığı için tekliflerinin reddedildiğinin belirtildiği, kendilerinden talep edilen aşırı düşük teklif sorgulamasında sadece eğitim giderlerinin açıklanmasının talep edildiği, eğitimin ne şekilde olacağına ilişkin herhangi bir ifadenin yer almadığı, eğitimler verilirken Teknik Şartname’de yer alan eğitim başlığı altında yazan detaylara göre ve eğitilecek kişilerin sayıları ve niteliği verilen Tablo-6’ya göre yapılacağının belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı hareket edilmediği,

Eğitim verecek personelin ulaşım giderlerine ait herhangi bir açıklama yapılmadığı sadece kurulum giderine ait açıklamanın yapıldığı, bu nedenle açıklamaların uygun bulunmadığı, kendilerinin eğitim verecek personeli kurulum için gönderilecek personel ile birlikte gönderdiğinden ulaşım konusunda ayrıca bir ücret belirlenmesine gerek duyulmadığı, verilecek olan eğitimler kurulum maliyetini oluşturduğu, bu bedelin kurulum maliyetine eklendiği, eğitimi verecek olan personelin Hatay’a şirket aracıyla giden personel arasında olduğu,

Teklif edilen yazılıma ait açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yapılmadığı belirtilerek açıklamanın uygun bulunmadığı, Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler ve Oranlar başlıklı Tebliğ’in 57’nci maddesi kapsamına giren ve kendilerine ait olan yazılımın 29.04.2006 tarihinde T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün 34158 nolu tescil belgesi ile kayıt altına alındığı ve ilgili Tebliğ gereği tescilinden sonraki 5 yılın sonunda amortisman bedelinin sıfırlandığı, dolayısı ile kullanılmakta olan yazılımın kurulması için herhangi bir maliyetin söz konusu olmadığı, sunulan eser niteliğindeki yazılım programının maliyetine ilişkin bugün itibari ile sunulacak bir belgenin olmadığı, ihale şartnamesine göre teklifler sunulurken de kendilerine ait bilgisayar programları ve veri tabanlarına ilişkin kayıt tescil belgesinin sunulduğu, ilgili yazılımların firmalarına ait olduğu, yazılımların kendilerine ait olduğunu gösteren belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu, her ne kadar yazılım kendilerine ait olsa da, idare tarafından sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi alınması gibi tevsik edici belgelerin sunulması gerektiğinin belirtildiği, kendilerinin ürettiği yazılımlar için sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

3 ay boyunca idarenin olabilecek isteklerini yerine getirmek için 4 personelin görevlendirilmesine ilişkin yapılan açıklamanın işin süresinin 36 ay olması nedeniyle ve 36 aylık maliyetlerin hesaplanması gerektiği belirtilerek kabul edilmediği, Teknik Şartname maddeleri teknik ekipleri tarafından incelendiğinde, ihale kapsamındaki HBYS yazılımının ekstra bir maliyet getirmeyeceğinin görüldüğü, 3 ay boyunca görevlendirilecek 4 personelin maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu,

Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde belirtilen işler için idarece ek bir ücret ödenmeyeceğinin düzenlendiği, kendilerinin de bu işler için herhangi bir maliyet belirlemediği, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine dayandırılarak belgelerle maliyetin yansıtılmadığı belirtilerek açıklamalarının reddedildiği, firmalarında hali hazırda yazılım personelinin görev yaptığı, kurumlar tarafından gelebilecek talep, güncelleme ve ek geliştirme için gerekli çalışmaların zaten yapıldığı, bu durumun yazılımı kullanan hastane sayısının 160 adet değil 1 adet bile olsa aynı olacağı, aynı bakanlığa bağlı hastanelerin aynı mevzuata bağlı olmaları nedeni ile yapılacak düzenlemelerin ek bir maliyet getirmeyeceği, HBYS firmalarının idarelerden gelebilecek talep, güncelleme ve ek geliştirme için zaten yeterli personel istihdam ettiği, bu personeli yazılım geliştirme amaçlı çalıştırdığı, bu nedenle yeni hastane ya da hastanelerin kendileri için ek bir maliyet oluşturmayacağı,

Sunulan maliyet açıklamasında cihaz entegrasyonu yapacak 2 personele ait bordro, yemek, konaklama giderlerinin öngörüldüğü, ancak 14 ayrı nokta için herhangi bir bedel öngörülmediği, mevzuata uygun açıklamanın yapılmadığı ve tevsik edici belgelerin sunulmadığı belirtilerek açıklamaların uygun bulunmadığı, yapılacak entegrasyonlar için görevlendirilecek personelin ilk kurulum aşamasında yönlendirileceği, kurulum aşamasında şirket aracı ile gidecek olan personel arasında yer alacağı, bu nedenle ayrıca bir maliyet belirlenmediği,

Entegrasyon yapacak olan personele ait harcırah bedeline ait dekontların SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibareye yer verilmediği, belgenin proforma fatura olarak sunulmadığı için Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun hazırlanmadığı belirtilerek açıklamaların uygun bulunmadığı, ilgili dekontun bankadan temin edildiği, yapılan havale/EFT gibi işlemlerin banka kanalı ile yapıldığı, bundan dolayı belgenin SMMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesinin mümkün olmadığı, hiçbir firmanın da ilgili belgeleri bu şekilde düzenlemesinin mümkün olmadığı,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin 3.359.637,60 TL olarak belirlendiği, firma karının 2.198.000,77 TL olduğu, belirlenen yaklaşık maliyetin çok yüksek olduğu ve yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2017-2018-2019 Yılları Hatay İli Sağlık Tesisi Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Toplu Alımı” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz Konusu Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “İhalenin birinci ve/veya ikinci kısmına ilişkin olarak;

1-DEMONSTRASYON: İhale Komisyonunca gerek görülmesi halinde Teknik Şartnamenin Demonstrasyon Bölümünde yer alan 7. maddesine istinaden demo yapılacaktır. İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği bulunmayan firmalar demoya çağrılacaktır. Demo, teklif dosyası yeterli görülen ve en düşük fiyatı veren firmadan başlayacak şekilde olacaktır. Demonstrasyona katılım tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanımlarıyla hazır olarak geleceklerdir. DEMO için halihazırdaki isteklinin hazırlayacağı verilerden, herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, demoda kişilere ait gerçek vatandaşlık numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden demo yapılacaktır.

2-Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, ASLINDA VARDI YÜKLENMEMİŞ-GELİŞTİRİLME AŞAMASINDA-BİLGİSAYARDA ARIZA OLUŞTU-DATABASE ÇÖKTÜ-BİLGİSAYARI AÇAMIYORUM- vb cevap niteliği taşımayan yuvarlak cevaplar kabul edilmeyecek ve böyle bir durum oluştuğu takdirde ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecektir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır.

3-Bu demo sonunda teknik şartnamede yer alan tüm yazılım modüllerinin içerisinden ihale komisyonu tarafından talep edilecek içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından karşılanıp karşılanmadığını tespit amacıyla; her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine getirilmesinden sonra o modülden alınması gereken (defter çıktıları, istatistikî raporlar, standart formlar, personel listeleri, faturalar, maaş bordroları ve listeleri, demirbaş listeleri, rasyon ve iaşe listeleri vb. listeler ve raporlar olup bu rapor ve listeler her modülün içinde en ufak ayrıntısına kadar açıklanmıştır) çıktılar kontrol edilecek, ihale komisyonunca demoda yeterli bulunan firmaların teklifi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bu ihalede 2 (iki) kısım bulunmaktadır. Her bir kısma ayrı teklif verilecek ve her kısım kendi içinde değerlendirilecektir. Kısım içerisinde bulunan her kaleme teklif verilecektir. Bu ihalede kısım bazında kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak izin-ruhsat-teknik altyapı giderleri, ulaşım, sigorta, eğitim, montaj, resim, harç vb. giderler ile ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, kik payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ve teknik şartnamede yer alan hususlara ilişkin tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Her türlü entegrasyon, demostrasyon ve eğitim giderleri, kurulum, onarım, teknik şartnamede belirtilen her türlü araç, lisans ve malzemeler, ihale konusu işte kullanılacak oryantasyon/eğitim gideri, demonstrasyon işlemleri ile ilgili giderler ve benzeri nitelikteki giderler de teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde “HBYS lisansları sözleşme süresince her bir sağlık tesisi için sınırsız kullanıcı lisanslı olarak sağlık tesisi hizmetine sunulacaktır. (İhalenin 2. Kısmı olan Mali Hizmetler Programına ilişkin en fazla 200 kullanıcı lisanslaması yapılacaktır.)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 5.2’nci maddesinde “Mevzuata aykırı olmamak şartıyla Hastane Bilgi Sistemi yazılımının kullanıcı istekleri doğrultusunda iyileştirme, güncelleme ve ek geliştirme taleplerini kontrol ve bu işlemleri disipline etmek amacıyla; kullanıcı istekleri, öncelikle idarece oluşturulan “Talep Değerlendirme Komisyonu” tarafından tıbbi, idari ve sistemin işleyişi açısından değerlendirilecektir. Komisyona ayrıca bir HBYS temsilcisi de davet edilip geliştirme süreçleri sistem işleyişi açısından birlikte değerlendirilecektir. Uygun görülen talepler önem ve gereklilik sırasına göre ortak/makul bir zaman aralığı belirlemek suretiyle komisyonun belirlediği yönetici aracılığıyla Yükleniciye iletilecek, talepler önem ve gereklilik sırasına göre belirlenen ortak/makul süre zarfında yazılıma yansıtılacaktır. Bu sıralamada mevzuat, genelge, yönetmelik vb. değişikliğinden kaynaklı isteklere öncelik verilecektir. Bu düzenlemeler için ek ücret ödenmez.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde “Sözleşme kapsamındaki iş ve işlemlerin yürütülmesi sırasındaki her türlü ulaşım ve iletişim giderleri yükleniciye aittir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Eğitim hizmetleri” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kurulan tüm yazılım birimleri için Yüklenici, sağlık tesisinin belirleyeceği teknik ve uç kullanıcılarına tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dahil edilir ayrıca ücret ödenmez. Eğitimler idarenin öngördüğü program çerçevesinde verilecektir.

11.2. Eğitim Dili: Eğitim Türkçe verilmelidir.

11.3. Eğitim Materyalleri: Eğitim tipine göre düzenlenmesi gereken eğitim ortamını ve eğitim programları için gerekli materyalleri Yüklenici temin etmelidir.

11.4. Eğitim Yeri: Tablo 6’da ayrıntıları belirtilen sayıdaki personellere verilecek eğitim programları her bir sağlık tesisi için ayrı ayrı olmak üzere sağlık tesislerinin belirleyeceği mekân ya da mekânlarda, teknik şartnamede belirlenen esaslar göz önüne alınarak yapılmalıdır. Diğer eğitimler için ise (Yerel Ağ İşletim Sistemi Eğitimi, Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi, VTYS Eğitimi, Sistem Bakım ve Onarım Eğitimi) Yüklenici Genel Sekreterliğin veya ilgili sağlık tesisinin onayına sunmak üzere eğitim yerleri önermelidir.

11.5. Eğitilecek Personel: Yüklenici, sağlık tesisinin en az Tablo 6’da belirtilen sayıda personelini aynı tabloda belirtilen konularda eğitmelidir.

11.6. Eğitimde Kullanılacak Yazılı Dokümanlar: Eğitim süresinde kullanılacak olan eğitim dokümanları bir CD içerisinde (içeriğin okunabilmesi için ek program gerekmesi halinde bu programın otomatik yüklenmesini sağlayacak şekilde), eğitim programları başlamadan önce hazırlanmalı ve onaylanmak üzere sağlık tesisine teslim edilmelidir. İçerik Türkçe olmalıdır. Onaylanan içerik en az eğitime alınacak personel sayısı kadar çoğaltılmalıdır. Bu işlem için Yüklenici ek bir ücret talep etmemelidir.

11.7. Eğitim Sırasında Kullanılacak Sarf Malzemeleri: Eğitim süresince kullanılacak CD/DVD, sürekli form, A-4 kağıdı gibi sarf malzemeleri ek ücret talep edilmeksizin Yüklenici tarafından karşılanmalıdır.

11.8. Eğitim Planı: Yüklenici, her eğitim için önerdiği eğitim planlarını, günlük eğitim çizelgelerini, eğitimi alacak adayların başarı düzeylerini değerlendirecek plan ve prosedürleri kapsayacak bir Eğitim Planını Tablo 6’daki verileri göz önüne alarak Sağlık tesisi idaresine sunmalıdır. Eğitimin yukarıda tarif edilen çizelgeye ve Yüklenici tarafından sunulan plana uygun olarak yürütüldüğü sağlık tesisi tarafından denetlenecektir.

11.9. Eğitmenler: Yüklenici, eğitimin sağlanmasında yetecek eğitmen/saati temin etmelidir.

11.10. Eğitim Programlarının Değerlendirilmesi: Her eğitim programının bitiminden sonra katılımcılar tarafından değerlendirme formları doldurulmalı ve bu formlar baz alınarak sağlık tesisi tarafından Eğitim onaylanmalıdır. Katılımcılar tarafından yeterli ve uygun bir şekilde verilmediği belirlenen eğitimler tekrarlanacaktır.

11.11. Katılım Belgeleri: Eğitilen kişinin ilgili eğitim programını başarılı bir şekilde tamamlaması durumunda, tüm eğitim programları için Yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.

11.12. Sistem Bakımı ve Onarımı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye teklif edilen sunucu, yerel ağ ekipmanları ve bilgisayar çevre birimleri (klavye, mouse, yazıcı, yedekleme birimleri, vb.) konusunda bakım, onarım ve müdahale eğitimi verilmelidir. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.

11.13. İletişim Altyapısı Bakım ve İşletimi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye, teklif edilen iletişim altyapısı bakımı, işletimi, yönetimi ve kullanımı konularında eğitim vermelidir. Eğitim, önerilen tüm iletişim yazılımlarının kullanımını kapsamalıdır. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.

11.14. Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye, teklif edilen çok kullanıcılı işletim sisteminin kullanımı ve yönetimi (yedekleme, kullanıcı tanımlama, kurtarma, vb.) konularında eğitim vermelidir. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir.

11.15. VTYS Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye, teklif ettiği VTYS’nin kullanımı ve yönetimi (yedekleme, kullanıcı tanımlama, sorgu yaratma, kurtarma vb.) konularında eğitim vermelidir. Bu eğitime katılan personellere yüklenici tarafından onaylanmış Katılım Belgesi verilecektir

11.16. Yazılım Kullanıcı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 6’da belirtilen hedef kitleye uygulama yazılımının kullanımı konusunda eğitim vermelidir.

11.17. Eğitimler, Ekran görüntüsü sesli video olarak kayıt edilerek eğitim bitiminde uygun bir media aracına ( Usb Disk, Dvd vs.) personel sayısı kadar çoğaltılarak eğitime katılan tüm personellere verilecektir.

11.18. Eğitim verilen personellere hangi konularda ne kadar süre eğitim verildiğini gösterir bir sertifika verilmelidir. Eğitim verildiğine dair dokümanlar Genel Sekreterlik tarafından istendiğinde yüklenici tarafından sunulacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Güncelleme” başlıklı 12.4’üncü maddesinde “12.4.1. Güncelleme sadece anahtar olmayan alanlarda yapılabilmeli, eğer anahtar alanlar üzerinde güncelleme gerekiyorsa bunun veri tutarlılığını sağlamak üzere tek bir işlem (transaction) içinde tamamlanmalıdır

12.4.2. Kritik alanlardaki değiştirme ve silme ancak yetki ölçüsünde yapılabilmelidir. Değişikliklere sonradan erişim ve geri düzeltme için mutlaka log dosyalarında detayları tutulmalı veya VTYS katmanındaki denetleme(audit) uygulama yazılımından da desteklenir olmalıdır.

12.4.3. Güncelleme ve özellikle sorgulama ekranlarında manuel bilgi girişi yapılmaktan ziyade sistemde mevcut bilgiler ve varsa kodlar seçilerek güncelleme ve sorgulama yapılabilmelidir.

12.4.4. Güncelleme sonrası da tutarlılık kontrolleri yapılabilmelidir.

12.4.5. Hastanın bazı bilgilerinde yanlışlık olması durumunda (kurumunun yanlış girilmesi, telefon numarasının yanlış girilmesi ya da değişmesi, vb.) bu hastaya ait kayıtlar veri bütünlüğü bozulmadan (örneğin hizmetin sunum tarihi değişmeden) geriye yönelik olarak düzeltilebilmelidir.

12.4.6. Hizmet verilen kurumlardan herhangi biriyle çalışılan ücretlendirme mekanizması değiştiğinde eski kayıtlar yeni fiyatlara uygun hale getirilebilmeli, bunu yaparken kaydı silip yeniden açmak gerekmemelidir.

12.4.7. Özellikle Döner Sermaye işlemleri ve Adli Vaka’lara ait önceki kayıtların değiştirilmesi engellenmiş olmalıdır.

12.4.8. Güncelleme yapılmadan sisteme entegre edilmeden üretici tarafından tüm testleri yapılmış olmalı sisteme entegre edilen güncelleme hata ve aksaklıklara, yol açmamalıdır, yapılan güncelleme mevcut verilerin miktarını değiştirme ve kaybolmasına neden olmamalıdır. Güncelleme işlemlerinde 3 defa hatalı veya sistemi aksatması bir birimin çalışmasını engellediği durumlarda ayrıca bildirim yapmaya ve protesto çekmeye gerek kalmadan sözleşme tek taraflı feshedilebilir.

12.4.9. Güncelleme işlemi (versiyon, sürüm, düzeltme güncellemeleri) yüklenici tarafından kullanıcıdan bağımsız otomatik olarak yapılmalıdır.” düzenlemesi,

İdarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formunda

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

HATAY DEVLET HASTANESİ

36,000

İSKENDERUN DEVLET HASTANESİ

36,000

KIRIKHAN DEVLET HASTANESİ

36,000

DÖRTYOL DEVLET HASTANESİ

36,000

SAMANDAĞ DEVLET HASTANESİ

36,000

REYHANLI DEVLET HASTANESİ

36,000

HASSA DEVLET HASTANESİ

36,000

ERZİN DEVLET HASTANESİ

36,000

ALTINÖZÜ DEVLET HASTANESİ

36,000

YAYLADAĞI DEVLET HASTANESİ

36,000

HATAY ADSM

36,000

İSKENDERUN ADSM

36,000

DÖRTYOL ADSM

36,000

KIRIKHAN ADSM

36,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

MALİ HİZMETLER PROGRAMI

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

MALİ HİZMETLER PROGRAMI

36,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin “İhale Komisyonu Ara Kararı - 2” ile kendilerine ait bilgi ve belgelerin diğer isteklilere gönderilerek açıklamalarının rakip firmalar tarafından öğrenilmesinin, firma bilgilerinin devam eden ihale sürecinde diğer isteklilerle paylaşılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, 4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmüne yer verildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına bir bütün olarak “İhale Komisyonu Ara Kararı - 2”de idarece yer verildiği, söz konusu hüküm gereği paylaşılan bilgilerin gerekçe niteliğinde olduğu, anılan kararda paylaşılan bilgilerin ticari sır niteliği taşımadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65’inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” hükmü gereği, idarece söz konusu ihale komisyonu kararının diğer isteklilere gönderilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurularının hemen hemen aynı olduğu, bu iki isteklinin aralarındaki ilişkinin sorgulanması gerektiği yönündeki iddiasına bakıldığında, idarece “İhale Komisyonu Ara Kararı - 2”de başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları bir bütün olarak diğer isteklilerle de paylaşıldığından, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurularının benzer olmasının normal bir durum olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının dayanakları bulunmadığından soyut ve mesnetsiz olarak olduğu sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin 3.359.637,60 TL olarak belirlendiği, firma karının 2.198.000,77 TL olduğu, belirlenen yaklaşık maliyetin çok yüksek olduğu ve yanlış hesaplandığı yönündeki iddiası incelendiğinde, bahse konu ihaleye ait yaklaşık maliyet ihale tarihi olan 26.07.2016 tarihinde açıklandığından ve anılan istekli tarafından söz konusu iddianın farkına varılmış olması gereken tarih olan 26.07.2016 tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye bahse konu hususa ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, anılan iddianın süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

İdare tarafından başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin teklif ettiği bedeller (1’inci kısım için: 2.547.000,00 TL, 2’nci kısım için: 288.000,00 TL) kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında sınır değerin (1’inci kısım için: 2.584.336,62 TL, 2’nci kısım için: 321.923,08 TL) altında kaldığından 27.07.2016 tarihli yazı ile İdari Şartname’nin 25.1’inci ve 25.3.1’inci maddelerinde belirtilen giderlere ilişkin olarak İdari Şartname, Teknik Şartname ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere ve açıklamalara dayalı olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüş olup “İhale Komisyonu Ara Kararı - 2”de yapılan değerlendirme sonucu, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmuştur.

Ancak, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 18.08.2016 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmında Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ulaşım giderlerini tevsik etmek için sunmuş olduğu yakıt alım fişi fotokopilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, ulaşım giderlerinin hesaplanmasında Hatay ilinin ilçelerine yapılacak seyahatlerin maliyetlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, eğitim giderleri kapsamında Teknik Şartname’nin 11.11, 11.12, 11.13, 11.14 ve 11.15’inci maddelerinde düzenlenen ve eğitim sonrası verilmesi gereken katılım belgelerine yer verilmediği, eğitim giderleri kapsamında eğitimi verecek eğitmenlere ilişkin giderlerin hesaplanmadığı ve ulaşım giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı, yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri kapsamında HBYS ve PACS yazılımlarının firmaları tarafından geliştirilmesine ve kendilerine ait olmasına rağmen anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi kapsamında herhangi bir belge sunulmadığından mevzuata uygun olmadığı, yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri kapsamında hizmet verilecek tesislerden gelen istekleri yerine getirmek üzere 4 personelin 3 ay görevlendirileceğinin belirtilmesine rağmen işin süresi olan 36 ay boyunca Teknik Şartname’nin ilgili maddeleri çerçevesinde talepler gelebileceğinden bu sürenin 3 ayla açıklanmasının kabul edilebilir olmadığı, cihaz entegrasyonu yapacak personelin ulaşım giderlerinin açıklanmadığı, yemek giderinin açıklamasında harcırah ve yol bedeli açıklamalı, SMMM tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş banka EFT dekontunun sunulduğu, sunulan banka dekontunun bahse konu Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ifade edilerek başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Ayrıca, Kiksoftnet Bilişim Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2016 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmında Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde düzenlenen lisanslama giderlerine ilişkin olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı, yazılım program giderleri kapsamında HBYS yazılımının içerisinde bulunan yazılımın firmaları tarafından geliştirilmesine ve kendilerine ait olmasına rağmen anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi kapsamında herhangi bir belge sunulmadığından mevzuata uygun olmadığı, ulaşım giderlerini tevsik etmek için sunmuş olduğu yakıt alım fişi fotokopilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı ifade edilerek başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler başlıklı tablosunun 57’nci satırında “

Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler

Faydalı ömür (yıl)

Normal amortisman oranı

İlgili Tebliğ

Araştırma-Geliştirme harcamaları**

%20,00

389

** Mükelleflerin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunlarında yer alan, “mükelleflerin işletmeleri bünyesinde gerçekleştirdikleri münhasıran yeni teknoloji ve bilgi arayışına yönelik araştırma ve geliştirme harcamaları” kapsamında işletmeleri bünyesinde gerçekleştirdikleri araştırma ve geliştirme faaliyetleri neticesinde, gayri maddi hak niteliğinde aktifleştirilmesi gereken bir kıymete ulaşılması halinde, gayri maddi hakka yönelik olarak yaptıkları araştırma ve geliştirme harcamaları bu sınıf uyarınca itfa edilecektir. Ancak, mezkur Kanunlar kapsamında ar-ge faaliyeti olarak değerlendirilmeyen, mükelleflerin işletmeleri bünyesinde gerçekleştirmedikleri, dışarıdan hizmet satın alma yoluyla veya benzeri şekilde gerçekleştirdikleri gayri maddi hakka yönelik harcama tutarları, iktisap edilen veya yapılan araştırmalar sonucu ortaya çıkan kıymetin niteliğine göre (patent, formül, dizayn, örnek kalıp vb.), 339 ve 365 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile değişik 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekindeki listenin "55. Gayri Maddi İktisadi Kıymetler" sınıfı uyarınca itfa edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İdare tarafından teklif edilen yazılıma ait açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yapılmadığı belirtilerek açıklamanın uygun bulunmadığı, Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler ve Oranlar başlıklı Tebliğ’in 57’nci maddesi kapsamına giren ve kendilerine ait olan yazılımın 29.04.2006 tarihinde T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün 34158 nolu tescil belgesi ile kayıt altına alındığı ve ilgili Tebliğ gereği tescilinden sonraki 5 yılın sonunda amortisman bedelinin sıfırlandığı, dolayısı ile kullanılmakta olan yazılımın kurulması için herhangi bir maliyetin söz konusu olmadığı, sunulan eser niteliğindeki yazılım programının maliyetine ilişkin bugün itibari ile sunulacak bir belgenin olmadığı, ihale şartnamesine göre teklifler sunulurken de kendilerine ait bilgisayar programları ve veri tabanlarına ilişkin kayıt tescil belgesinin sunulduğu, ilgili yazılımların firmalarına ait olduğu, yazılımların kendilerine ait olduğunu gösteren belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu, her ne kadar yazılım kendilerine ait olsa da, idare tarafından sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi alınması gibi tevsik edici belgelerin sunulması gerektiğinin belirtildiği, kendilerinin ürettiği yazılımlar için sektördeki benzer firmalardan fiyat teklifi alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğunun belirtildiği,

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu ihalede kendileri tarafından geliştirilen bir yazılımın kullanılacağı belirtilmiş olup, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmında (Mali Hizmetler Programı) kullanılacak yazılımın firmaları tarafından geliştirilen HBYS yazılımının içerisinde yer aldığının belirtildiği,

Söz konusu yazılımın kendilerine ait olduğunu gösteren T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış 29.04.2016 tarihli “Bilgisayar Programları ve Veritabanlarına İlişkin Kayıt Tescil belgesi” sunulduğu, sunulan tescil belgesinde kayıt altına alınan yazılımın SİSOHBYS (Sisoft Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) isimli yazılım olduğu, ayrıca SİSOHBYS yazılımına ait Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış 30.11.2011 tarihinde tescil edildiğini gösteren “Marka Tescil Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür. Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış “Marka Tescil Belgesi”nde tescil tarihinin 30.11.2011 olduğu belirtilmiş olup işin başlayacağı tarih olan 01.01.2017 tarihinde tescil tarihinin üzerinden 5 yılın geçmiş olacağı anlaşıldığından Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler başlıklı tablosunun 57’nci satırında düzenlenen amortisman oranları gereği, bu sürede anılan yazılımın amortisman değerinin sıfırlanacağı görülmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yazılımın kendileri tarafından geliştirilmesi ve anılan bahse konu nedenlerden ötürü maliyetine ilişkin olarak herhangi bir bedel öngörmemesinde herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,

Ayrıca, SİSOPACS (Sisoft Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi) isimli yazılımın kendilerine ait olduğunu gösteren T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış 01.04.2011 tarihli “Bilgisayar Programları ve Veritabanlarına İlişkin Kayıt Tescil belgesi”nin sunulduğu, ayrıca SİSOPACS yazılımına ait Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış 30.11.2011 tarihinde tescil edildiğini gösteren “Marka Tescil Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür. Türk Patent Enstitüsü’nden alınmış “Marka Tescil Belgesi”nde tescil tarihinin 30.11.2011 olduğu belirtilmiş olup işin başlayacağı tarih olan 01.01.2017 tarihinde tescil tarihinin üzerinden 5 yılın geçmiş olacağı anlaşıldığından Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler başlıklı tablosunun 57’nci satırında düzenlenen amortisman oranları gereği, bu sürede anılan yazılımın amortisman değerinin sıfırlanacağı görülmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yazılımın kendileri tarafından geliştirilmesi ve anılan bahse konu nedenlerden ötürü maliyetine ilişkin olarak herhangi bir bedel öngörmemesinde herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

3 ay boyunca idarenin olabilecek isteklerini yerine getirmek için 4 personelin görevlendirilmesine ilişkin başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın işin süresinin 36 ay olması nedeniyle ve 36 aylık maliyetlerin hesaplanması gerektiği belirtilerek kabul edilmediği, Teknik Şartname maddeleri teknik ekipleri tarafından incelendiğinde, ihale kapsamındaki HBYS yazılımının ekstra bir maliyet getirmeyeceğinin görüldüğü, 3 ay boyunca görevlendirilecek 4 personelin maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu belirtilmiştir. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmında yazılım geliştirme ve güncelleme giderleri kapsamında idareden gelecek istekleri yerine getirmek için 4 personelini 3 ay süre ile görevlendireceğini belirtmiş olup ihale konusu işin süresi Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde 36 ay olarak düzenlense de, ihale dokümanında yazılım geliştirme ve güncelleştirme için tam zamanlı çalıştırılacak personel sayısının düzenlenmediği görülmüştür. Bu sebeple, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yazılım geliştirme ve güncelleştirme için belirtilen zaman ve sayıdaki personel maliyetiyle söz konusu işin yapılabileceği değerlendirildiğinden idarenin anılan kısma ilişkin gerekçeleri yerinde bulunmamıştır.

Ulaşım giderini açıklamak için iki farklı benzin istasyonundan satın alınmış motorin için benzin istasyonu tarafından verilen 2 adet alış faturasının fotokopilerinin sunulduğu, alış faturalarının altında SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, bahse konu motorin alış faturalarında bulunan birim fiyatın (3,81 TL/lt ve 3,80 TL/lt), ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki il bazlı EPDK akaryakıt bayi fiyatlarının (örneğin 12.07.2016 tarihli Ankara Opet fiyatı: 3,79 TL/lt) üzerinde olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin motorin birim fiyatına dair açıklamasının yeterli olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, anılan istekli tarafından HBYS hizmeti kapsamında yapılacak yazılım kurulumu için hesaplanması gereken yol bedelinin açıklamasında, Ankara-Hatay arası 681 km’lik yol olduğunun ifade edildiği, söz konusu yolun 15 personel ile işin süresi boyunca 3 kez gidilip gelineceğinin belirtildiği, her bir gidiş gelişin 495,03 TL, toplam bedelin de 1.485,09 TL olduğunun ifade edildiği, mali hizmetler programı kapsamında yapılacak yazılım kurulumu için hesaplanması gereken yol bedelinin açıklamasında, Ankara-Hatay arası 681 km’lik yol olduğunun ifade edildiği, söz konusu yolun 2 personel ile işin süresi boyunca 1 kez gidilip gelineceğinin belirtildiği, her bir gidiş gelişin 495,03 TL olduğunun ifade edildiği tespit edilmiş olup, İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde işin yapılacağı belirtilen Hatay merkezdeki iki hastane hariç (Hatay Devlet Hastanesi ve Hatay ADSM) kalan 12 farklı ilçedeki hastanelere ulaşım bedelinin hesaplamaya dahil edilmediği,

Başvuru sahibi tarafından yapmış oldukları açıklamada eğitim giderlerinin sadece DVD olduğu hususunun kabul edilmediği, bunun dışında Teknik Şartname’de belirtilen eğitim sonrasında verilecek olan katılım belgelerine ait giderin de olması gerektiği hususunun belirtildiği ve açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin verilen eğitimler sonunda elektronik ortamda hazırlamış olduğu katılım sertifikalarını daha önce şirket bünyesine temin etmiş olduğu kuşe kağıtlar üzerine bastıracağı, kullanılacak kuşe kağıtların stoklarında bulunduğu, bu hususun kendilerine ek bir maliyet oluşturmayacağı belirtilmiş olup, yapılan incelemede eğitim giderleri kapsamında, Teknik Şartname’nin 11.11, 11.12, 11.13, 11.14 ve 11.15’inci maddelerinde düzenlenen ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde eğitim gideri adı altında düzenlenen yüklenici tarafından eğitimlere katılan personele verilecek katılım belgelerinin maliyetinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmadığı, katılım belgeleri için gerekli olan kuşe kağıtların stoklarında bulunduğuna ilişkin olarak herhangi bir belgenin ve açıklamanın yer almadığı,

Başvuru sahibi tarafından eğitim verecek personele ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği belirtilerek açıklamalarının reddedildiği, kendilerinin eğitim için kaç personelini kaç gün kurumda eğitimler için bulunduracağını, bu personele ilişkin konaklama ve yemek maliyetlerinin ne olacağına ilişkin belgelerini aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu, bu eğitimleri verecek olan kişilerin şirket bünyesinde çalıştığını gösterir maaş bordrolarının da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, ancak eğitimlere ait herhangi bir açıklamanın yapılmadığı için tekliflerinin reddedildiğinin belirtildiği, kendilerinden talep edilen aşırı düşük fiyat sorgulamasında sadece eğitim giderlerinin açıklanmasının talep edildiği, eğitimin ne şekilde olacağına ilişkin herhangi bir ifadenin yer almadığı, eğitimler verilirken Teknik Şartname’de yer alan eğitim başlığı altında yazan detaylara göre ve eğitilecek kişilerin sayıları ve niteliği verilen Tablo-6’ya göre yapılacağının belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı hareket edilmediği, eğitim verecek personelin ulaşım giderlerine ait herhangi bir açıklama yapılmadığı sadece kurulum giderine ait açıklamanın yapıldığı, bu nedenle açıklamaların uygun bulunmadığı, kendilerinin eğitim verecek personeli kurulum için gönderilecek personel ile birlikte gönderdiğinden ulaşım konusunda ayrıca bir ücret belirlenmesine gerek duyulmadığı, verilecek olan eğitimler kurulum maliyetini oluşturduğu, bu bedelin kurulum maliyetine eklendiği, eğitimi verecek olan personelin Hatay’a şirket aracıyla giden personel arasında olduğu şeklinde belirtilmiş olup anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personelin maaş bordroları aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına rağmen, eğitim giderleri kapsamında eğitici giderinin açıklanmadığı, eğitimi verecek personelin ulaşım giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

Cihaz entegrasyonu yapacak personelin giderleri açıklanırken anılan ihalenin 1’inci kısmında ulaşım giderlerine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, ihalenin 2’nci kısmında cihaz entegrasyonuna gerek bulunmadığının belirtildiği, ayrıca yemek gideri açıklamasında harcırah ve yol bedeli açıklamalı, SMMM tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş banka EFT dekontunun sunulduğu, sunulan banka dekontunun bahse konu Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun bir açıklama olmadığı görülmüştür.

Yukarıda bahsedilen söz konusu aykırılıklardan dolayı başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.II-2423

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin