KİK Kararı: 2016/UH.II-2322

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/051
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 09.09.2016
Karar No : 2016/UH.II-2322

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Çamlıca Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti,

Ali Amiri 1. Sok. Sefa Apt. Altı No: 19/C DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Hürriyet Mahallesi Şehitlik Caddesi Hükümetkonağı Kat: 3 21560 Hazro/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/256598 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında 1250 İlk ve Ortaokul Taşımalı Öğrencilere Verilen Öğlen Yemeği (Kumanya) Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında 1250 İlk ve Ortaokul Taşımalı Öğrencilere Verilen Öğlen Yemeği (Kumanya) Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çamlıca Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 10.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2016 tarih ve 48612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1967 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında 1250 İlk ve Ortaokul Taşımalı Öğrencilere Verilen Öğlen Yemeği (Kumanya) Hizmet Alımı İşi ihalesine teklif verdiklerini, ihalede Mehmet Şirin Negince’nin (Şir-han Yemek Fabrikası) ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu özel sektörden alınan iş deneyim belgesine ek olarak personel çalıştırılmış ise SGK iş yeri bildirgeleri, SGK hizmet dökümleri ve SGK primlerinin yatırıldığına dair dekontun teklifle birlikte sunulması gerektiği, yapılan sözleşmenin Vergi Usul Kanunu’na göre damga vergisinin yatırıldığına dair vergi dairesi tahsil belgesinin sunulup sunulmadığı ve kesilen faturaların sözleşme tutarı kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen ve söz konusu ihalede yeterlik kriteri olan Gıda Sicil Belgesi’ni sunmadığı,

3. Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının taleplerine rağmen kendilerine verilmediği, bu hususun ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında 1250 İlk Ve Ortaokul Taşımalı Öğrencilere Verilen Öğlen Yemeği (Kumanya) Hizmet Alımı İşi

B) Miktarı ve türü:

2016-2017 eğitim öğretim yılında 1250 ilk ve ortaokul taşımalı öğrencilere verilen öğlen yemeği (Kumanya) Hizmet Alımı

2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında 1250 İlk Ve Ortaokul Taşımalı Öğrencilere Verilen Öğlen Yemeği (Kumanya) Hizmet Alımı İşi

C) Yapılacağı yer: Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 8 Taşıma Merkezi Okul(Atatürk İo, Atatürk O.O, Kırıkkaşık İöo, Gözlü İöo, Kırmataş İöo, Yazgı İöo, Sarıerik İöo Ve Ormankaya İöo) İmam Hatip Ortaokulu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1. Kamu veya özel sektörde yapılan her türlü yemek ve kumanya hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

… istenilmesi zorunludur.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, …

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, … personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

02.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, verilen tekliflerin hepsinin geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Mehmet Şirin Negince (ŞİR-HAN Yemek Fabrikası), ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Çamlıca Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Başvuru Sahibi) olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli Mehmet Şirin Negince’nin (ŞİR-HAN Yemek Fabrikası) söz konusu ihaleye ait teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere iki adet belge sunduğu, bu belgelerden birinin, Mehmet Şirin Negince adına Silvan Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğünce 20.02.2015 tarihli ve 2013/163784-881821-1-1 sayılı düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgeye konu işin “Silvan Belediyesinde görevli 45 memura 12.150 öğün öğle yemeği verilmesi” olduğu, işin kabul tarihinin 12.01.2015 ve belge tutarının 206.601,89 TL olduğu, sunulan diğer belgenin ise Mehmet Şirin Negince’nin (ŞİR-HAN Yemek Fabrikası) iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan Performans Özel Eğitim Taşıma Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirdiği iş kapsamındaki sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 1 adet fatura olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerden biri olan iş bitirme belgesinin incelenmesi neticesinde, söz konusu iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu, anılan isteklinin teklif tutarının 758.000,00 TL, belge tutarının 206.601,89 TL olduğu ve söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ihalede istenilen bedeli (yeterlik kriterini) karşıladığı tespit edilmiş olup, istekli tarafından sunulan diğer belge için inceleme ve tespit yapılmasının gerekli olmadığı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin ilk fıkrasının (a) bendinde, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulması gereken belgelerin neler olduğu hüküm altına alınmış olup, iş deneyim belgesine ek olarak SGK iş yeri bildirgeleri ve sözleşmeden kaynaklanan damga vergisinin vergi dairesine yatırıldığına dair dekontun sunulma zorunluluğu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde işletme kayıt belgesi, “c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 13’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri tek başına sınai faaliyet yapılmasına izin vermez. İşletme kayıt ve onay belgelerinin geçerli olabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunması zorunludur. Bu ruhsatın herhangi bir nedenle iptal edilmesi halinde işletme kayıt ve onay belgelerinin geçerliliği kendiliğinden sona erer…” hükmünün yer aldığı, ancak 10.01.2013 tarihli ve 28524 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle söz konusu hükmün mülga olduğu anlaşılmıştır.

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “(1) … gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

…

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

(5) Gıda işletmecileri faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurmaları durumunda, bu durumu üç ay içerisinde yetkili mercie bildirmek ve yetkili merciin işletmeyle ilgili güncel bilgilere sahip olmasını sağlamak zorundadır.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekli 5179 sayılı Kanun gereği ilgili kurumlarından alınmış, Gıda Sicil Belgesi ve Gıda Üretim Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini sunacaklardır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 9 taşıma Merkezi Atatürk İ.O, Atatürk O.O Gözlü İ.Ö.O, Kırıkkaşık İ.Ö.O, Kırmataş İ.Ö.O, Yazgı İÖO, Sarıerik İÖO ve Ormankaya İÖO ve İmam Hatip O.O okullarında hizmet yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu alanda faaliyet göstermek için işletme kayıt belgesinin sunulmasının yeterli olduğu, ancak gıda üretim izin belgelerinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde kalan Mehmet Şirin Negince (ŞİR-HAN Yemek Fabrikası)’nın tarafından TR-21-K-007661 kayıt no’lu, 01.07.2016 veriliş tarihli işletme kayıt belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin Silvan Kaymakamlığı İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin Mehmet Şirin Negince adına düzenlenmiş olduğu, işletmenin ticaret unvanı bölümüne “Şir-Han Yemek Fabrikası- Mehmet Şirin Negince” yazıldığı, belge üzerinde şirketin merkez adresi ile aynı olan işletme adresinin “Bağlar Mah. Diyarbakır Caddesi Zelal Grup Altı No:94/B Merkez Silvan- Diyarbakır/Türkiye”, işletme faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüş olup, ayrıca “İş bu belge, 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiştir.” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalede, isteklilerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (h) bendinde yer alan düzenleme doğrultusunda yeterlik kriteri olarak istenilen Gıda Sicil Belgesi ve Gıda Üretim Belgesi yerine işletme kayıt belgesi sunabilecekleri anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından da bu kapsamda işletme kayıt belgesi sunulduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin ihalede yeterlik kriteri olan Gıda Sicil Belgesi’ni sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmüne göre, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, aday veya isteklilerce sunulan belgelerin tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğunun, her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterildiği bir tutanak olduğu ve anılan tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin, bu tutanağın verilmesini isteyen isteklilere imza karşılığında verilebileceği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerisinde 01.08.2016 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının yer aldığı, anılan tutanağın ihale komisyonu başkan ve üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, 12.08.2016 tarihli idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda “İhaleye ait zarf açma tutanağı ve belge kontrol tutanakları ihaleye katılan istekliler tarafından talep edilmediğinden bir nüshası ihale günü verilmemiştir.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tutanağın talep edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir bilgiye ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerden ulaşılmadığı, kaldı ki bu durumun itirazen şikâyet hakkının kullanılmasına engel olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi