KİK Kararı: 2016/UH.II-2275

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UH.II-2275

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Batum Yem. Gıda Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cami Atik Mah. No: 87/2 Ilgın/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadınhanı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İstiklal Mah. İstanbul Cad. No: 1 42800 Kadınhanı/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/236423 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı İlk/Ortaöğretim Taşımalı Öğrenciye Öğle Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadınhanı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı İlk/Ortaöğretim Taşımalı Öğrenciye Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Batum Yem. Gıda Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2016 tarih ve 46435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1889 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin fatura ve SGK çıktılarının sunulduğu, özel sektöre gerçekleştirilen işin taşımalı eğitim kapsamındaki öğrencilerin yemek hizmeti ihalesine ilişkin olduğu ve bu ihalenin İdari Şartnamesinde işin alt yükleniciye yaptırılamayacağının düzenlendiği, dolayısıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin geçersiz olduğu, bahse konu sözleşmenin başvuruya konu ihaleye katılmak amacıyla gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması halinde ilgili isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, ayrıca iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerde TÜRMOB ve vergi dairesi onayı olmadığı ve bahse konu sözleşmede işçi çalıştırıldığına dair açıklama bulunmadığı, sunulan faturalarda ise yalnızca bir işçinin çalıştırıldığının belirtildiği, ancak söz konusu iş kapsamında başta gıda mühendisi ve aşçı olmak üzere yeterli sayıda dağıtım, servis ve temizlik personeli çalıştırılması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 32’nci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağı tarafından sunulan işletme kayıt belgesi ve kapasite raporlarında yer alan adreslerin Konya il sınırları içerisinde ve aynı adres olması gerektiği, bu adresler şube olarak kayıtlı ise buna ilişkin ticaret sicil gazetesi ve oda kayıt belgelerinin de sunulması ve bu adreslerin il sınırı içinde olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı İlk/Ortaöğretim Taşımalı Öğrenciye Öğle Yemeği Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı maddede işin türü ve miktarı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı 376 İlk/Ortaöğretim Öğrencilerine 178 İş Günü Öğle Yemeği (66.928 Adet) Hizmet Alımı (Sıcak Yemek)” olarak ifade edilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Özel ve Kamuda Yapılmış Öğle Yemeği Hizmet Alımı” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 22.07.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 22.07.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından ihalenin 183.527,38 TL teklif eden ile Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ermis Avm Gıda İnş. Nak. Tar. Oto. Tem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Batum Yemekçilik Gıda Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 183.527,42 TL teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ermis Avm Gıda İnş. Nak. Tar. Oto. Tem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Aksaray Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 23.10.2013 tarihli ve 999820407.140 sayılı “İş Bitirme Belgesi (Yüklenici)” ibareli belgenin sunulduğu, belgeye konu işin 2011/126272 ihale kayıt numaralı “Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı” işine ait olduğu, anılan belgede işin tanımının “İlimiz Merkez İlçede, 2011-2012 Eğitim ve Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim Uygulaması Kapsamındaki Öğrenciler İçin Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Hizmet Alım İşi” şeklinde belirtildiği, işin sözleşme bedelinin, gerçekleştirilen iş tutarının ve toplam sözleşme tutarının 602.100,00 TL olarak yazıldığı, belge tutarının ise anılan belgede yer almadığı, ayrıca söz konusu belgenin kabul tarihi kısmında “kısmi kabul yapılmadı” ibaresinin bulunduğu, belgenin açıklama kısmında ise sözleşmede belirtilen süre içerisinde işin tamamlandığı bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Özel ortak Ermis Avm Gıda İnş. Nak. Tar. Oto. Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin ise iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme, fatura örnekleri ve bir kişiye ait toplam dört aylık prim ödemelerini gösteren SGK çıktılarını sunduğu, sunulan sözleşmede iş sahibinin Özdoğanay Yem. Oto. İnş. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği, Sözleşme’nin 2’nci maddesinde işin konusunun “İş bu sözleşmenin konusunu, İŞ SAHİBİ’nin almış olduğu İHALE kapsamında, Polatlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı taşımalı eğitim kapsamındaki, toplam 9 İlköğretim Okuluna yemek teslim edilmesi hizmetinin YÜKLENİCİ tarafından aşağıdaki şartlarla yüklenilmesi oluşturmaktadır.” şeklinde ifade edildiği, aynı Sözleşme’nin 11’inci maddesinde ise “İŞ SAHİBİ ile Ankara Polatlı İlçe Milli Müdürlüğü arasında imzalanan Şartname ile Yemek Mönüsü işbu Sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçasıdır.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, özel ortağın Polatlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne gerçekleştirilen işin alt yüklenicisi olduğu ve işin yüklenicisine gerçekleştirdiği işe ilişkin belgelerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla başvuruya konu ihaleye sunulduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak tarafından sunulan Sözleşme kapsamında yapılan işin Polatlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün hangi ihalesine ilişkin olduğu Sözleşme’de açıkça belirtilmediğinden Sözleşme’nin ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilen ihale şartnameleri ile yemek menüsü ilgili istekli ile gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle ihaleyi yapan idareden Kurum yazısı ile talep edilmiştir. İhaleyi yapan idare tarafından söz konusu işe ilişkin olduğu anlaşılan Teknik Şartname, İdari Şartname ve yemek menüsü 24.08.2016 tarihli ve 9024088 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilmiştir. Gönderilen belgeler incelendiğinde özel ortağın Polatlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2015/84978 ihale kayıt numaralı “2015/2016 Eğitim ve Öğretim Yılı, Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamında Olan İlkokul, Ortaokul ve İmamhatip Ortaokulları Öğrencileri Malzemesiz Öğle Yemeği Alım, Dağıtım ve Servis Etme Hizmeti Alımı” işinin alt yüklenicisi olduğu anlaşılmıştır.

Polatlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2015/84978 İKN’li ihalenin İdari Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde ise “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesine yer verildiği, bu bağlamda özel ortağın alt yüklenicisi olduğu ihalede alt yüklenici çalıştırılmasına onay verilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde ise “…72.5. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi düzenlenecektir. Ancak, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı alınmaksızın çalıştırılan alt yükleniciler için alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemeyecektir.…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümler ve Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenmesi söz konusu olmamakta, bu durumlarda iş deneyiminin belgelendirilmesi amacıyla sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya suretleri ile personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren ilgili belgelerin sunulması gerekmektedir.

Bununla birlikte, iş deneyimine konu iş alt yüklenici olarak gerçekleştirilmiş ise, bu iş gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerden ayrı tutulmakta, bu işlere ilişkin olarak alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenleneceği ifade edilmektedir.

Ancak alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenebilmesi için, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılmış olma şartı getirilmiş olup onay alınmaksızın alt yüklenici olarak gerçekleştirilmiş işlerin iş deneyimi olarak kabul edilmeyeceği belirtilmektedir.

Bu itibarla, usulüne uygun şekilde (alt yükleniciliğe izin verilen bir işte idarenin onayı ile) alt yüklenici olarak çalışılan bir işe ilişkin olarak alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesi gerekmekte olup ihaleye katılımda iş deneyimi olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa” gerçekleştirilen işler için belirlenen belgelerin sunulması imkânı bulunmamaktadır. Usulüne uygun olmayan şekilde (alt yükleniciliğe izin verilmeyen bir işte veya alt yükleniciliğe izin verilen bir işte idarenin onayı alınmaksızın) alt yüklenici olarak çalışılan bir iş ise iş deneyimi olarak dikkate alınmayacaktır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşme söz konusu tespitler çerçevesinde değerlendirildiğinde anılan sözleşmenin Özdoğanay Yem. Oto. İnş. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yüklenicisi olduğu 2015/84978 İKN’li “2015/2016 Eğitim ve Öğretim Yılı, Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamında Olan İlkokul, Ortaokul ve İmamhatip Ortaokulları Öğrencileri Malzemesiz Öğle Yemeği Alım, Dağıtım ve Servis Etme Hizmeti Alımı” kapsamında imzalandığı, ancak söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinde alt yüklenici çalıştırılmayacağının düzenlendiği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.5’inci maddesi uyarınca mevzuata aykırı biçimde alt yüklenici olarak çalışılan bahse konu işin iş deneyimi olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan özel ortak Ermis Avm Gıda İnş. Nak. Tar. Oto. Tem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından özel sektöre gerçekleştirilmiş yukarıdaki iş kapsamında sunulan faturalarda noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onayı bulunmadığı görülmüştür. Ancak teklif dosyasında fatura örneklerinin asıllarının sunulmuş olabileceği dikkate alınarak isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin teklif dosyası kapsamındaki asılları Kurum yazısı ile talep edilmiştir. Konuya ilişkin olarak idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, söz konusu fatura örneklerinin (asıl nüshalarının) teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür. Bu itibarla anılan belgelerde noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onayı bulunmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca geçersiz iş deneyim belgesi sunan isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedileceğine yönelik mevzuatta düzenleme bulunmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin son fıkrasında, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin sunulacak taahhütnamelerin gerçeğe aykırı olması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmemesi halinde geçici teminatların gelir kaydedileceğinin düzenlendiği, bu itibarla geçersiz iş deneyim belgesi sunan özel ortak nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bunun yanında özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin sunulan sözleşmelerde işçi çalıştırıldığına ve çalıştırılan işçilerin niteliği ile teklif verilen ihalede çalıştırılacak personelin aynı veya benzer nitelikte olması gerektiğine yönelik de ihale mevzuatında düzenleme bulunmadığı, kaldı ki bahse konu sözleşmenin 3.9’uncu maddesinde “İş bu Sözleşme kapsamında düzenlenen işin yürütümü için istihdam edilecek personelin ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu, Maliye Bakanlığı, Belediye ve diğer mercilere yapılması gereken beyan, bildirim, vergi, resim, harç mükellefiyet ve sorumluluklar ile buna ilaveten hata, noksan ve kusurlu işlemlerden dolayı hasıl olacak maddi ve manevi zarar, ziyan ve tahakkuk edebilecek cezalar YÜKLENİCİ’ye ait olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla sözleşmeye konu iş kapsamında personel istihdam edildiğine ilişkin düzenlemenin sözleşmede yer aldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı tarafından sunulan sözleşmede işçi çalıştırıldığına ilişkin düzenleme olmadığı ve iş kapsamında yeterli nitelikte personel çalıştırılmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” balıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h)

1-İŞLETME KAYIT BELGESİ

2-ATIK YAĞ SÖZLEŞMESİ

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde “Yüklenicinin yemek hazırladığı mutfağı/fabrikası İl sınırları içerisinde olması gereklidir. Yemek üretimi yapacağı mutfağı/fabrikasına ait kapasite raporu olmak zorundadır. Firma adına alınmış veya adresi şirket adresi olarak belirtilen kapasite raporlarında yemek yapacağı mutfağı/fabrikası ayrıca belirtilmez ise geçerli sayılmayacaktır. Kapasite raporu; öğrenci sayısı üzerine %20 artış olacağı hesap edilerek hesaplanan sayıda olması gerekmektedir. Bu iş için en az 376 kişilik yemek üretimi yapıldığına ilişkin kapasite raporu olmalıdır.

a) Doğal afet yangın vb. durumlarda öğrencilerin mağdur edilmemek kaydıyla hemen devreye sokabileceği ikinci bir yemek fabrikasından yemek temin edecek, bu fabrikaya ait noterden yapılmış sözleşmesini sözleşme öncesinde ibraz edilecektir. Sözleşme yaptığı yemek fabrikası da İl Sınırı içerisinde olacaktır.

b) İş Bitirme belgesi taşımalı öğrencilere sunulan hizmete ait olacak yerinde yapılan yemek hizmeti kabul edilmeyecektir.

c) Hizmet sunduğu iş yeri açma ruhsatı fabrika/yemekhanenin belirtilen adrese dayalı olmalı.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde işletme kayıt belgesi ile atık yağ sözleşmesinin yeterlik belgeleri olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlendiği, ancak işletme kayıt belgesinde bulunan adresin Konya il sınırları içerisinde olacağına yönelik İdari Şartname’de düzenleme bulunmadığı, bununla beraber Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde yemek hazırlanacak mutfağın/fabrikanın il sınırları içerisinde olmasının istenildiği, ayrıca kapasite raporuna ilişkin düzenlemenin de yalnızca Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihalede işletme kayıt belgelerinin yeterlik kriteri olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunulması gerektiği anlaşılmakla birlikte, yemek hazırlanacak mutfağın/fabrikanın Konya il sınırları içerisinde bulunması gerektiğine yönelik düzenlemenin sadece Teknik Şartname’de yer aldığı dikkate alındığında, bu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük olarak düzenlendiği, yine kapasite raporuna ilişkin düzenlemelerin de yalnızca Teknik Şartname’de yer aldığı göz önüne alındığında kapasite raporuna ilişkin istenilen kriterlerin de sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak belirlendiği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında işletme kayıt belgelerinin sunulmasının yeterli olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Aksaray Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 29.08.2014 tarihinde verilmiş Tr-68-K-002980 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, özel ortak Ermis Avm Gıda İnş. Nak. Tar. Oto. Tem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise Kulu Kaymakamlığı İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 14.06.2016 tarihinde verilmiş Tr-42-K-020022 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Buna göre işletme kayıt belgelerinde ve kapasite raporlarında yer alan adreslerin Konya ili sınırları içerisinde ve aynı adreste olması gerektiğine yönelik düzenlemenin Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla anılan hususların sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olduğu, bu yükümlülüğün yerine getirilmesindeki sorumluluğun da ihaleyi yapan idareye ait olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Kasapoğulları Tarım Ürünleri Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ermis Avm Gıda İnş. Nak. Tar. Oto. Tem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi