KİK Kararı: 2016/UH.II-2273

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UH.II-2273

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İstasyon Cad. No: 24 Bor/NİĞDE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

Bor Caddesi Bahçeli Kasabası Bor/NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/215860 İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Hizmetleri İçin İşgücü Çalıştırılması Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtfaiye Hizmetleri için İşgücü Çalıştırılması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2016 tarih ve 47031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1912 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 14.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sunulduğu, 15.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerlerinde bırakılmasına karar verildiği, 25.07.2016 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafında şikayet başvurusunda bulunulması üzerine yapılan değerlendirme ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin eşik değerin yarısının altında olması sebebiyle aşırı düşük sorgulama yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılacağı, diğer taraftan İdari Şartname’de ihalenin en düşük geçerli teklif sahibi üzerinde bırakılacağı düzenlemesinin de bulunduğu, bu sebeple ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin konusunun itfaiye hizmetlerinde çalıştırılmak üzere personel istihdam edilmesi olduğu, iş kapsamında 7 kişinin 12 ay boyunca istihdam edileceği tespit edilmiştir.

İşe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Yüklenici tarafından çalıştırılacak 7 (Yedi) adet personele aylık ödenecek brüt asgari ücret tutarı; yürürlükte bulunan brüt asgari ücret tutarının % 15 fazlası oranı kullanılarak hesaplama yapılacak ve bulunan brüt tutar ücret bordrosunda gösterilerek ödeme yapılacaktır. Yüklenici, Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram ile Yılbaşı Günlerinde çalışacak personele 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca günlük ücretlerine ilave olarak toplam 101,5 Yevmiye ödenecektir ve bu ödemeler teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Ayda 26 gün üzerinden nakdi olarak günlük brüt 8,00 TL Yemek bedeli ödenecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir. Yüklenici elemanları Fabrikamız Alakart Lokantasından ücreti mukabili yemek yiyebilecektir. Yüklenici Personeli (İtfaiye Erleri); Fabrikamız servislerinden ücretsiz olarak faydalanacaktır. Ramazan ayında yenmeyen yemeğin bedeli, yüklenici tarafından çalıştırılan personele belge karşılığı ödenecektir. Ayrıca; yapılan ödemenin belgesini, yüklenici ilgili ayın hak ediş belgeleriyle birlikte idareye teslim edecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici sorumluluklarını yerine getirirken çalıştırdığı İtfaiye Erlerine Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmak zorunda olup teklif fiyata dahildir.

Mali Mesuliyet Sigortası poliçelerini İşe başlamadan 3 (üç) gün öncesine kadar İdareye teslim edecektir. Yüklenici itfaiye erlerine Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmadan başlatır ise idare yüklenici personeline Mali Mesuliyet Sigortası yaptırır bedelini %10 fazlasıyla ilk hak edişinden tahsil eder.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. İtfaiye hizmeti işlerinin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2 (Yüzde İki) dir.” düzenlemesinin,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

14.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 9 adet teklif sunulduğu, bunlardan 7 teklifin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibi istekli Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 229.504,66 TL, Sevgi Loj. İnş. Elek. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise 231.436,66 TL teklif sunduğu, ihalenin en düşük teklifi sunan Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Sevgi Loj. İnş. Elek. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği tespit edilmiştir.

Bahse konu ihale komisyonu kararına karşı 25.07.2016 tarihli şikâyet dilekçesi ile Sevgi Loj. İnş. Elek. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu dilekçede Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan 229.504,66 TL teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olduğunun iddia edildiği görülmüştür.

Söz konusu şikayet başvurusu üzerine yapılan değerlendirme üzerine alınan 27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin yapılan puanlama neticesinde en yüksek puana sahip Sevgi Loj. İnş. Elek. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında 7 kişinin istihdam edileceği, 12 ay boyunca toplam 101,5 günlük resmi tatil ve hafta sonu tatilinin söz konusu olduğu, bu çerçevede sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin toplam 231.436,66 TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen asgari işçilik maliyeti hesaplamaları neticesinde elde edilen tutar ile başvuru sahibi istekli Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan tutar (229.504,66 TL) karşılaştırıldığında, anılan isteklinin asgari işçilik maliyeti olan 231.436,66 TL’nin altında teklif sunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde, “…78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda, inceleme konusu ihalede sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin 231.436,66 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin ise bu tutarın altında teklif fiyatı sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan açıklama uyarınca asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin teklifinin 27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından şikâyete konu ihalede, ihalenin en düşük geçerli teklif sahibi üzerinde bırakılacağı düzenlemesinin bulunduğu, bu sebeple ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiğinin iddia edilmekte olduğu görülmektedir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi ile “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesi birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır. Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin tutar itibariyle en düşük teklif fiyatı tutarına karşılık geldiği görülse de Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan açıklaması gereği, söz konusu teklif fiyatı tutarının asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle geçerli bir teklif olmadığı anlaşılmıştır. Bu teklifin geçerli bir teklif olmaması yönüyle de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesinin söz konusu olmayacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca başvuru sahibi istekli tarafından öne sürülen iddianın yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi