KİK Kararı: 2016/UH.II-2268

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UH.II-2268

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.,

Küçük San. Sit. B Blok No: 13-14 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Camiikebir Mah. Hükümet Konağı No: 2 23400 Maden/ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/257628 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlk-Ortaokul Kapsamında 452 Öğrenciye Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 29.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlk-Ortaokul Kapsamında 452 Öğrenciye Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2016 tarih ve 47289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1921 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin “iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sözleşmeye konu işin benzer iş koşulunu karşıladığı, tutarının yeterli olduğu, sözleşmeye ilişkin sunulan faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış olduğu, dolayısıyla iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgelerin İdari Şartname’de yer alan kriterleri tamamen karşıladığı, idarenin sözleşmenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olmadığına ilişkin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. 04.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri arasında “bilanço bilgileri kapağının (KİK standart form) sunulmadığı” gerekçesinin de sayıldığı, oysa bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’de istenen yeterlik belgeleri arasında yer almadığı, ayrıca söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçesine yönelik olarak idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta “İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulmasının, eğer bu kriterler bir önceki yılda sağlanamıyorsa son iki yıla ait belgelerin sunulmasının istenildiği, ancak 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin bilanço bilgilerinin sunulduğu”nun belirtildiği, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı,

3. İdarenin önce teklif dosyasında yeterlik belgeleri eksik olan bazı isteklilerin tekliflerini değerlendirmeye aldığı, daha sonra teklif dosyası içerisinde eksik belgelerin bulunduğunu belirterek tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin ihalede oluşan rekabet ortamına göre bazı istekliler lehine hareket ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Taşımalı İlk-Ortaokul Kapsamında 452 Öğrenciye Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektöre yapılmış her türlü sıcak yemek hizmet işi, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 5 teklif verildiği, başvuru sahibi Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede serbest muhasebeci mali müşavir onayının bulunmadığı ve bilanço bilgileri kapağının (KİK standart form) sunulmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 04.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Akay Güvenlik Yemek Temizlik Hizmetleri Medikal İnşaat İlaçlama Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere Harput Komisyon Evi-Muhlis Aşut ile yapılmış 10.06.2015 tarihli, idarece aslının görüldüğüne dair “aslı gibidir” şerhi taşıyan sözleşmenin ve sözleşmeye ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı, 99.970,00 TL tutarında bir adet fatura ile personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş tahakkuk fişini sunduğu, sözleşme konusunun “Yemek Hazırlama, Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler” şeklinde belirtildiği, sözleşmenin başlangıç tarihinin 18.06.2015, bitiş tarihinin 30.06.2015 olduğu, sözleşme tutarının 99.970,00 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmü uyarınca gerçek kişilere gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimi, sözleşme, sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenmiş fatura örnekleri ya da fatura örneklerinin noter/serbest muhasebeci mali müşavir/yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci/vergi dairesi onaylı suretleri ve personel çalıştırıldığını gösteren SGK tarafından düzenlenmiş belgeler ile tevsik edilmelidir.

Bu çerçevede, anılan mevzuat hükmünde yapılan işe ilişkin sözleşmenin ilgili meslek mensupları veya noter ya da vergi dairesi tarafından onaylı olarak sunulması şartının aranmadığı, yalnızca sözleşmeye ait fatura örneklerinin suretlerinin ilgili meslek mensuplarınca, vergi dairesince ya da noter tarafından onaylı olması gerektiğinin belirtildiği göz önünde bulundurulduğunda, idarenin başvuru sahibinin teklifini “iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede serbest muhasebeci mali müşavir onayının bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakması mevzuata uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

… (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında iş hacmini gösteren belgeleri sunmaları istenilmiş, ancak bilanço ya da eşdeğer belgelerin sunulması bir yeterlik kriteri olarak öngörülmemiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinde ise bilanço bilgileri tablosu (Standart Form-KİK025.1/H), bilançoya eşdeğer belge olarak sayılmış olup, iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin bilanço bilgileri tablosu sunularak tevsik edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle, iş hacminin gelir tablosu sunmak suretiyle veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veyahut bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar ile tevsik edilmesi gerektiğinden, incelemeye konu ihalede isteklilerin bilanço bilgileri tablosu (Standart Form-KİK025.1/H) sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin “bilanço bilgileri kapağının (KİK standart form) sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış, 2015 yılına ait gelir tablosunu sunduğu, gelir tablosunda belirtilen net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan teklif edilen bedelin %25'inden az olmaması kriterini karşıladığı tespit edilmiş olup, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait iş hacminin tevsik edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta “başvuru sahibinin 2013 ve 2014 yıllarına ait bilanço bilgilerini sunduğu”na ilişkin değerlendirmesi yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”e yer verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin “idarenin önce teklif dosyasında yeterlik belgeleri eksik olan bazı isteklilerin tekliflerini değerlendirmeye aldığı, daha sonra teklif dosyası içerisinde eksik belgelerin bulunduğunu belirterek tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin ihalede oluşan rekabet ortamına göre bazı istekliler lehine hareket ettiği”ne yönelik iddiasında herhangi bir yeterlik belgesinin ve isteklinin belirtilmediği, itirazen şikâyet dilekçesinde genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan başvuru sahibinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde söz konusu hususlara yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü çerçevesinde bahse konu iddia bu yönüyle de uygun bulunmamıştır. Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi