KİK Kararı: 2016/UH.II-2246

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UH.II-2246

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Fevzi Çakmak Mah. Yaş Seb. ve Mey. Sit. 10507 Sok. No: 24 Karatay/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Beyhekim Mah. Turgut Özal Cad. No: 10 42130 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/249297 İhale Kayıt Numaralı “Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek Temini, Servisi ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek Temini, Servisi ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2016 tarih ve 45302 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1837 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının,

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılması mümkünken anılan istekli tarafından mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ekmek maliyeti ile ilgili olarak ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki Belediye ekmek fiyat listesinin sunulmadığı, Belediye ekmek fiyat listesine göre maliyet hesaplanması gerektiği,
2. Et çiğ girdi miktarlarının ve birim fiyatlarının eksik hesaplandığı, tabldot yemek bir mal kalemi olmadığından mala ait maliyet - satış tutarı tespit tutanağı ile fiyatların tevsik edilmemesi gerektiği,
3. Süt, meyve suyu ve yoğurt vs. ürünlerine ilişkin ticaret borsalarının ortalama fiyatları ile açıklama yapılması gerekirken en düşük fiyatın kullanılarak açıklama yapıldığı,
4. Teknik Şartname’de belirtilen ve 15 günlük menü üzerinden yapılması gereken açıklamada gramajların karşısındaki fiyatların sunduğu açıklama yöntemindeki fiyatlarla birebir uyup uymadığının tespiti sırasında birçok aritmetik hata yapıldığı,
5. Salata ve tatlı gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun olmadığı,
6. Kahvaltılık gramaj tablosundaki gramajlara göre fiyat hesaplanırken kg fiyatından poşet fiyatına geçerken yapılan hesaplamaların hatalı olduğu,
7. EK-H.4 standart formunun, dipnot kısmında yer alan 4’üncü maddesine uygun olarak doldurulmadığı, açıklama ekindeki sunulan belgelerin eksik olduğu ve girdilerin hangi açıklama yöntemiyle belgelendirildiğinin belirtilmediği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olarak hazırlandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinden ana çiğ girdinin ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler olduğu, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği, yardımcı giderler için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Konya Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi Hazır Yemek Temini, Servisi Ve Sonrası Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Konya Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi Yemek Hizmet Alımı Ve Servis Edilmesi İşi

İşin Mahiyeti

97.867 Adet Normal Yemek

3.505 Adet Kahvaltı ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Detayları teknik şartnamede verilen gramajlara uygun olarak ve örnek menü dikkate alınarak yemek hazırlama ve serviste kullanılan yiyecek malzemeleri (ekmek ve su dahil) giderleri, Mutfak, yemekhane, bulaşıkhane v.s böceklere karşı ilaçlanması, Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı ve “ Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

47.1. 1-Teknik Şartname ile idari Şartname çelişmesi durumunda İdari Şartname Hükümleri geçerli olacaktır.

2- Yemek Pişirme İşi Teknik Şartnamede belirtildiği şekilde Hastane Binası dışında hijyen kurallarına uygun şekilde yüklenici firma tarafından hazırlanacaktır. Servis işlemi teknik şartnameye uygun şekilde, hastane içinde ve hastane idaresinin uygun gördüğü şekilde yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ilgili maddelerinde “1.6.Haftanın 5 iş günü öğle ve isteğe bağlı olarak akşam ve hafta sonu nöbetçi kalan personellere kişi başına bir öğün olmak koşulu ile (Çorba, Ana Yemek, Tatlı ya da Meyve ve ya Salad Bar veya limonata, ayran vb.) en az üç kaptan oluşacaktır. Nöbet tutan personelin İsteğine bağlı olarak gece kahvaltısı verilecektir. Ekmekler taze olarak verilecek ve su 200 ml olarak pet şişelerde hazır su olarak kişi başına birer adet verilecektir.

2.13.Yüklenici servis için kendisine ait gıda tüzüğüne uygun çatal, bıçak, kaşık, menaj takımları ve diğer servisler ekipmanlarını kullanacaktır.

2.14.Servis için gerekli olacak tuz, karabiber, pul biber, kürdan ve kağıt peçete yüklenici tarafından temin edilecektir.

2.15.Yemekhanede yemek servisinde beyaz, kepekli ekmek (50-75 gr Ambalajlı halde) ve içme suyu (Hazır su 200ml bardak su pet şişe suyu kişi başına bir tane) Yüklenici tarafından verilecektir.

2.16.Yemekhane, mutfak, bulaşıkhane, kiler vb. alanlar ayda bir periyodik olarak Yüklenici tarafından TSE belgeli firmaya ilaçlandırılarak raporlarlar Hastanemiz İdaresine sunulacaktır. Kullanılan ilaç kapalı alanda insan sağlığına zarar vermeyecek ve gıda ürünlerini etkilemeyecek nitelikte Sağlık Bakanlığı, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı onaylı olacak ve kullanılacak ilaç konusunda idarenin onayı alınacaktır. İlaçlamanın yapılmasından veya yapılmamasından doğabilecek tüm sorumluluklar Yükleniciye aittir.

4.3.Ekmekler kişi başına hesaplanmalı ve yetecek kadar verilmeli, yüksek randımanlı undan yapılmış, pişkin ve taze ekmek olarak servis yapılacaktır. Ekmek ayrıca fatura edilmeyecektir.

4.4.Zeytinyağlı yemeklerin tamamında rafine yağı kullanılacaktır. Yemeklere kullanılmış yağ katılmayacaktır.

4.5.1.2.Yemeklerdeki et miktarları ±10 gr. fire göz önünde bulundurulacaktır.

4.6.Peynir, zeytin, tek kullanımlık paket veya kilitli poşetlerle verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenmekte olan ihaleye 3 (üç) isteklinin katıldığı, Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklifin idarece hesaplanan sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 27.07.2016 tarihli EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, anılan istekli tarafından 01.08.2016 tarihli yazı ve ekleriyle aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verildiği, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi üzerine de 03.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan Teknik Şartname’nin “Aşırı Düşük Sorgulaması İçin Örnek Menüler ve Çiğ Girdileri” başlıklı 4.7.1’inci maddesinde yer alan örnek menüye göre hazırlanan aşırı düşük teklif açıklaması, başvuru sahibi BFS Tem. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddiaları çerçevesinde incelenmiş olup, ulaşılan tespitler aşağıda yer almaktadır.

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılması mümkünken anılan istekli tarafından mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ekmek maliyeti ile ilgili olarak ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki Belediye ekmek fiyat listesinin sunulmadığı ve ekmek maliyetinin Belediye ekmek fiyat listesine göre hesaplanması gerektiği iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, limon suyu, pet su, kaşar peynir, pastörize kutu beyaz peynir, bal, reçel, tahin-pekmez, üçgen peynir, arpacık soğan, fındık kreması, rol ekmek çiğ girdi maliyetleri için fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Ana çiğ girdinin ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler olduğu bu nedenle pet su ve rol ekmek girdi kalemlerinin ana çiğ girdi olmadığı, nitekim söz konusu girdilere 14 günlük örnek menüde yer verilmediği, bu kalemlere ilişkin maliyetlerin yardımcı giderler kapsamında değerlendirilebileceği, yardımcı giderler kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle de bu girdiler için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından bu girdiler için Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin de yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Limon suyu (1000 ml), kaşar peynir (poşet), pastörize kutu beyaz peynir, süzme çiçek bal (poşet), reçel (poşet), tahin-pekmez (poşet), üçgen peynir (paket), fındık kreması (poşet) gibi girdilerin ticaret borsası fiyatları mevcut olsa bile ticaret borsası bültenlerinde söz konusu ürünlere ait ihale dokümanındaki gramaj belirlemesine uygun belirlemelerin yer almadığı görüldüğünden bahsi geçen ürünlere ilişkin olarak, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “dondurulmuş arpacık soğan” ile ilgili olarak fiyat teklifi alındığı görülmekle birlikte ihale dokümanın da mengen kavurma yemeği için arpacık soğanın kullanıldığı, arpacık soğan ile ilgili olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi ile Bursa Büyükşehir Belediyesine ait toptancı hal fiyatlarının olduğu görüldüğünden arpacık soğanı ile ilgili olarak fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Et çiğ girdi miktarlarının ve birim fiyatlarının eksik hesaplandığı, tabldot yemek bir mal kalemi olmadığından mala ait maliyet - satış tutarı tespit tutanağı ile fiyatların tevsik edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, örnek menü ve gramaj tablosu doğrultusunda içinde “et” bulunan yemeklerdeki et çiğ girdi miktarlarının Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüye uygun olarak hazırlandığı, miktarların Teknik Şartname’de belirtilen miktarlarla uyumlu olduğu ve birim fiyatlarda eksik hesaplamanın bulunmadığı, ayrıca maliyet - satış tutarı tespit tutanağı ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

3. Süt, meyve suyu ve yoğurt vs. ürünleri ile ilgili fiyatlarda ticaret borsa fiyatlarının ortalaması ile açıklamanın yapılması gerekirken en düşüğü fiyatın kullanılarak açıklama yapıldığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, ticaret borsası ve hal fiyatlarının ortalama fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

4. Teknik Şartname’de belirtilen ve 15 günlük menü üzerinden yapılması gereken açıklamada gramajların karşısındaki fiyatların sunduğu açıklama yöntemindeki fiyatlarla birebir uyup uymadığının tespiti sırasında birçok aritmetik hata yapıldığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, açıklaması yapılan yemeklere ilişkin gramaj tablosunda belirtilen yemek girdi miktarları ve girdiler için öngörülen fiyatların çarpılması suretiyle hesaplama yapıldığı, ayrıca söz konusu hesaplamalarda da aritmetik hata yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

5. Salata ve tatlı gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun olmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, açıklamalardaki gramajların Teknik Şartnamede yer alan iki haftalık örnek menüye uygun olarak hazırlandığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

6. Kahvaltılık gramaj tablosundaki gramajlara göre fiyat hesaplanırken kg fiyatından poşet fiyatına geçerken yapılan hesaplamaların hatalı olduğu ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, açıklamaların Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüye uygun olarak hazırlandığı ve poşet gramajı üzerinden adet olarak hesaplama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

7. EK-H.4 standart formunun, dipnot kısmında yer alan 4’üncü maddesine uygun olarak doldurulmadığı, açıklama ekindeki sunulan belgelerin eksik olduğu ve girdilerin hangi açıklama yöntemiyle belgelendirildiğinin belirtilmediği iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan EK-H.4 standart formunda 4 işçi üzerinden giyim bedeli de dahil olmak üzere (161.342,36 TL) işçilik maliyetinin öngörüldüğü, ana çiğ girdi maliyeti ile ilgili olarak limon suyu, pet su ve rol ekmek dahil olmak üzere (389.908,08 TL) maliyetin öngörüldüğü, ancak pet su ve rol ekmeğin yardımcı gider olması nedeniyle ana çiğ girdi maliyetine katılmaması gerektiği, bununla birlikte söz konusu girdilerin ana çiğ girdi maliyetine katılmaması durumunda bile ((389.908,08-36493,92)+161342,36)/642345,08) “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az olmadığı (%80,14) görüldüğünden söz konusu hatanın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte EK-H.4 standart formunun, dipnot kısmında yer alan 4’üncü maddesine uygun olarak doldurulmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında her ne kadar ilgili belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun yazılmadığı görülse de bu durumun esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı, ayrıca açıklama ekinde aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan bütün eklere ilişkin belgelerin de yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi fiyat teklifi sahibi Ayhan Yem. Gıda Tem. Nak. İhr. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi