KİK Kararı: 2016/UH.II-2137

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UH.II-2137

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Habitat Gıda Tem. Med. Hayv. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Güzelyurt Mah. Orta Ölçekli Sanayi Bölgesi 5760.Sokak 6/A Yunusemre MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Salihli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Namık Kemal Mah. Ferah Cad. Hükümet Konağı 45310 Salihli/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/75497 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamında Olan Toplam 1807 Öğrenciye 182 İş Günü 328874 Öğün Sıcak Sulu Öğle Yemeği Verilmesi (Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Yemek Sonrası İşler) İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Salihli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamında Olan Toplam 1807 Öğrenciye 182 İş Günü 328874 Öğün Sıcak Sulu Öğle Yemeği Verilmesi (Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Yemek Sonrası İşler) İşi” ihalesine ilişkin olarak Habitat Gıda Tem. Med. Hayv. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 31.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2015 tarih ve 71668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış ve söz konusu şikâyet başvurusu üzerine alınan 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2360 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine geçilmesine şeklindeki 03.08.2016 tarihli ve 2016/MK-358 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereği yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2154-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerinden bazılarının eksik olduğu ve TÜRMOB kaşesinin olmadığı, idarece eksik bilgi ve belge olarak değerlendirildiği ve tamamlatıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin eksik belge ile ihaleye girmesinin Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinin firmanın üretimini durdurması nedeniyle Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından pasif konuma getirilip askıya alındığı, komisyon tarafından değerlendirmeye alınan belgenin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması ve anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Bilanço Bilgileri Tablosu’na ilişkin KİK025.1/H no’lu Standart Formun “Açıklamalar” başlıklı kısmında 8 no’lu dipnotta “Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” ifadeleri yer almaktadır.

15.11.2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü ve anılan Yönetmelik’in, “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “ TÜRMOB” yazısı ve “MM” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin banka referans mektubunun İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde belirtilen oranda olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Bayram Turgut-Turgut Aşevi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Habitat Gıda Tem. Med. Hayv. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin 21.08.2015 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2360 sayılı kararı ile “…Yapılan inceleme sonucunda, 31.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, bu süre geçtikten sonra 20.08.2015 tarihinde karar aldığı, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde en geç 20.08.2015 Perşembe günü Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.08.2015 Cuma günü Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir….” şeklinde karar alındığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ile 11.09.2015 tarihinde ihaleye ilişkin sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

Bahse konu Kurul kararı’nın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 12.05.2016 tarihli ve E:2016/34 K:2016/1606 sayılı bozma kararına ilişkin işlem tesis etmek üzere alınan Kamu İhale Kurulunun 03.08.2016 tarihli ve 2016/MK-358 sayılı kararı ile “…Kamu İhale Kurulunun 26.08.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2360 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine geçilmesine,…” karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgileri tablosu ve yıllık gelir vergisi beyannamesi ekindeki bilanço ve gelir tablosunu teklifi kapsamında sunduğu tespit edilmiştir.

İdarenin 21.07.2105 tarihli yazısında ihale üzerinde bırakılan istekli Bayram Turgut’un teklif dosyasında sunduğu bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, ancak TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı hususunun tespit edildiği; Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesi uyarınca, söz konusu belgelerdeki TÜRMOB kaşesine yönelik bilgi eksikliğinin 2 iş günü içerisinde tamamlanması gerektiği belirtilmiş olup ilgili yazı 21.07.2015 tarihinde EKAP üzerinden istekliye gönderilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 22.07.2015 tarihinde SMMM Cemil Kurt’un kaşe ve imzası ile birlikte TÜRMOB kaşesine yönelik bilgi tamamlatma talebini bilanço bilgileri tablosu, yıllık gelir vergisi beyannamesi ekindeki bilanço ve gelir tablosunda yerine getirdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen ve/veya onaylanan belgelerde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’te belirtilen özel kaşe kullanılması gerekmekte olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin serbest muhasebeci mali müşavirin kendi kaşesi ve imzası ile onaylanmış olarak sunulduğu dikkate alındığında, söz konusu kaşenin ilgili Yönetmelik’te belirtilen özel kaşe olmamasının teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği niteliğinde değerlendirilerek idare tarafından söz konusu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidildiği ve aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesi uyarınca anılan isteklinin usulüne uygun bir şekilde bilgi eksikliğini tamamladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “... 75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…h) İşletme Kayıt Belgesi…”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında Turgut Aş Evi ticaret ünvanlı gıda işletmesine ait Manisa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 15.06.2012 tarihinde düzenlenen TR-45-K-001936 kayıt numaralı işletme kayıt belgesini sunduğu tespit edilmiştir.

Salihli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Turgut Aş Evi-Bayram Turgut’a ait TR-45-K-001936 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin başvuruya konu ihale tarihi olan 16.07.2015 itibariyle geçerli olup olmadığının Manisa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne 06.08.2015 tarihinde sorulduğu,

Manisa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 14.08.2015 tarihli cevabi yazısında “Turgut Aşevi ünvanlı gıda işletmesine 15.06.2012 tarihinde düzenlenen TR-45-K-001936 numaralı işletme kayıt belgesinin geçerliliği devam etmektedir. Ancak; söz konusu işletme yetkililerinin 30.04.2014 tarihinde Selendi İlçe Tarım Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile geçici olarak faaliyetlerine ara verdiği; 04.08.2015 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile faaliyetine başladığı belirtilmiştir. İşletmede 04.08.2015 ile 12.08.2015 tarihlerinde yapılan denetimlerde mevzuata uygun olarak faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir. …” şeklindeki ifadelere yer verilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, ihale konusu işe başlamadan önce ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesine ilişkin olarak Manisa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen yazıda; 04.08.2015/12.08.2015 tarihleri arasında söz konusu isteklinin işletmesinde yapılan denetimde mevzuata uygun olarak faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, 15.06.2012 tarihinde düzenlenen TR-45-K-001936 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin geçerliliğinin devam ettiğinin ifade edildiği, anılan isteklinin 30.04.2014 tarihinde faaliyetlerine geçici olarak ara vermesinin bahse konu belgenin ihale konusu iş kapsamında geçersiz bir belge olarak nitelendirilemeyeceği değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi