KİK Kararı: 2016/UH.II-2130

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UH.II-2130

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Olimpos Özel Güvenlik Koruma Güvenlik Eğitim Ltd. Şti. - Optimum Özel Güvenlik Olimpos Özel Güv. Kor. Güv. Eğt. Ltd. Şti.- Optimum Özel Güv. Kor. ve Güv. Eğt. Hizm. A.Ş.-Achilles Security Özel Kor. Güv. Eğt. Arşt. Dan. ve Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Ziya Gökalp Mah. Atatürk Bulvarı Nasıroğlu İş Merkezi Kat: 6 No: 604 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı,

Gençlik Mah. Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/176457 İhale Kayıt Numaralı “2016 - 2017 - 2018 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından 21.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 - 2017 - 2018 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Olimpos Özel Güvenlik Koruma Güvenlik Eğitim Ltd. Şti. - Optimum Özel Güvenlik Olimpos Özel Güv. Kor. Güv. Eğt. Ltd. Şti.- Optimum Özel Güv. Kor. ve Güv. Eğt. Hizm. A.Ş.-Achilles Security Özel Kor. Güv. Eğt. Arşt. Dan. ve Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2016 tarih ve 42726 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1754 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklığı olarak başvuruya konu ihalede idarenin belirlemiş olduğu kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif verdikleri, idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ancak kendileri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin neler olduğu ve ihale mevzuatının hangi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği hususlarının belirtilmediği, idare tarafından “iş ortaklığının teklif ettiği bedelin sınır değerin çok altında olması, hizmetin devamlılığı ve kalitesi yönünden taahhütlerin tam ve zamanında yerine getirilemeyeceği” şeklinde şikâyet başvurusuna verilen cevabın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesine aykırı olduğu, ayrıca ihale uhdesinde kalan isteklinin sunduğu teklif tutarı ile kendileri tarafından sunulan teklif tutarı arasındaki fark dikkate alındığında ihalenin eşit şartlarda sonuçlandırılmadığı ve değerlendirme dışı bırakılmalarının hiçbir kanuni dayanağı olmadığı, iş ortaklığı olarak sundukları teklife ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirilmeye alınmak suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale 615 Personel ve 25 adet motosiklet ile 2016-2017-2018 Yıllarına ait özel güvenlik ve koruma hizmet alımı işi olduğu, işin yürütüleceği zaman aralığının 13.07.2016 ile 31.12.2018 tarihleri arasında 29 ay ve 19 gün olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede geçerli teklifler arasında teklif bedeli idarece belirlenen yaklaşık maliyetin yüklenici kârı hariç tutarının altında olduğu görülen 3 istekliden tekliflerine ilişkin 23.06.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş olup bahse konu yazıda Teknik Şartname’de tariflenerek özellikleri belirtilen 25 adet motosiklete ait tamir, bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigorta bedelleri gibi ait maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı fiyatlandırarak belgelendirmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen her 3 isteklinin de açıklamalarını belirlenen süre içerisinde idareye sundukları, idarenin Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaları uygun gördüğü, diğer isteklilere ait açıklamaların ise uygun görülmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderlerinin tamamını dahil edeceklerdir. Anılan iş ile ilgili olarak bu kapsamda yer alan Sözleşmeyle ilgili tüm giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali sorumlulukların tamamı yükleniciye ait olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 adet Güvenlik Müdürü; brüt asgari ücretin %140 fazlası,

2 adet Güvenlik Amiri; brüt asgari ücretin %100 fazlası,

12 adet Güvenlik Şefi; brüt asgari ücretin %60 fazlası,

600 adet Güvenlik Görevlisi; brüt asgari ücretin %20 fazlası

Resmi-Dini Bayramlar ile yılbaşı tatil günlerinde fazla çalışılacak toplam gün sayısı;

1 adet Güvenlik Müdürü için 36 gün,

2 adet Güvenlik Amiri için toplam 72 gün,

12 adet Güvenlik Şefi için toplam 432 gün,

600 adet Güvenlik Görevlisi için toplam 21600 gündür.

Fazla Mesai Çalışma Saatleri

1 adet Güvenlik Müdürü için toplam 3000 saat fazla mesai yapacaktır.

2 adet Güvenlik Amiri için toplam 6000 saat fazla mesai yapacaktır.

12 adet Güvenlik Şefi için toplam 18000 saat fazla mesai yapacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

19 gün (artık günler) için yol masrafı gün sayısı 16 (onaltı) gün olarak, yemek masrafı gün sayısı 16 (onaltı) gün olarak esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (4,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (7,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek ve yol giderlerini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri: Teknik şartnamede istenen tüm ekipman ve teçhizatlar yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.4. Diğer giderler: Yüklenici Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak ve bunu belgelendirmekle yükümlüdür. Bu sigorta Özel Hukuk Kişileri ve Özel Güvenlik Şirketlerinin istihdam ettikleri; özel güvenlik görevlilerinin 3. kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla yapılmaktadır. Bu sigortaya ilişkin esas ve usuller Hazine Müsteşarlığınca belirlenir. Sigorta sınırını aşan zarar ve ziyan yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici bünyesinde istihdam edilecek silahlı özel güvenlik personeline 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33.Madde 8.fıkrası gereğince yapılacak atış eğitimi giderleri (Fişek, Poligon, Ulaşım vs.) yüklenici tarafından karşılanacak olup eğitim faaliyeti personellerin mesai saatleri içinde gerçekleşecektir.

Yüklenici çalışma mahallinde tüm iş güvenliği tedbirlerini almak zorundadır. İş güvenlik tedbirlerinin yetersizliği nedeniyle 3 şahıslara verilecek her türlü maddi, manevi ve sağlık zararları yüklenicinin sorumluluğunda olup, Antalya Büyükşehir Belediyesi'ne ve Üçüncü şahıslara verilebilecek her türlü can ve mal kayıplarından Yüklenici sorumlu olacaktır.

Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini her yıl için teknik şartnamede belirtilen şartlarda karşılayacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Personellerin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin II’nci kısmının 8 ve 9’uncu sırasında işin süresi boyunca kullanılması öngörülen motosikletlere ait iş kalemleri yer almakta olup, söz konusu kalemler;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

8

Motosiklet (25 adet x 29 ay = 725 araç x ay)

araç x ay

725

9

Motosiklet (25 adet x 19 gün = 475 gün)

gün

475

Şeklinde düzenlenmiştir.

Alıma konu Teknik Şartname’nin “Hizmette kullanılacak araç ve ekipman” başlıklı 7’nci maddesinde, işin süresi boyunca yüklenicinin temin etmesi gereken motosikletlerin teknik özelliklerine yer verilmiş ve özel güvenlik izni alınan bölgelerde kullanılmak amacıyla tedarik edilecek motosikletlerin her türlü bakım onarım, vergi, trafik cezası, trafik kazası ve diğer tüm giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiş, araçların yakıtlarının ise idare tarafından temin edileceği hükme bağlanmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği 23.06.2016 tarihli yazıda, isteklilerden “İhale dokümanı olan İhtiyaç Listesi ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan ve teknik şartnamede tariflenerek özellikleri belirtilen motosikletlere ait sunmuş olduğunuz teklif birim fiyatınızı oluşturan, işin süresi boyunca tamir, bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motosiklet giderlerine ait maliyet bileşenleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigorta bedellerine ait maliyet bileşenlerini ayrı ayrı fiyatlandırarak belgelendirmek suretiyle” açıklanması talep edilmiştir.

Başvuru sahibi Olimpos Özel Güv. Kor. Güv. Eğt. Ltd. Şti.- Optimum Özel Güv. Kor. ve Güv. Eğt. Hizm. A.Ş.-Achilles Security Özel Kor. Güv. Eğt. Arşt. Dan. ve Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçeyle uygun görülmediğine dair herhangi bir somut tespit ihale işlem dosyasında mevcut değildir.

04.08.2016 tarihinde idareden söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine ilişkin somut gerekçe sorulmuş olup idarenin 10.08.2016 tarihli cevabî yazı ekinde 10.08.2016 tarihli bir tutanağa yer verilmiştir. Bu tutanakta Olimpos Özel Güv. Kor. Güv. Eğt. Ltd. Şti.- Optimum Özel Güv. Kor. ve Güv. Eğt. Hizm. A.Ş.-Achilles Security Özel Kor. Güv. Eğt. Arşt. Dan. ve Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçesi özetle “sigorta giderine ilişkin olarak mevzuata uygun tevsik edici belge sunulmadığı” olarak beyan edilmiştir.

55.234.011,24 TL tutarındaki teklifine ilişkin sunulan açıklamalar uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılan Olimpos Özel Güv. Kor. Güv. Eğt. Ltd. Şti.- Optimum Özel Güv. Kor. ve Güv. Eğt. Hizm. A.Ş.-Achilles Security Özel Kor. Güv. Eğt. Arşt. Dan. ve Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde;

Söz konusu isteklinin işin süresi boyunca iş yerinde bulundurması gereken motosikletler için 21.06.2016 tarihli fiyat teklifini sunduğu, bu fiyat teklifinde mevzuatı uyarınca eklenmesi gereken meslek mensubu beyanı ve bilgilerinin de yer aldığı, fiyat teklifinin akaryakıt hariç tüm gider kalemlerini kapsadığının ifade edildiği görülmüştür.

Ayrıca, fiyat teklifinde zorunlu trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi ve rutin bakım-onarım, yedek parça giderlerinin ayrıca fiyatlandırıldığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, zorunlu trafik sigortası için fiyat teklifi veren kişiye ait olduğu sunulan ruhsattan anlaşılan 2015 model motosiklete ait düzenlenen sigorta poliçesinin sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2’nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini kullanarak açıklayabilecekleri ifade edilmiş olup bu durumda sunulması gereken belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken unsurlar anılan Tebliğ’in ilgili maddelerinde sıralanmıştır.

Anılan Tebliğin 79.3.4’üncü maddesinde ise “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen motosiklete ilişkin zorunlu trafik sigortası giderleri için sunulan poliçenin işin süresini kapsamadığı görülmüştür.

Dolayısıyla başvuru sahibine ait teklifin reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup, sunulan açıklamalar incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin açıklama istenilen maliyet bileşenlerine ilişkin olarak fiyat teklifi aldığı ve bu fiyat teklifine istinaden açıklama yaptığı görülmüştür.

17.06.2016 tarihli fiyat teklifinin toplam 115.420,25 TL bedel üzerinden düzenlendiği, işin süresi boyunca tamir, bakım-onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası ve görev yerine teslimatların teklif edilen fiyata dahil olduğu görülmüştür.

Söz konusu fiyat teklifinin altında “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesine yer verildiği ancak fiyat teklifinin teklifi veren firma haricinde beyanda bulunan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, meslek mensubuna dair belge üzerinde herhangi bir bilginin de yer almadığı görülmüştür. Kaldı ki fiyat teklifinde yazılı olan beyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanla da uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında toplam birim maliyet 2.814,81 TL; ağırlıklı ortama birim satış tutarı ise 2.819,67 TL olarak beyan edilmiş olup, bu tutarların motosikletlerin 1 aylık (155,80 TL) veya 1 günlük (5,19 TL) tüm giderler dahil teklif edilen kiralama bedeli ile örtüşmediği açıktır.

Ayrıca, idare aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği yazıda motosikletlerin tamir, bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigorta maliyeti gibi tüm giderlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılmasını istemiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamalar kapsamında sadece aylık ve günlük kiralama bedeli tutarına yer verilmiş, bu tutarlara her türlü giderin dahil olduğu beyan edilmiş ancak gider kalemlerine ilişkin maliyet ayrı ayrı fiyatlandırılmamıştır. Dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi