KİK Kararı: 2016/UH.II-2129

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UH.II-2129

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.,

Rasimpaşa Mah. Yavuztürk Sok. No: 5/5 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı,

Gençlik Mah. Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/176457 İhale Kayıt Numaralı “2016 - 2017 - 2018 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından 21.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 - 2017 - 2018 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2016 tarih ve 41985 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1733 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının eksik ve mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname'nin ilgili maddesi uyarınca iş ortaklığını oluşturan bütün ortakların İçişleri Bakanlığından alınan Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesi sunmalarının zorunlu olduğu, söz konusu belgenin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından sunulmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektireceği,

3. İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımı uyarınca, isteklilerce sunulacak iş deneyim belgesinin “silahlı ve silahsız” özel güvenlik hizmeti işlerini kapsaması gerektiği, tek başına silahlı ya da tek başına silahsız özel güvenlik hizmeti sunulduğuna dair düzenlenen iş deneyim belgeleri ile ihaleye teklif veren isteklilerin şikâyete konu ihalede değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş ortaklığı olarak teklif verdiği dikkate alındığında, İdari Şartname’de istenen ciro oranını sağlamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale 615 Personel ve 25 adet motosiklet ile 2016-2017-2018 Yıllarına ait özel güvenlik ve koruma hizmet alımı işi olduğu, işin yürütüleceği zaman aralığının 13.07.2016 ile 31.12.2018 tarihleri arasında 29 ay ve 19 gün olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede geçerli teklifler arasında teklif bedeli idarece belirlenen yaklaşık maliyetin yüklenici kârı hariç tutarının altında olduğu görülen 3 istekliden tekliflerine ilişkin 23.06.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş olup bahse konu yazıda Teknik Şartname’de tariflenerek özellikleri belirtilen 25 adet motosiklete ait tamir, bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigorta bedelleri gibi ait maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı fiyatlandırarak belgelendirmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen her 3 isteklinin de açıklamalarını belirlenen süre içerisinde idareye sundukları, idarenin Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaları uygun gördüğü, diğer isteklilere ait açıklamaların ise uygun görülmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderlerinin tamamını dahil edeceklerdir. Anılan iş ile ilgili olarak bu kapsamda yer alan Sözleşmeyle ilgili tüm giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali sorumlulukların tamamı yükleniciye ait olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 adet Güvenlik Müdürü; brüt asgari ücretin %140 fazlası,

2 adet Güvenlik Amiri; brüt asgari ücretin %100 fazlası,

12 adet Güvenlik Şefi; brüt asgari ücretin %60 fazlası,

600 adet Güvenlik Görevlisi; brüt asgari ücretin %20 fazlası

Resmi-Dini Bayramlar ile yılbaşı tatil günlerinde fazla çalışılacak toplam gün sayısı;

1 adet Güvenlik Müdürü için 36 gün,

2 adet Güvenlik Amiri için toplam 72 gün,

12 adet Güvenlik Şefi için toplam 432 gün,

600 adet Güvenlik Görevlisi için toplam 21600 gündür.

Fazla Mesai Çalışma Saatleri

1 adet Güvenlik Müdürü için toplam 3000 saat fazla mesai yapacaktır.

2 adet Güvenlik Amiri için toplam 6000 saat fazla mesai yapacaktır.

12 adet Güvenlik Şefi için toplam 18000 saat fazla mesai yapacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

19 gün (artık günler) için yol masrafı gün sayısı 16 (onaltı) gün olarak, yemek masrafı gün sayısı 16 (onaltı) gün olarak esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (4,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (7,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek ve yol giderlerini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri: Teknik şartnamede istenen tüm ekipman ve teçhizatlar yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.4. Diğer giderler: Yüklenici Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak ve bunu belgelendirmekle yükümlüdür. Bu sigorta Özel Hukuk Kişileri ve Özel Güvenlik Şirketlerinin istihdam ettikleri; özel güvenlik görevlilerinin 3. kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla yapılmaktadır. Bu sigortaya ilişkin esas ve usuller Hazine Müsteşarlığınca belirlenir. Sigorta sınırını aşan zarar ve ziyan yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici bünyesinde istihdam edilecek silahlı özel güvenlik personeline 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33.Madde 8.fıkrası gereğince yapılacak atış eğitimi giderleri (Fişek, Poligon, Ulaşım vs.) yüklenici tarafından karşılanacak olup eğitim faaliyeti personellerin mesai saatleri içinde gerçekleşecektir.

Yüklenici çalışma mahallinde tüm iş güvenliği tedbirlerini almak zorundadır. İş güvenlik tedbirlerinin yetersizliği nedeniyle 3 şahıslara verilecek her türlü maddi, manevi ve sağlık zararları yüklenicinin sorumluluğunda olup, Antalya Büyükşehir Belediyesi'ne ve Üçüncü şahıslara verilebilecek her türlü can ve mal kayıplarından Yüklenici sorumlu olacaktır.

Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini her yıl için teknik şartnamede belirtilen şartlarda karşılayacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Personellerin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin II’nci kısmının 8 ve 9’uncu sırasında işin süresi boyunca kullanılması öngörülen motosikletlere ait iş kalemleri yer almakta olup, söz konusu kalemler;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

8

Motosiklet (25 adet x 29 ay = 725 araç x ay)

araç x ay

725

9

Motosiklet (25 adet x 19 gün = 475 gün)

gün

475

Şeklinde düzenlenmiştir.

Alıma konu teknik şartnamenin “Hizmette kullanılacak araç ve ekipman” başlıklı 7’nci maddesinde, işin süresi boyunca yüklenicinin temin etmesi gereken motosikletlerin teknik özelliklerine yer verilmiş ve özel güvenlik izni alınan bölgelerde kullanılmak amacıyla tedarik edilecek motosikletlerin her türlü bakım onarım, vergi, trafik cezası, trafik kazası ve diğer tüm giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiş, araçların yakıtlarının ise idare tarafından temin edileceği hükme bağlanmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği 23.06.2016 tarihli yazıda, isteklilerden “İhale dokümanı olan İhtiyaç Listesi ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan ve teknik şartnamede tariflenerek özellikleri belirtilen motosikletlere ait sunmuş olduğunuz teklif birim fiyatınızı oluşturan, işin süresi boyunca tamir, bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motosiklet giderlerine ait maliyet bileşenleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigorta bedellerine ait maliyet bileşenlerini ayrı ayrı fiyatlandırarak belgelendirmek suretiyle” açıklanması talep edilmiştir.

Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup, sunulan açıklamalar incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin II’nci kısmının 8 ve 9’uncu sırasında yer alan motosikletlere ilişkin olarak fiyat teklifi aldığı ve bu fiyat teklifine istinaden açıklama yaptığı görülmüştür.

17.06.2016 tarihli fiyat teklifinin toplam 115.420,25 TL bedel üzerinden düzenlendiği, işin süresi boyunca tamir, bakım-onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası ve görev yerine teslimatların teklif edilen fiyata dahil olduğu görülmüştür.

Söz konusu fiyat teklifinin altında “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesine yer verildiği ancak fiyat teklifinin teklifi veren firma haricinde beyanda bulunan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, meslek mensubuna dair belge üzerinde herhangi bir bilginin de yer almadığı görülmüştür. Kaldı ki fiyat teklifinde yazılı olan beyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanla da uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında toplam birim maliyet 2.814,81 TL; ağırlıklı ortama birim satış tutarı ise 2.819,67 TL olarak beyan edilmiş olup, bu tutarların motosikletlerin 1 aylık (155,80 TL) veya 1 günlük (5,19 TL) tüm giderler dahil teklif edilen kiralama bedeli ile örtüşmediği açıktır.

Ayrıca, idare aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği yazıda motosikletlerin tamir, bakım, onarım, yedek parça, rutin bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigorta maliyeti gibi tüm giderlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılmasını istemiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamalar kapsamında sadece aylık ve günlük kiralama bedeli tutarına yer verilmiş, bu tutarlara her türlü giderin dahil olduğu beyan edilmiş ancak gider kalemlerine ilişkin maliyet ayrı ayrı fiyatlandırılmamıştır. Dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı, teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinin 2 numaralı alt bendinde ihaleye teklif verecek olanların 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’a göre İçişleri Bakanlığı’ndan alınmış Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesi’ni sunmak zorunda oldukları düzenlenmiştir.

Aynı Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1’inci maddenin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında isteklilerce sunulan belgeler incelendiğinde; iş ortaklılığı olarak teklif veren tüm isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinin 2 numaralı alt bendinde bahsi geçen Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesi’ni İdari Şartname’de öngörülen şekilde her bir ortağa ait olmak üzere ayrı ayrı sundukları, dolayısıyla başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.6’ncı maddesinde benzer iş “5188 Sayılı Kanunun Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanun kapsamında silahlı ve silahsız Özel Güvenlik Hizmeti” olarak belirlenmiştir. İhale konusu işin de 515 silahsız ve 100 silahlı personelle özel güvenlik hizmeti alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece yapılan benzer iş tanımı anılan Tebliğ açıklaması ile birlikte ele alındığında; silahlı ve silahsız özel güvenlik hizmetinin bir arada yapıldığına ilişkin bir iş deneyim belgesi sunulması zorunluluğunun olmadığı, idarece yapılan değerlendirmelerin de bu yönde olmadığı, aksi durumda İdari Şartname’de açıkça bu hususa yönelik bir belirleme/düzenleme yapılmasının şart olduğu, dolayısıyla, başvuruya konu ihalede özel güvenlik hizmetine ilişkin iş deneyim belgesi sunulmasının yeterli olduğu, iş deneyim belgesine esas iş kapsamında silahlı ve silahsız özel güvenlik hizmetinin aynı anda verilmiş olması şartının aranmaması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde; “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Yine mezkûr Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde; “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10.2’nci maddesinde “İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.”, 10.3’üncü maddesinde ise “İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin; “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının şikâyete konu ihalede 55.296.980,49 TL bedel teklif ettiği dikkate alındığında, iş ortaklığının %51 hissesine sahip pilot ortak Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin 28.201.460,05 TL, özel ortak konumundaki Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin ise 27.095.520,44 TL tutar için İdari Şartname’de belirlenen yeterlik kriterlerini karşılamaları gerekmektedir.

- İş ortaklığının %51 hissesine sahip pilot ortak Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin ekonomik ve mali yeterliğin tespitine ilişkin olarak 2015 dönemine ilişkin gelir tablosu sunduğu, bu tabloda yer alan toplam cironun pilot ortağın iş ortaklığındaki hissesine tekabül eden bedelin %15’ini karşılandığı görülmüştür

- İş ortaklığının özel ortağı konumundaki Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin ise 2014/94353 İKN’li bir özel güvenlik hizmeti alımı ihalesine ilişkin 16 adet fatura örneği sunduğu, Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin faturaları sunulan ihaleyi iş ortaklığı olarak üstlenmiş olduğu ve faturaları sunulan ihaledeki ortaklık payının %51 olduğu anlaşılmıştır.

Sunulan faturalar incelendiğinde; sunulan faturalardan 4 adedinin 2016 dönemine ilişkin olduğu, 012909 numaralı 31.08.2015 tarihli faturaya ise mükerrer olarak yer verildiği görülmüştür.

Mevzuatın ve İdari Şartname’nin ilgili hükümleri uyarınca, ihalenin gerçekleştirildiği yıla ait faturaların iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanıp karşılanmadığına dair incelemede dikkate alınmaması gerekmektedir. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı konumundaki Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin sunduğu fatura örneklerinden 2015 döneminde düzenlenmiş olan faturalar iş hacmini gösteren belgeler olarak değerlendirilmiş olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesi göz önünde bulundurularak gerekli güncelleme işlemleri yapılmış ve güncellenmiş toplam tutarın özel ortağın iş ortaklığındaki hissesinin %9’una tekabül eden tutarı karşılamadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak tarafından sunulan iş hacmini gösteren faturaların olması gereken asgari tutarı karşılamaması üzerine, özel ortak tarafından sunulan ve 2014 ve 2015 dönemlerine ait toplam ciroyu gösteren gelir tabloları incelenmiştir. İlgili bulundukları dönemler dikkate alınarak yapılan güncellemeler sonucunda özel ortağın iş hacmini gösteren belgeler kapsamında değerlendirilen gelir tablolarından ciroya ulaşılmış ancak bu tutarın özel ortağın iş ortaklığındaki hissesine tekabül eden tutarın %15’i olarak belirlenen asgari yeterlik kriterini karşılamadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca ihale uhdesinde kalan iş ortaklığı tarafından teklif kapsamında ekonomik ve mali yeterliği gösteren belgeler kapsamında sunulan gelir tabloları ile özel ortak tarafından taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların incelenmesi neticesinde; pilot ortağın yeterliğe ilişkin asgari şartları sağladığı, ancak iş ortaklığının özel ortağının ise gerek sunduğu faturalarda yer alan meblağ gerekse de 2014 ve 2015 dönemi gelir tablosundaki veri olan “Net Satışlar” kaleminin İdari Şartname’de istenilen şartları sağlamadığı anlaşılmış olup, Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Reis Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Dünya Vip Kor. ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi