KİK Kararı: 2016/UH.II-2039

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UH.II-2039

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Sokullu Mehmet Paşa Cad. Salkım Söğüt Sokak Öykü Apt. No: 46/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/215687 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 01.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile zeyilname düzenlenmesi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2016 tarih ve 41522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1711 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. EKAP’ta 21.06.2016 tarihinde yayımlanan ilanda yer alan puan miktarı, benzer iş olarak kabul edilecek işler ve fiyat dışı unsurların daha sonra idare tarafından değiştirildiği, fakat 04.07.2016 tarihinde yapılan düzeltme ilanında ise sadece benzer iş olarak kabul edilecek işlerin tanımının güncellendiği, puan miktarı ve fiyat dışı unsurlardaki değişikliğin düzeltme ilanında yayımlanmadığı, bu durumun ihale katılımcılarının eksik bilgilendirilmesine sebep olduğu,

2. Bahse konu ihalede 30’un üzerinde ürün grubunun hizmet alımı olduğundan ihalenin kısmi teklife kapalı olmasının rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırı olduğu,

3. İdarenin mevcut birimlerinde kullandığı cihaza avantaj sağlamak amacıyla diğer firmalarda olmayan bir özelliği fiyat dışı unsur olarak belirlediği, İdari Şartname’de düzenlenen fiyat dışı unsurlardan hiçbirisinin ileri teknoloji olmadığı, idarenin belirli markalara fiyat avantajı sağladığı, ihaleyi yapan idarenin daha rekabetçi fiyatlar ile daha iyi bir sonuç elde edebilmesi adına firmalarınca tüm fiyat dışı unsurların kaldırılmasının talep edildiği, fiyat dışı unsurların sadece bir markaya yönelik olduğu, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu,

Teknik Şartname’nin 7.1.1.1.l.6 maddesine uluslararası firmalarda middleware yazılımının Türkçe olmamasından dolayı itiraz edildiği, itiraza idare tarafından kullanıcı açısından cihaz yönetimine uygun olan dilin Türkçe olduğu öne sürülerek reddedildiği, fakat Teknik Şartname’de bahsedilen cihazların tamamına yakınının yazılım ve arayüz dili olarak yabancı dil kullandığı ve cihazların bu şekilde yıllardır kullanılabildiği, Teknik Şartname’deki tüm cihazlar için Türkçe yazılım talep edilmesi halinde hiçbir firmanın ihaleye iştirak edemeyeceği, tüm cihazlarda bu özelliğin talep edilmeyip sadece otomasyon sistemi yazılımı için bu özelliğin talep edilmesinin rekabeti engellediği,

Teknik Şartname’nin 7.1.1.2.i ve 7.1.1.2.h maddelerinde yer alan düzenlemelerin Siemens marka Advia klinik sistemlerinin ihaleye katılımını engellediği, bu ihalede hormon ve biyokimya sistemleri için online otomasyon sistemi istenildiğinden Siemens markasının hiçbir şekilde ihaleye iştirak edemeyecek duruma getirildiği,

Teknik Şartname’nin 7.1.1.3.t maddesi ile iş gücü ve analitik evrenin hasta sonucu açısından daha güvenli yönetilmesi adına bir önlem olması öne sürülerek sadece Siemens marka Centaur model hormon sistemlerinin ihaleye katılımının engellendiği, ihaleye katılabilmek için idareden bu maddenin Teknik Şartname’den çıkarılmasının talep edildiği, ancak taleplerinin reddedildiği,

Teknik Şartname’nin 7.2.8.i maddesi ile Siemens markasının ihaleye katılımının engellendiği, Siemens markasının Immulite 2000 XPI Model Immunoassay cihazlarının ihale dışı bırakıldığı, söz konusu maddenin Perkin Elmer markasına yönelik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı indiren istekli olabilecekler tarafından başvuru dilekçeleri ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurular üzerine idare tarafından ikinci zeyilname yapıldığı ve söz konusu Zeyilname’nin 18.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden istekli olabileceklere bildirildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından idareye verilen 01.07.2016 tarihli şikâyet dilekçesinde birinci iddiaya ilişkin hususların yer almadığı, ancak iddia edilen hususların ihaledeki diğer istekli olabilecek konumundaki firmaların yapmış olduğu şikâyet başvuruları üzerine idarece 18.07.2016 tarihinde istekli olabileceklere bildirilen Zeyilname-2 ile ortaya çıktığı, dolayısıyla başvuru sahibinin birinci iddia kapsamında dile getirdiği şikâyet konuları ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince doğrudan Kuruma başvuru yapabileceği anlaşıldığından birinci iddia kapsamındaki şikâyet konularının anılan Yönetmelik maddesi gereği incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi” ihalesi olarak belirtildiği,

22.07.2016 tarihli zeyilname ile değişikliğe uğrayan İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. (Puan
2 ) : Preanalitik Sistem ya da Sistemler ve bağlı cihazlar için Fiyat Dışı Unsur (A) Puanları:

Özellik Tanımı

Puan

Klinik kimya, immunoassay ve macro eliza testlerinin çalışacağı online preanalitik sistemde Bulk Input Module varlığı (racklara dizmeksizin dökülme yöntemi ile tüplerin online sistem/sistemlere yüklenebilmesi)

0,010

Laboratuvarda en yoğun kullanılan TSH, FT3, FT4, Ferritin, B12 testlerinin Reaktif hacminin 400 Test ve üzeri olması

0,003

Online preanalitik sistem üzerinde aynı anda farklı ebatlarda ve kullanıcı müdahalesi olmadan tüplerin dolaşabilmesi

0,002

Internal Kalite Kontrol çalışmasının cihaza yüklenen aynı parametreye ait farklı ambalajlar için (Lot numarası aynı olduğu durumlar dahil) cihazdan kutunun çıkartılmaya gerek olmadan tanımlanabilmesi

0,005

On-line preanalitik hattın arızalanması halinde örneklerin analitik cihazlara racklarla yüklenebilmesi

0,001

(Puan
3 ) : Otomatik Antibiyogram Cihazı için Fiyat Dışı Unsur (B) Puanları:

Özellik Tanımı

Puan

Antibiyogram sonuçlarını (dirençli suşlar dahil) en geç 18 saat içinde sonuçlandırabilmelidir.

0,003

Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Enfeksiyonların tedavisi ve kontrolü açısından önem arz eden antibiyogram sonuçlarının kısa sürede verilebilmesi.

(Puan 4 ) : Hematoloji Ünitesi için Fiyat Dışı Unsur (C) Puanları:

Özellik Tanımı

Puan

Hemogram, eritrosit, sedimantasyon hızı ve HbA1c testleri tek tüpten (EDTA'lı), tek bir yükleme alanından (750 tüp yükleme kapasiteli) online olarak çalışabilmelidir ve 1 (bir) adet periferik yayma, boyama sistemi hematoloji ünitesine bağlanabilmelidir.

0,008

Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Laboratuvara kabul edilen tüplerden Hemogram, Eritrosit, Sedimantasyon hızı ve HbA1c testlerinin tek tüpten tek yükleme ile zaman kaybına uğramadan sonuçlandırılabilmesi.

(Puan 5 ) : Periferik Yayma Görüntüleme Cihazı için Fiyat Dışı Unsur (D) Puanları:

Özellik Tanımı

Puan

7.1.7.1. c maddesinde tanımlanan özelliklerde bir cihaz kurulması halinde

0,002

Fiyat dışı unsur açıklaması: Periferik yayma değerlendirmelerinde hasta sonuçları açısından standardizasyonun sağlanması

(Puan 6) : Merkez Laboratuvarında kullanılacak Moleküler Mikrobiyoloji için Fiyat Dışı Unsur (E) Puanları:

Özellik

Puan

Moleküler test listesinin 1. Grubunda yer alan ilk 4 parametre için, (HBV, HCR, HIV, CMV) her bir numuneyi tek tek çalışabilen, çalışma sırasında devamlı örnek ve reaktif yüklenebilen random access system kurulabilir.

0,002

Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: HBV, HCR, HIV, CMV parametreleri için hastalara aynı gün sonuç verilebilmesi.

(Puan 7) : LC - MS/MS Sistemi için Fiyat Dışı Unsur (F) Puanları:

Fiyat Dışı Unsur

Puan

Numune hazırlık işlemleri; barkod okuma, vorteks, santrifüj, reaktif ekleme, enjeksiyon basamaklarının tamamı hiçbir kullanıcı müdahalesi olmadan otosampler tarafından tam otomatik yapılabilmesi.(Yenidoğan taraması ve karnitin açil karnitin testleri hariç)

0,003

(Puan 8) : Tüp barkodlama cihazları ile ilgili olarak alttaki fiyat dışı unsur preanalitik fazın doğru yönetilmesi adına ileri ve gerekli bir teknolojik üstünlük gerekçesi ile tanımlanmıştır Fiyat Dışı Unsur (G) Puanları:

Özellik tanımı

Puan

Cihazın üzerindeki tüplere barkod etiketi hazırlayan yazıcı modüllerinde tüplere barkodu hazırladıktan sonra barkodun okunma kalitesini kontrol etmeye yarayacak barkod okuyucu sensörler olması ve Sistemin tüpler üzerindeki kağıt etiketleri algılayıp, hazırlamış olduğu barkod etiketlerini bu etiketlerin üzerine yapıştırabilmelidir

0,002

Fiyat Dışı Unsur Puan Hesaplama

(Puan
1 ) En Düşük Teklif Bedeli / Teklif Bedel x %95,90

(Puan
2 ) Fiyat Dışı Unsur (A) : 1 x %2,1

(Puan
3 ) Fiyat Dışı Unsur (B) : 1 x %0,3

(Puan
4 ) Fiyat Dışı Unsur (C) : 1 x %0,8

(Puan
5 ) Fiyat Dışı Unsur (D) : 1 x %0,2

(Puan 6) Fiyat Dışı Unsur (E) : 1 x %0,2

(Puan 7) Fiyat Dışı Unsur (F) : 1 x %0,3

(Puan 8) Fiyat Dışı Unsur (G) : 1 x %0,2

Toplam Puan=(Puan
1 ) +(Puan
2 ) +(Puan
3 )+ (Puan
4 ) +(Puan
5 ) +(Puan 6) +(Puan 7) +(Puan 8)

En yüksek puana sahip teklif ekonomik açıdan en avantajlı tekliftir."şeklinde değiştirilmiştir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “5.Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

(Puan
2 ): Preanalitik Sistem ya da Sistemler ve bağlı cihazlar için Fiyat Dışı Unsur (A) Puanları:

Özellik Tanımı

Puan

Klinik kimya, immunoassay ve macro eliza testlerinin çalışacağı online preanalitik sistemde Bulk Input Module varlığı (racklara dizmeksizin dökülme yöntemi ile tüplerin online sistem/sistemlere yüklenebilmesi)

0,010

Laboratuvarda en yoğun kullanılan TSH, FT3, FT4, Ferritin, B12 testlerinin Reaktif hacminin 400 Test ve üzeri olması

0,003

Online preanalitik sistem üzerinde ayni anda farkli ebatlarda ve kullanıcı müdahalesi olmadan tüplerin dolaşabilmesi

0,002

Internal Kalite Kontrol çalışmasının cihaza yüklenen ayni parametreye ait farklı ambalajlar için (Lot numarası ayni olduğu durumlar dahil) cihazdan kutunun çıkartılmaya gerek olmadan tanımlanabilmesi

0,005

(Puan
3 ): Otomatik Antibiyogram Cihazı için Fiyat Dışı Unsur (B) Puanları:

Özellik Tanımı

Puan

Antibiyogram sonuçlarını (dirençli suslar dahil) en geç 18 saat içinde sonuçlandırabilmelidir.

0,003

Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Enfeksiyonların tedavisi ve kontrolü açısından önem arz eden antibiyogram sonuçlarının kısa sürede verilebilmesi.

(Puan
4 ): Hematoloji Ünitesi için Fiyat Dışı Unsur (C) Puanları:

Özellik Tanımı

Puan

Hemogram, eritrosit, sedimantasyon hızı ve HbA1c testleri tek tüpten (EDTA'li), tek bir yükleme alanından (750 tüp yükleme kapasiteli) online olarak çalışabilmelidir ve 1 (bir) adet periferik yayma, boyama sistemi hematoloji ünitesine bağlanabilmelidir.

0,008

Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: Laboratuvara kabul edilen tüplerden Hemogram, Eritrosit, Sedimantasyon hızı ve HbA1c testlerinin tek tüpten tek yükleme ile zaman kaybına uğramadan sonuçlandırılabilmesi.

(Puan
5 ): Merkez Laboratuvarında kullanılacak Moleküler Mikrobiyoloji için Fiyat Dışı Unsur (D) Puanları:

Özellik

Puan

Moleküler test listesinin 1. Grubunda yer alan ilk 4 parametre için, (HBV, HCR, HIV, CMV) her bir numuneyi tek tek çalışabilen, çalışma sırasında devamlı örnek ve reaktif yüklenebilen random access system kurulabilir.

0,002

Fiyat Dışı Unsur Açıklaması: HBV, HCR, HIV, CMV parametreleri için hastalara ayni gün sonuç verilebilmesi.

(Puan 6): LC - MS/MS Sistemi için Fiyat Dışı Unsur (E) Puanları:

Fiyat Dışı Unsur

Puan

Numune hazırlık işlemleri; barkod okuma, vorteks, santrifüj, reaktif ekleme, enjeksiyon basamaklarının tamamı hiçbir kullanıcı müdahalesi olmadan otosampler tarafından tam otomatik yapılabilmesi (yenidoğan taraması hariç)

0,003

Fiyat Dışı Unsur Puan Hesaplama

(Puan
1 ) En Düşük Teklif Bedeli / Teklif Bedel x %96,40

(Puan
2 ) Fiyat Dışı Unsur (A) : 1 x %2

(Puan
3 ) Fiyat Dışı Unsur (B) : 1 x %0,3

(Puan
4 ) Fiyat Dışı Unsur (C) : 1 x %0,8

(Puan
5 ) Fiyat Dışı Unsur (D): 1 x %0,2

(Puan 6) Fiyat Dışı Unsur (E): 1 x %0,3

Toplam Puan = (Puan
1 ) + (Puan
2 ) + (Puan
3 ) + (Puan
4 ) + (Puan
5 ) + (Puan 6)

En yüksek puana sahip teklif ekonomik açıdan en avantajlı tekliftir.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “İlanın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde “13, 24 ve 25’inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13’üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25’inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13’üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanun’un 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

…

(5) Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanun’un 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İlanlardaki hatalı hususların düzeltilmesi” başlıklı 13.4’üncü maddesinde “13.4.1. 4734 sayılı Kanun’un 13, 24 ve 25’inci maddelerdeki hükümlere uygun olarak yapılmayan ilanlar geçersizdir. Bu durumlarda, hatalı olarak yayımlanan ilanlar Kanun’un 13, 24 ve 25’inci maddelerdeki hükümlere uygun olarak yeniden yapılmadıkça, ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilemez. Ancak, bu genel kuralın istisnası olarak, yapılan ilânlarda 4734 sayılı Kanun’un 24 ve 25’inci madde hükümlerine aykırılık teşkil eden hatalar bulunması durumunda, ilan yeniden yapılmadan; Kanun’un 13’üncü maddesine göre yirmi beş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde, ilanın yayımlanmasını takip eden onbeş gün, ilan süresi daha kısa olan ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilanı yapılarak ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir. Bu durumda düzeltme ilanı, düzeltme ilan formu kullanılarak hatalı ilanın yayımlandığı yayın organında aynı şekilde yayımlanır.

13.4.2. 4734 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde belirlenen yerlerde ve zamanlarda yapılmayan ilanlar, düzeltme ilanı yapılmak suretiyle düzeltilemeyecektir. Bu durumda yapılan ilanlar geçersiz kılınarak, 4734 sayılı Kanun’un 13, 24 ve 25’inci maddelerindeki hükümlere uygun bir şekilde ilanlar yeniden yapıldıktan sonra ihale veya ön yeterliğin gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu ihalenin İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların puanlamasına ve İhale İlanı’nın 2(a) maddesinde yer alan puan miktarına ilişkin olarak 18.07.2016 tarihinde ve 22.07.2016 tarihinde yayımlanan ikinci ve üçüncü zeyilname ile değişiklikler yapılmasına rağmen bu hususlara ilişkin olarak düzeltme ilanının yapılmadığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde ihale dokümanında tekliflerin hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması durumunda ve bu hata veya eksikliklerin ilana yansıyan hususlar olduğu anlaşıldığında, ilanın yayımlanmasını takip eden on beş gün içerisinde düzeltme ilanı yapılmasının zorunlu olduğu, başvuruya konu ihaleye ait dokümanın İhale İlanı’na yansıyan yukarıda aktarılan maddelerinin Zeyilname ile değiştirildiği, ancak yapılan değişiklikler için düzeltme ilanı yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı dördüncü bölümünün “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, bahse konu iddialara yer verilmediği görülmektedir. Yukarıda anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamaları gereği, idareye başvuru konusu edilmeyen bir hususun itirazen şikâyet başvurusunda incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “7.1.1.1.l.6. Preanalitik sistemde veya sistemlerde kullanılacak middleware yazılımı Türkçe olmalıdır.

7.1.1.2.i. Cihazlar serum, idrar, plazma, BOS ve diğer vücut mayilerini çalışılabilmeli, numuneler cihaza verilmeden önce herhangi bir işlem veya seyreltmeye gerek duyulmamalı, cihazların otomatik dilüsyon özelliği bulunmalıdır fakat linearite aşımı durumunda kullanılmalıdır.

7.1.1.3.t. İmmünassay sistemlerinde kullanılacak tüm reaktifler kullanıma hazır olmalıdır ve tüm reaktifler için ön hazırlık gerekmemelidir. (pipetlenerek reaktif ilavesi veya kaptan kaba boşaltma işlemi ön işlem kabul edilecektir.)

7.2.1.1.h. Cihazlarda numune olarak serum, idrar, plazma, BOS ve diğer vücut mayilerini çalışılabilmeli, numuneler cihaza verilmeden önce herhangi bir işlem ve seyreltmeye gerek duyulmamalı, cihazların otomatik dilüsyon özelliği olmalıdır fakat linearite aşımı durumunda kullanılmalıdır.

7.2.8.i. Cihazın kendi QC programı olmalı ve internal kontrol sonuçları LIS üzerinden
izlenebilmelidir. Veriler cihaz üzerinde saklanabilmeli, basılı olarak alınabilmeli ve
yedekleme yapılabilmelidir. Her bir parametre için CV değeri %5 in altında olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhale İlanı ve İdari Şartname’de düzenlenen fiyat dışı unsurların ve anılan Teknik Şartname maddelerinin tek markaya yönelik olduğu ve diğer markaların ihaleye katılımını engellediği yönünde olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte başvuru sahibinin ilk iddiası incelendiğinde, itirazının yerinde olduğu, bu nedenle ihalenin anılan gerekçelerle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda başvuru sahibinin üçüncü iddiası incelense bile, bu incelemenin ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucunu değiştirmeyeceği ve bu iddianın incelenmesinin teknik görüş istenilmesini gerektirmesi nedeniyle itirazen şikâyet sürecini uzatacağı açık olduğundan usul ekonomisi çerçevesinde başvuru sahibinin bu iddiasının incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi