KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UH.II-2036

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Binaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Aşık Veysel Mah. Hadımköy Bahçeşehir Yolu No:5 D Blok Kat:9 Esenyurt/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvarı No:16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/112628 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Çeşme ve Karaburun İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere Vidanjör Kiralaması İşi İçin Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 23.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Çeşme ve Karaburun İlçelerinde Çalıştırılmak Üzere Vidanjör Kiralaması İşi İçin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Binaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 24.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1642 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında idare hizmetine verilecek iki adet araca ilişkin açıklama bulunmadığı ve anılan isteklinin açıklamasının tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir ili Çeşme ve Karaburun İlçelerinde Çalıştırılmak üzere Vidanjör Kiralaması Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin 270 gün süre ile 12 adet sürücülü ve muavinli vidanjör kiralaması işine yönelik olduğu, 23.05.2016 tarihinde gerçekleşen ihale için 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, bu tekliflerin tümünün geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren Çalık İnş. Malz. Tic Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli olan Binaş İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri, sözleşme giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

-Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup teklif bedeline dahil edilecektir. İhale kapsamında çalışacak Vidanjörlerin tamamının zorunlu trafik sigortasının yaptırılması ve poliçelerinin İdareye ibraz edilmesi gerekmektedir. Bununla ilgili giderler yükleniciye aittir.

-Teknik Şartname 7.10 maddesinde tanımlanan araç sürücüleri ve muavinlere ait sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

-Yüklenici Firma tarafından İhale kapsamında tahsis edilen vidanjör çalışanlarının başında İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı Firma tarafından görevlendirilecektir. Bu Hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir.

-Sürücülere ve muavinlere ait maaş, yemek ve yol gibi giderleri yükleniciye aittir.

-İhale kapsamında çalışacak Vidanjörler İzsu Genel Müdürlüğünden çalışma ruhsatı alacaktır. Bununla ilgili gider ve her türlü masraf yükleniciye aittir.

-Teknik şartnamenin 10.11 Maddesinde tanımlanan araç takip cihazları ve Araç Takip programı yüklü bir adet laptop bilgisayara ait giderler teklif fiyata dahildir.

-İşin yer tesliminden kabulüne kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine beş yaşını (0-5) geçmemiş 2 (iki) adet şoförsüz binek araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her araç günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Açların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.) ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir.

-İşin yer tesliminden kabulüne kadar işveren, İhale sürecinin iş tevzi ve kontrol işlerini takibini sağlamak amacıyla Çeşme ve Karaburun İzsu Teknik Amirliğinde görevli olarak birer adet büro personeli çalıştıracaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir.

-Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren Çalık İnş. Malz. Tic Ltd. Şti.’ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısında “…Aşırı düşük savunmasına esas olan maliyet bileşenleri aşağıda verilmiştir.

1. Amortisman giderleri,
2. Sözleşme giderleri (damga vergisi, kik payı, karar pulu),
3. Akaryakıt giderleri,
4. Lastik giderleri,
5. Personel giderleri, (maaş, yemek, yol, sigorta), büro personelleri, iş sağlığı ve güvenliği uzmanına ait giderler,
6. Periyodik bakım-onarım giderleri,
7. İdari şartnamede tanımlanan tüm vergi ve sigorta giderleri,
8. Araç takip sistemi ve araç takip programı yüklü bir adet laptop bilgisayar giderleri,
9. Vidanjörler için İZSU tarafından verilecek çalışma ruhsatı giderleri,

10. Özellikleri ve çalışma koşulları Teknik Şartnamede tanımlanan kontrollük hizmeti için istenen 2 adet araca ait giderler,” ifadelerine yer verilerek bahsi geçen başlıklarda açıklama istenildiği anlaşılmaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Karaburun Teknik Amirliğine Bağlı Bölgelerde Çalışacak Vidanjör Kiralama Hizmet Bedeli(Günlük Ortalama Mesafe=120 km, Araç Sayısı=9 adet)

sefer

6.000

2

Çeşme Teknik Amirliğine Bağlı Bölgelerde Çalışacak Vidanjör Kiralama Hizmet Bedeli(Günlük Ortalama Mesafe=50 km, Araç Sayısı=3 adet)

sefer

2.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 270 (ikiyüzyetmiş) gündür.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 10.22’nci maddesinde “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10On gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması,

79.2.2.3’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması,

79.2.2.6’ncı maddesinde “Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. “ açıklaması,

79.2.3’üncü maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” açıklaması,

79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması,

79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Malz. Tic Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesi uyarınca ihale konusu işte kullanılacak iki adet şoförsüz binek araç için öngördüğü bedeli fiyat teklifi ile tevsik ettiği, fiyat teklifinin içinde araçların lastik giderinin, her türlü vergi, harç, resim harcının, araç bakım, onarım giderinin, periyodik bakımlarının bulunduğu, fiyat teklifinin Tebliğ’in 79.2.2.1 inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olduğu ve SMMM tarafından imzalandığı görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Söz konusu araçların yakıt gideri olarak ise araçların idari şartnamede günlük ortalama 150 km yapacağı bilgisi ışığında, (150x2=300 km, ihale konusu iş 270 gün süreceğinden) 270x300=81000 km yol yapacağını hesapladığı, araçların şehir içi ortalama yakıt tüketimini gösteren katalog sunduğu, buradan hareketle toplam tüketim miktarına ulaştığı ve Çeşme ve Karaburun ilçeleri için Türkiye Petrolleri Petrol Dağıtım Anonim Şirketi tarafından İzmir ili Çeşme ve Karaburun ilçeleri için yayımlanmış 21.05.2016 tarihine ait motorin litre fiyatının KDV hariç tutarını (3,29661) kullandığı, ihale ilan tarihinin 18.04.2016, ihale tarihinin 23.05.2016 olduğu dikkate alındığında istekli tarafından yapılan belgelendirmenin Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.2.2.3 üncü maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikayet başvurusu ele alındığında, başvuru sahibinin dilekçesindeki yegane somut iddianın iki adet aracın tüm maliyetlerinin mevzuata uygun bir şekilde açıklanmadığı hususu olduğu, yukarıda açıklandığı üzere bu iddianın yerinde olmadığı, diğer taraftan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar incelenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak, ihalelere ilişkin uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde aşırı düşük teklif açıklamasını baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından bu talebin şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi