KİK Kararı: 2016/UH.II-1939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UH.II-1939

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

HS Temizlik Eğitim ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.,

Rumeli Kavağı Mahallesi İskele Caddesi No: 6 Sarıyer/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

Seker Mahallesi Atatürk Caddesi No: 2 39570 Babaeski/KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/172654 İhale Kayıt Numaralı “Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 13.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak HS Temizlik Eğitim ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 23.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.07.2016 tarih ve 39949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yasaklılık sorgulaması yapılırken şirket sahibinin veya şirket tüzel kişiliğine dair bilgilerin istenebileceği veya bu bilgilerin internet ortamında Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden temin edilebileceği dikkate alındığında şikâyete konu ihalede tekliflerinin “şirketin yarıdan fazla hissesine sahip firma ile ilgili yasaklılık teyidinin yapılması için gerekli olan bilgilerin sunulan belgeler kapsamında yer almadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Se-Mi Sosyal Hizm. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işte belirlenen benzer iş kriterine uygun olmadığı, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Fabrikamız Genel Temizlik Hizmeti, Evrak Takibi ve Odacılık, Çay Ocaklarının işletilmesi 1(Bir) yıl süreyle 12 (Oniki) personel, Oto Garajında Şoförlük hizmeti 3 (Üç) personel olmak üzere, toplam 15 (Onbeş) personel çalıştırılarak yaptırılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Alpullu Şeker Fabrikası

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesine,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir...” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihalenin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Alpullu Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” olduğu, söz konusu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 5 isteklinin katıldığı,

İhaleye katılan isteklilerden Lojistik Temizlik Matb. Hizm. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “geçici teminat sunmadığı” gerekçesiyle, Yıltaş Sosyal Hizm. Yemek Otom. Bilg. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Göksel İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin “numune ve Teknik Şartname’de istenilen malzemelerin birim fiyatlarına ilişkin hazırlanacak listenin sunulmadığı” gerekçesiyle,

Başvuru sahibi HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “Ticaret Sicil Gazetelerinden firmanın %50’den fazlası hissesinin başka bir firmaya ait olduğunun tespit edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 40’ıncı ve 42’inci maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Teyit İşlemleri” başlıklı 30.5.2’nci maddesi gereği ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihaleler katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanmasının zorunlu olduğu, bu bağlamda başvuru sahibi istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda istekli sıfatıyla şirketin ve şirket adına teklif mektubunu imzalayan şirket müdürünün yasaklılık teyit işlemlerinin ihale komisyonunca yapıldığı, ancak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip firma ile ilgili yasaklılık teyidinin yapılması için gerekli olan bilgilerin sunulan belgelerde yer almadığı, dolayısıyla ilgili Kanun ve ikincil mevzuat hükümleri kapsamında ihale tarihi itibariyle yapılması zorunlu olan yasaklılık teyit işlemlerinin yapılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bu çerçevede ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve 17.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Se-Mi Sosyal Hizm. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarenin cevabında “01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 350’nci sayfasında yer alan bilgilerden HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin sermayesinin %47 hisseye karşılık gelen 23.500,000 TL’lik kısmının Tolga Taştan’a, %53 hisseye karşılık gelen 26.500,00 TL’lik kısmının ise Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğunun anlaşıldığı, şirketin %53 hissesine sahip anılan ortağın Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereği yasaklılık sorgulamasının yapılabilmesi için Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi ve vergi numarası gibi gerekli bilgilerin ihale dosyasında bulunmadığının tespit edildiği,

Ayrıca anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri belgeler itibariyle bu firmanın Hayrettin Sönmez ve Erkut Sönmez isimli şahıslarca kurulduğunun anlaşıldığı, ancak mevcut gazete suretlerinde şirketin kuruluşunda 49.500,00 TL’lik hisseye sahip Hayrettin Sönmez’in hisselerinin 26.000,00 TL’lik kısmını kime ve hangi tarihte devredildiğine ilişkin bilgilerin, Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin hangi tarihte bu firmanın hisselerini devralarak HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğuna dair bilgi ve belgeler ile Erkut Sönmez’in sahip olduğu hisselerin kime ve hangi tarihte devredildiğine ilişkin bilgilerin de bulunmadığı,

Bu itibarla Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin vergi numarasının teklif dosyası kapsamında bulunmamasından dolayı yasaklılık sorgulamasının yapılamadığı,

Oysaki İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereği bu hususlara yönelik tüm belgelerin sunulması gerektiği, dolayısıyla bu firmanın hangi ilin Ticaret Odası’na kayıtlı olduğu da tespit edilemediği için internet ortamında sorgulama yapılamadığı, kaldı ki idarenin böyle bir sorumluluğunun da bulunmadığı, ayrıca bu konunun bilgi eksikliği kapsamında değil belge eksikliği kapsamında olduğu” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibi HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki amacıyla teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı, 03.07.2012 tarihli ve 8103 sayılı, 28.03.2012 tarihli ve 8036 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinin sunulduğu,

Sunulan 28.03.2012 tarihli ve 8036 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, söz konusu şirketin ana sözleşmesinin tescil ettirildiği, kurucularının Hayrettin Sönmez ve Erkut Sönmez olduğu, 50.000,00 TL kıymetindeki şirket sermayesinin 49.500,00 TL’lik kısmının Hayrettin Sönmez, 500,00 TL’lik kısmının ise Erkut Sönmez tarafından taahhüt edildiği,

03.07.2012 tarihli ve 8103 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, anılan şirketin Ortaklar Kurulu kararının 27.06.2012 tarihinde tescil edildiğinin ilan edildiği ve şirket kurucuları ile şirket merkezinin adres bilgilerine yer verildiği,

01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise, 25.03.2014 tarihli ve 9748 sayılı Ortaklar Kurulu kararının tescil edildiğinin ilan edildiği, toplantıya Tolga Taştan, Hayrettin Sönmez ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına müdür Tolga Taştan’ın katıldığı, şirket ortakları tarafından Hayrettin Sönmez’in şirketteki mevcut 23.500,00 TL’lik hissesini şirket dışından Tolga Taştan’a devrederek ortaklıktan ayrılmasına ve devirle ilgili hususların pay defterine işlenmesine karar verildiği, ayrıca hisse devri sonucunda şirket ortakları, sermaye payları ile hisse tutarları durumuna ilişkin 23.500,00 TL’lik hisse tutarının Tolga Taştan’a, 26.500,00 TL hisse tutarının Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, şirket müdürlüğüne 10 yıl süreyle Tolga Taştan’nın atandığı ve ayrılan şirket ortağının müdürlüğünün sona erdiği bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (http://www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından sunulan bahse konu gazetelerin dışında yayımlanan en son gazetenin 26.04.2016 tarihli ve 9062 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, ancak söz konusu gazetede ortaklık durumuna ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı,

Bu itibarla tüzelkişiliğin son durumdaki ortaklarının Tolga Taştan ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. olduğu ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca 01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketi temsile yetkili şirket ortaklarından Tolga Taştan’a dair kimlik numarasının yer aldığı, ancak şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip ortak olan Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin vergi numarasına veya kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne dair herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereği ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesi amacıyla şirket ortağı olan ve şirketi temsile yetkili olan Tolga Taştan’a ilişkin yasaklılık sorgulamasının yapıldığı, ancak şirketin yüzde ellisinden fazla ortağı olan tüzelkişiye ilişkin yasaklılık sorgulamalarının yapılamadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel kişinin ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık oranlarının bulunması koşulunun aranmadığı, kaldı ki son durumdan önceki ortaklık durumlarını gösteren belgelerin sunulması zorunluluğunun zaten olmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında ihaleye katılabilmek için gereken belgelerden sunulması zorunlu olan tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan idarelerce, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereği ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyidinin yapılacağı aşamada; istekliden, ilgili odadan veya kayıtlı olunan ticaret sicil müdürlüğünden ortakların ticaret sicil veya T.C./vergi kimlik numaralarının sorgulamasının yapılması mümkün olduğundan, teklif dosyası kapsamında sermaye ortaklarının ticaret sicil numaralarının, vergi numaralarını veya bağlı olunan sicil müdürlüklerini gösteren belgelerin sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede anılan isteklinin tüzel kişi ortağına dair mevzuat gereği yapılması zorunlu olan yasaklılık sorgulamasının yapılabilmesi için her ne kadar sunulan belgeler kapsamında vergi numarası veya kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne dair herhangi bir bilginin bulunmadığı görülse de, söz konusu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde yer alan “teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü uyarınca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği değerlendirilmiştir.

Nitekim Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin başvuru sahibi isteklinin ortağı olduğunun çok açık olduğu, sunulan belgeler kapsamında bu hususun tevsik edildiği, dolayısıyla söz konusu tüzelkişi ortağa dair yasaklama sorgulamasının yapılabilmesi için gerekli bilgilerin idarece tamamlatılmasının belge tamamlatma niteliği taşımayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla anılan isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Fabrika Ofis Binaları ve Sosyal Tesislerin Genel Temizliğinin Yapılması, Çay Ocaklarının İşçiliği ve Odacılık Hizmet Alımı ve Şoför Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” olarak belirtilmiş,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı her türlü bina genel temizlik, odacılık, şoförlük hizmet alımı işlerinin birlikte gerçekleştirildiği işler benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesi altında “Fabrikamız ofis binası, personel, işletme, laboratuvar, pancar muhasebe, malzeme ambarı, sivil savunma, inşaat, güvenlik servisleri ile tüm sosyal tesislerimizin Genel Temizlik Hizmeti ile yine bu servislerin odacılık (evrak taşıma) hizmetleri, ofis ve sosyal tesislerin çay ocaklarının garsonluk hizmeti, ofis binası, personel, işletme, laboratuvar, pancar muhasebe, sivil savunma, Ergene Köşkü, Büyük Köşk binalarının civarlarının dış çevre temizliği, çöplerin toplanması, lojman fabrika giriş kapısından itibaren pancar muhasebeye kadar olan yol ve çevresindeki alanlardaki çöplerin toplanması; idaremizce gerek görülen günlerde fabrika lojman sahasındaki ana güzergâhlardaki yol ve yol kenarlarındaki her türlü çöpün (moloz, dal parçası, kâğıt, yaprak v.s.) toplanarak çöp konteynırlarına atılması ve/veya gösterilen alana naklinin yapılması hizmet alımı işinin, 12 ay süreyle yapılması işidir. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında fabrika oto garajında mevcut araçlarda çalıştırılmak üzere 3 personelde şoför olarak çalıştırılacak, şoförlerde aynı tarih itibariyle iş başı yapacaklar ve 12 (oniki) ay süreyle çalıştırılacaktır. Şoförler C sınıfı ehliyet sahibi olacak ve ehliyet sınıflarına uygun SRC belgeleri de olacaktır. (11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 36. maddesi gereği)

İhale konusu işin Genel Temizlik kısmında 12 (oniki) işçi, Şoför Temini kısmında 3 (üç) işçi olmak üzere toplam 15 (onbeş) kişi çalıştırılacaktır.

Firma elemanları görev tanımında belirtilen işler dışında hiçbir idare personelinin özel işlerinde çalıştırılmayacak, yukarıda belirtilen kısımlarda çalışacak, hafta içi günlük mesai sırasında belirtilen iş yerlerinde hazır bulunacak, buralarla ilgili hizmet tanımında belirtilen işlerden her personel kendi görev alanı kapsamında ayrı ayrı sorumlu tutulacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Şoförlük Hizmetleri” başlıklı 2’nci maddesinde “a-İdareye ait taşıtların ve taşıtlarla ilgili makine – teçhizatın günlük bakımını yapmak, bunların muhafazası için gerekli tedbirleri almak.

b)Kullanıma verilen taşıtların, verilen talimatlar doğrultusunda şehir içinde ve şehir dışında sevk ve idaresini sağlamak.

c)İdarede Şoförlük hizmetlerinde çalıştırılacak 3 (üç) işçinin en az C sınıfı Sürücü Belgesi ve bu belgeye uygun SRC belgesi olacaktır.

…

Genel ve Özel Şartlar

…

c) Sürücülerin kılık ve kıyafetleri adap ve usullere uygun ve temiz olacak, gerek trafik gerekse idarenin talimat ve disiplin kurallarına uyacaklardır. Sürücü en az üç yıllık C sınıfı ehliyete ve uzun yol tecrübesine sahip olacak ve sürücünün sabıka kaydı istenecektir. Hal ve hareketleri Şirket prensiplerine uygun olmayan sürücü talep edildiğinde acilen değiştirilecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede ihale konusu işin temizlik (iç ve dış çevre), çay ocağı (garsonluk), odacılık (evrak) ve şoförlük hizmetlerini içeren personel çalıştırmasına dayalı nitelikte bir iş olduğu, benzer işin ise kamu ve özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı her türlü bina genel temizlik, odacılık, şoförlük hizmet alımı işlerinin birlikte gerçekleştirildiği işler olarak belirlendiği,

Dolayısıyla benzer iş ile ihale konusu işin içeriklerinin genel anlamda aynı olduğu, söz konusu işin ağırlıklı olarak vasıfsız personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve şoförlük hizmetinde çalıştırılacak personele ilişkin istenen C sınıfı ehliyete ve ehliyet sınıflarına uygun SRC belgelerine sahip olma niteliği dışında diğer hizmet sınıflarında çalıştırılacak personele yönelik [temizlik (iç ve dış çevre temizliği), çay ocağı, odacılık (evrak)] herhangi özel bir nitelik ve kriterin belirlenmediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda ihale katılan istekliler açısından temizlik, büro, odacılık hizmetleri ayrımına gitmeksizin vasıfsız personel çalıştırılan bahse konu hizmetler ile şoförlük hizmetlerinin bir arada bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı işlerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulmasının yeterli olacağı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Se-Mi Sosyal Hizm. Tem. Bilg. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla Kırklareli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “2015/175423 İKN’li 01 Ocak 2016-31 Mart 2016 Tarihleri Arasında Kırklareli Valiliği, Vali Konağı ve Kırklareli İl Özel İdaresi Hizmetlerinde Çalıştırılacak 52 Kişilik Personel Hizmet Alımı İşi’ne ilişkin anılan istekli adına düzenlenen 11.04.2014 tarihli ve 1336053-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede sözleşme tarihinin 29.12.2015, ilk sözleşme bedelinin 443.346,54, belge tutarının 403.346,52 TL ve kabul tarihinin 31.03.2016 olarak belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından iş deneyim belgesine açıklık getirmek amacıyla ilgili idareye başvuruda bulunulduğu, Kırklareli İl Özel İdaresinin 27.04.2016 tarihli ve 4684 sayılı cevabi yazısında Kurumlarınca düzenlenen 11.04.2014 tarihli ve 1336053-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin içeriğinin “3 ay süre ile 2 kişi binek araç şoförü, 2 kişi çöp toplama aracı şoförü, 1 kişi tır şoförü, 1 kişi dozer operatörü, 1 kişi greyder operatörü, 1 kişi otomotiv elektrikçisi, 3 kişi otomotiv mekanik eri, 1 adet bahçe ziraat işçisi, 1 kişi proje işçisi, 3 kişi vali konağı hizmetleri işçisi, 5 kişi çöp toplama işçisi, 21 kişi büro hizmetleri işçisi ve 2 kişi vasıfsız engelli işçi olmak üzere 52 kişi personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı” işi olduğunun belirtildiği ve yazı ekinde yaklaşık maliyet cetveli ve anılan isteklinin belge isteme yazısına yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin kapsamı, benzer iş tanımı ve iş deneyim belgesini düzenleyen ilgili idarenin yazısı göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte bir hizmet alımı olduğu ve söz konusu işin kapsamında vasıflı/vasıfsız personel aracılığıyla şoförlük, büro ve temizlik hizmeti gibi hizmetlerin yerine getirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kriterine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1. maddesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel kişinin ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık oranlarının bulunması koşulunun aranmadığı, kaldı ki son durumdan önceki ortaklık durumlarını gösteren belgelerin sunulması zorunluluğunun zaten olmadığı, diğer taraftan idarelerce, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereği ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyidinin yapılacağı aşamada; istekliden, ilgili odadan veya kayıtlı olunan ticaret sicil müdürlüğünden ortakların ticaret sicil veya T.C./vergi kimlik numaralarının sorgulamasının yapılması mümkün olduğundan, teklif dosyası kapsamında sermaye ortaklarının ticaret sicil numaralarının, vergi numaralarını veya bağlı olunan sicil müdürlüklerini gösteren belgelerin sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece, yasaklılık sorgulamasının yapılabilmesi için Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi ve vergi numarası gibi gerekli bilgilerin ihale dosyasında bulunmadığı, ayrıca şirketin kuruluşunda 49.500,00 TL’lik hisseye sahip Hayrettin Sönmez’in hisselerinin 26.000,00 TL’lik kısmını kime ve hangi tarihte devredildiğine ilişkin bilgilerin ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin hangi tarihte bu firmanın hisselerini devralarak HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğuna dair bilgi ve belgeler ile Erkut Sönmez’in sahip olduğu hisselerin kime ve hangi tarihte devredildiğine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, bu itibarla Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin vergi numarasının teklif dosyası kapsamında bulunmamasından dolayı yasaklılık sorgulamasının yapılamadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı, 03.07.2012 tarihli ve 8103 sayılı, 28.03.2012 tarihli ve 8036 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

HS Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, en son gazetenin 26.04.2016 tarihli ve 9062 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve tüzelkişiliğin son durumdaki ortaklarının Tolga Taştan ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. olduğu ve Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, ihalelerde yeterlik şartı olarak aranan bilgi ve belgeler ana başlıklar halinde sayılmış ve madde gerekçesinde sayılanlar dışında herhangi bir belge talep edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş olup, işin niteliğine göre hangi bilgi/belgelerin isteneceği, ikincil mevzuat düzenlemeleri belirlenmiştir. Bu kapsamda, Kanun koyucunun ve düzenleyici işleve sahip Kamu İhale Kurumunun ihalelerde yeterlik şartı olarak ortaya koyduğu her bir belgenin belli bir amaca hizmet ettiği ve ihale sürecinin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasını hedeflediği aşikârdır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin ilk fıkrasının (ç) bendinde; isteklilerin “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin..” teklif içeriğinde sunulacağı belirtilmiş, aynı maddenin üçüncü fıkrasında da iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda bahse konu belgelerin her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Anılan mevzuat düzenlemeleri ile hizmet alımı ihalelerinde kullanılan Tip İdari Şartname’ye paralel olarak ihale konusu işe ait idari şartnamenin 7.1’inci maddesinde de, isteklilerin “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri”ni sunmaları gerektiği açıklamasına yer verilmiştir

Buna göre, tüzel kişi isteklilerin teklifleri ekinde, tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin güncel bilgileri içerir Ticaret Sicil Gazetesini sunmaları yeterlik şartı olarak belirlenmiştir. Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi ve buna ilişkin ikincil mevzuat kapsamında, tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama işlemlerinin başlatılması ile sonuçlanabilecek yaptırımların idarelerce uygulanabilmesi de, tüzel kişi isteklilerin ortaklık durum ve oranlarının belgelendirilmesine ihtiyaç vardır.

Sonuç olarak, tüzel kişi isteklilerin ortaklık durumlarının ve oranlarının idarelerce bilinmesinin ihale sürecinde önem arz ettiği anlaşılmakta olup, mevzuatın yukarıda atıf yapılan hükümleri ile tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmasının bu kapsamda bir yeterlik şartı olduğu değerlendirilmektedir.

Somut olayda, başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerde, son durumdaki ortaklık oranları ve şirketin %50 sinden fazla hissesine sahip Odak Temizlik Peyzaj Yemek ve Danışmanlık Hiz. Tic. Şti. nin vergi numarasına veya kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne dair herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmış olup, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi