KİK Kararı: 2016/UH.II-185

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-185
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Roa Yemek Sağlık İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Öz Yıldızlar Gıda İnş. Tem. Turz. Pet. Ürün. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Sıhke Cad. Hz. Ömer Camii Karşısı No: 59 İpekyolu/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gediz Belediye Başkanlığı,

Özyurt Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No: 15 43600 Gediz/KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/128790İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Temizliği ve Süpürülmesi İşi için 25 Kişi (2 Şoför, 23 Düz İşçi) Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gediz Belediye Başkanlığı tarafından 30.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Temizliği ve Süpürülmesi İşi için 25 Kişi (2 Şoför, 23 Düz İşçi) Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Roa Yemek Sağlık İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Öz Yıldızlar Gıda İnş. Tem. Turz. Pet. Ürün. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2015 tarih ve 95014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3211 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin tekrar araştırılarak iş deneyim belgesine malzeme bedeli dâhil edilmişse malzeme tutarının ayrıştırılması gerektiği,

2. İhale komisyonu tarafından tekliflerin alınması aşamasında teklif zarfının uygun olmadığı kanaatine varılan Başkent Grup Sosyal Hizmetler Plastik İnşaat Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin, 16.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararında değerlendirmeye alınıp geçerli teklif olarak kabul edildiğinin öğrenildiği, tekliflerin alınması aşamasında teklif zarfı açılmayan isteklinin teklif zarfının komisyon toplantısı bittikten sonra açıldığı ve komisyon kararına teklif tutarının yazıldığı, idare tarafından anılan isteklinin teklifinin sonradan hangi gerekçeyle değerlendirmeye alındığı hususuna yönelik açıklık getirilmediği, benzer konularda ihalenin iptal edilmesine yönelik emsal Kurul kararlarının olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, İlbeyi Hamitoğulları İnş. Gıd. Tem. Oto. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. ile Zirvetem İnş. Öz. Sağ. Tem. Yem. Taş. Bil. San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında gerekli belgelerin olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 9 isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli teklifler arasından 6 isteklinin sunduğu tekliflerin eşit teklifler olduğu, teklifleri eşit olan 6 istekli için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine istinaden değerlendirme yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması nedeniyle ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulduğu, 13.11.2015 tarihinde yapılan kura çekimi sonucuna göre, Teknopet Kim. Boya Tem. Pl. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Roa Yem. Sağ. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz Yıldızlar Gıd. İnş. Tem. Tur. Pet. Ür. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İlçemiz Temizliği ve Süpürülmesi işi için 25 Kişi (2 şoför, 23 düz işçi) Personel Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

İlçemiz Temizliği ve Süpürülmesi işi için 25 kişi personel hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde işçilik hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, şikâyete konu ihalenin konusunun “İlçemiz Temizliği ve Süpürülmesi işi için 25 Kişi (2 şoför, 23 düz işçi) Personel Hizmet Alımı” olduğu, benzer işin “Kamu veya özel sektörde işçilik hizmet işleri” olarak tanımlandığı, söz konusu ihalede istekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif mektubu kapsamında iş deneyimini tevsik etmek amacıyla T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Sivas PTT Başmüdürlüğü İdari ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.08.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Kargo kurye gönderilerinin kabul sevk ayrım ve dağıtım düşüm işi 11 işçi ile” olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu,

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 1.925.631,02 TL olduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemeye göre bu tutarın %20’den aşağı olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 385.126,20 TL (1.925.631,02x0,20=385.126,20) olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin tutarının 358.271,32 TL tutarında olduğu, iş deneyim belgesine konu işin sözleşme tarihinin ise 27.12.2013 olduğu, bu tutarın başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 30.09.2015 tarihindeki güncellenmiş tutarının ise 409.103,70 TL olduğu ve asgari karşılanması gereken tutarın karşılandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.

16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler

16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.

16.2.1.1. Başvuru veya teklif zarfı üzerinde ilgili ihaleye ilişkin İhale Kayıt Numarası (İKN) bilgisinin bulunması durumunda, bu numara üzerinden anlaşılabilecek bilgilere ayrıca başvuru veya teklif zarfı üzerinde yer verilmediği veya bunların hatalı olduğu gerekçe gösterilerek, zarfın değerlendirmeye alınmaması yönünde işlem tesis edilmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri ile Tebliğ açıklamalarından, istekliler tarafından ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen belgelerin bir zarfa konulacağı, zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılacağı, ayrıca zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp ve mühürleneceği, ihale komisyonu tarafından teklif zarflarının alınış sırasına göre inceleneceği, uygun olmayan zarfların olması durumunda zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra zarfın açılmaksızın iade edileceği, ancak zarfın fotokopisinin ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edileceği, uygun olmayan teklif zarflarının bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı, öte yandan zarfın üzerinde ilgili ihaleye ilişkin ihale kayıt numarası (İKN) bilgisinin bulunması durumunda, bu numara üzerinden anlaşılabilecek bilgilere ayrıca başvuru veya teklif zarfı üzerinde yer verilmediği veya bunların hatalı olduğu gerekçe gösterilerek zarfın değerlendirmeye alınmaması yönünde işlem tesis edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İlçemiz Temizliği ve Süpürülmesi işi için 25 Kişi ( 2 Şoför, 23 Düz işçi ) Personel Hizmet alımı

b) Miktarı ve türü:

İlçemiz temizliği ve süpürülmesi işi için 25 kişi personel hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gediz” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası:2015/128790

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Gediz Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü

ç) İhalenin yapılacağı adres: Özyurt Mah. Cumhuriyet Cad.No:15 Gediz/Kütahya

d) İhale tarihi: 30.10.2015

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Gediz Belediyesi Meclis Toplantı Salonu

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.

3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır.

3.6. Saat ayarlarında, Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun (TRT) ulusal saat ayarı esas alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 30.10.2015 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında Başkent Grup Sos. Hiz. Pls. İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının değerlendirmeye alınmadığı, anılan isteklinin teklif tutarının isteklilerce teklif edilen fiyatlar tutanağında yer almadığı görülmüştür. Ancak ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 30.10.2015 tarihinde saat 12.00’de düzenlenen tutanakta, Başkent Grup Sos. Hiz. Pls. İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında idarenin adının yanlış yazılmış olması ve idarenin adresine teklif zarfında yer verilmemiş olmasının yanı sıra söz konusu teklif zarfında ihale kayıt numarasının (İKN) doğru yazılmış olması nedeniyle birinci oturum aşamasında oturum kapatılmadan teklif zarfının açıldığı ve ardından birinci oturumun kapatıldığı hususlarına yer verilmiştir. Ayrıca Başkent Grup Sos. Hiz. Pls. İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının uygun olduğuna ilişkin zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile anılan isteklinin teklif fiyatının yazılı olduğu isteklilerce teklif edilen fiyatlar tutanağının düzenlendiği, değerlendirmeye esas teklif bedeli cetvelinde anılan isteklinin adına ve teklif tutarına yer verildiği, uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta ise anılan istekliye ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği görülmüştür.

Yapılan incelemeler neticesinde her ne kadar idarenin ihale tarihinde Başkent Grup Sos. Hiz. Pls. İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfını ilk etapta değerlendirmeye almayıp sonradan değerlendirmeye aldığı anlaşılmış olsa da idarenin anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olduğuna ilişkin ihalenin birinci oturumunda gerekli tutanakları düzenlediği, söz konusu isteklinin teklifinin ihalenin birinci oturumunda değerlendirmeye alınmadığına ilişkin başvuru sahibi istekli tarafından kanıtlayıcı bir belge sunulmadığı, anılan isteklinin teklif fiyatının eşit teklifler arasında yer almadığı, bu nedenle isteklinin teklifinin geçerli teklif olması ya da olmamasının ihalenin yürütülmesi aşamasına etki etmeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi